辩护的逻辑

本来是想学习逻辑好用来吵架的，结果是纯法律辩护，也是很厉害。当被告的辩护律师真的是要读熟读透法律法规。

只写辩护意见，没有附法院判决及对辩护意见的采信情况，本书的学习参考意义打了折扣。不推荐。

本书其实就第一章涉及了辩护的逻辑问题，剩下的都是案情的介绍，书名起的太宏大，读完不能很好理解辩护的逻辑

总的来说这本书是枯燥的。 内容对想了解或者丰富专业知识的人还是比较友好的，但以此为乐那是难了。

就是个案例集选，竟然取个逻辑这么大的名字

我来看辩护的逻辑其实是想要看到对抗性语言的逻辑规律，它与辩论的逻辑在形式和技巧上其实是如出一辙的。区别在于他们所遵守的约定不同，辩护需要按照法律条款框架进行，而辩论只需要按照通常伦理社会下的约定俗成，这也就造成了辩论经常在私底下演变为争吵和斗殴，主要还是大家对约定没有统一的参照。另外需要区分的是辩护的结果比其他形式对抗性语言更严肃也更严重。 但是有一点可能不是我们看了这书要学着去做的，就像罗翔老师常说的，法律人通常有入罪精神，即有罪推断。辩护人和辩论人通常会习惯性的抓取对方话语的漏洞和错误来展开自己的表述，俗称“怼”和“杠精”[憨笑]

标题和内容略有不符，没想到全部都是辩护词。可能作者出身的关系，辩护词感觉略偏理论，而且有些话来回说，让人费解。 好奇按照部分关键词查了下裁判文书网，也没查到结果。纳闷

对于娃玩票的法律人很有意义，法制环境不断完善才是根本。衷心祝愿祖国能够早日依法治国，以法律规则限制公权力的泛滥。

书名太宏大，内容只是辩护词。不是说作者的辩护词不好，而是书名别有用心