如何研究中国（增订版）

这本书，没有华丽的辞藻，也不搞空泛的理论，而是扎扎实实地从中国数百年的历史脉络里，把当下我们关心的问题——城乡差距、土地改革、城市化、扩大内需，甚至国际博弈——都一一剖开，让你看清每个政策背后深植于民族命运与现实国情的逻辑。 它最核心的价值，就是打破了“就事论事”的思维惯性。比如我们常说“土地是农民的命根子”，书里不只是重复这句话，而是把土地制度放在中国“以农养工”的现代化历程里去讲，让你明白为什么家庭联产承包制不能随便动，为什么土地私有化在当下中国会是风险极高的选择。再比如提到“扩大内需”，它不只是分析经济数据，而是从分配格局、城乡二元结构、甚至清末民初的现代化尝试说起，让你理解“内需不足”不是简单的消费意愿问题，而是百年发展中利益分配失衡的结果。 作者没有把中国当成一个“问题集”来批判，而是当成一个“正在进行的历史”来理解。无论是解读“中国梦”的内涵，还是辨析中国共产党与西方政党的本质区别，都始终紧扣“历史延续性”这一主线。你会发现，今天的很多国策，比如乡村振兴、共同富裕，都不是凭空出现的，而是对近代以来“救亡图存—民族复兴”这一历史主线的延续，也是对中国“人多地少、城乡分野”这一国情的清醒回应。 这本书最适合那些想搞懂“中国为什么这么做”的人。它不会给你灌输结论，而是带你回到历史现场，看先辈如何在困境中选择，看现实如何在矛盾中演进，最终让你明白：理解中国的政策，不能只看当下的利弊，更要读懂它背后的历史重量与民族责任。读完之后，再看新闻里的政策发布，你会少一些困惑，多一份通透。

理论是灰色的，生活之树常青。在人心浮躁、自由主义蔓延的图景之下，曹老爷子其人其道确属异数。他的行当算是社会学，不过不像该行当一般从业人员那么传承有自，没有专业学者那么多的家法和门户，也就显得不那么专业。但字里行间传递一种来自土地的朴实，含英咀华，真水无香

也可能是这个人吃了时代红利吧，赶上了好时候，他的学识，他的思维，他的能力是有限的，有很大的局限性，这本书的立意是很好的，要立足中国，研究中国的问题，但是由于他自身的原因，使得这本书写得很差，而且还存在很多历史学、社会学等学科方面的错误。

写作立意是好的。 但作者的认识水平，难以把握这种大题材，只是低层次的罗列，自己看过的，以为的中国和中国文化。 中国当前整体的人文学术水平，可见一斑。

一个民族建立一个国家。中国主要有五大民族，所以，孙中山再把五大民族包含在一个概念之下，叫中华民族。

很学究的一本书，注定不对付大众流行的口味。 全书主要研究的就是中华复兴问题、复兴后是否扩张问题、文化价值观问题和三农问题。尤其重点研究了三农问题，从问题的由来，历史变迁，解决渠道和展望分别论述。遗憾在于三农问题这本书的时间有些老，补充的新内容太少。 作者可以看出来又浓厚的国家和民族情结，但还是尽可能秉承客观的角度去讨论问题还是有学术风范的。不过我觉得在是否扩张的问题上可以再商榷。领土扩张不一定有但市场扩张或者影响力扩张是一定的。即便领土扩张我也不意外，扩张在我看来是个中性词。尤其是现代世界，如果领土扩张很难去引发规模战争（但引发很可能就是世界战争）。 至于文化价值观方面，作者一边细细的理清古代概念的含义一边又说不用在意原始意义因为要赋予新含义。而且作者又觉得很多词都是外来的，不太好。我觉得也有待商榷。一个语言如果不能够包容走向的必定是灭亡（李光耀）。英语能成为世界语就是因为它足够包容。如果为了追求纯粹的文化价值传承而去硬造新词我觉得意义不大。语言能够保留和不断生长本身就是文化价值传承。 三农问题作者谈得最多，引经据典也最多。不过从经济学角度看，作者对市场总有一种过于理想化的期待，又因为达不到就觉得市场不行还是要管。整体感觉作者没有系统学过经济学。 整体而言，逻辑自洽、证据充分，是一本较为专业的书籍。

十小时读毕，沉思良久，受益良多。谢谢！

屁股决定脑袋，导致失去常识。错漏百出，不忍卒读。

离开中国具体实践，空谈任何主义都没有意义。试想一个人手中拿着一支箭搓来搓去，不停地说：“好箭！好箭！”却不愿意或不会把箭放出去。这样的人，不是一个好的射手，也不是一个真正懂箭的人，再好的箭在他手中，都只能像博物馆中陈列的青铜器一样，仅仅具有历史和鉴赏的价值，而不能发挥箭之功能，不能让箭作为箭而存在。

刚读完2010年出版的纸质书。 作者自身的经历既为他提供了写作灵感，同时又不可避免地束缚了他的思维，从言语中时不时可以品味到属于特殊年代留下的痕迹。然而从同一篇话语表达中又可以体会到作者作为专业学者已经在尽一切努力摆脱时代的束缚，尽可能客观全面地阐述他所选的研究议题，作为读者十分愿意表示尊重并理解。