灿烂辉煌的开放世界：隋唐五代

我认为，这本书的优缺点都很明显，至于哪方面更加明显，得看是什么读者在读。 优点方面，首先就是有很多新视角、新观点。比如宗教在隋唐时期的影响力，杨隋、李唐在建立的过程中，宗教谶纬的影响无处不在；隋炀帝其人心向江南，其伐高句丽是既定国策等。 其次就是对宦官体制的解释，宦官专权是中国历史上很常见的现象，但中晚唐的宦官专权给人的印象一般是贬多于褒。但本书却基于“宦官本质上是皇权的外延”，将宦官体制定义为，在唐朝政权更替方式从宫廷政变转为宦官拥立后，唐朝皇室存在的关键力量。 还有就是引入“世界主义”的视角，将隋唐时期的历史结合世界的发展，给人以耳目一新的感觉。 优点说完了，本书的缺点也很明显，甚至说有点致命。 首先，关于隋炀帝的评价。本书认为隋炀帝不是传统意义上的“暴君”，隋炀帝实际上是滥用民力，很多举措都很有深远意义。但我认为，这恰恰说明隋炀帝能力不足。建新城、修大运河、伐高句丽、开科举等等措施都具有深远的影响，但这恰恰说明隋炀帝战略不清晰，分不清轻重缓急，表面上是急政，实质上是没有下决断的能力。且书中还认为开科举损害了利益集团的利益，导致关陇贵族达成共识推翻隋炀帝，这一点有待商榷，因为科举制的成熟实际上要到宋朝，唐朝科举制的作用非常有限。 其次，政治经济篇幅过于短。唐朝本身是大有可书的时代，但作者在很多时候只是草草带过，三省六部制转向中书门下体制、唐代均田制变化、翰林学士和使职差遣、南衙北司之争等均没有详细阐述。我认为这是不足，但对于普通读者来说可以接受，但本书叫“隋唐五代”，但五代篇幅很短，只是大体讲了发生啥，也没有深入背后阐释，这不太行。不过本书对唐代皇帝即位方式变化的论述十分不错，从皇室宫廷政变到宦官拥立，皇室子弟力量的变化，虽加强了皇权，也导致中晚唐再也不可能出现一位如同太宗玄宗一样扭转乾坤的人物出现了。“但是此时的李唐诸王，经过百余年的压制，已完全没有了唐代前半叶飞扬跋扈、纵横四海的气魄。当年临淄王李隆基星夜率禁军杀入太极宫的事情不复发生。” 再次，宗教成分太多且颇有偏颇，同时太过注重所谓“世界主义”，有种先射箭再画靶的感觉。本书花了很大篇幅讲解佛教，对于灭佛之事极尽惋惜，并没有从政治经济等方面阐述灭佛的合理性（而且有些所谓的“佛”本身就干尽奸淫之事），书中提出彼时基督教和伊斯兰教都迅速发展、政教合一，佛教却在中国遭受了毁灭性打击，并且延伸出所谓“世界帝国地位丧失”“宗教宽容不复”等莫名其妙的观点。同时对儒学吸收其他宗教开始重新焕发生机，儒学转向世俗化，三教并行、三教合一（这点本书没有提到），等趋势缺乏客观阐述，只是说安史之乱后民族变得狭隘、复古，我认为这个是很大的问题。 最后，这是本书最大的问题，就是对安史之乱和两税法的分析太过敷衍。先说两税法，这个影响中国以后一千多年的历史的制度，本书只是简单提了一嘴，没有太多扩张描写，这个大大扣分。而安史之乱的错误就更加不可原谅，作者认为学界有很多关于安史之乱的分析，但是他觉得安史之乱其实有很大偶然性等云云。作者既抛开唐朝均田制、府兵制必然崩溃，转向募兵制的极大风险等客观因素，又抛开玄宗统治中后期逐渐昏庸等主观因素，直接阐述他的高论（其实就是没分析）。这不是什么新观点，这是没有逻辑的胡说八道。对于一本写唐朝的书，不分析安史之乱可以说是不合格的。 这本书还有很大的改良空间，条件允许的话，我建议分两册或更多。

2023·02 辉煌灿烂的开放世界：隋唐五代 By 孙英刚 本期共读隋唐史专题的第一本书，历史主线按政治人物关系图谱串联，叙述行云流水，可见作者史学功底深厚。 从政治人物的角度，有好些点是有新意的： 1，隋炀帝不是后世宣传的如此铺张浪费，唐太宗也不是完全的英明神武。 史书写什么不等同于本身就是什么，或者说从基本事实，可以得出很多面的结果，都是一种认知的选择，从多个角度比对来看，更立体也更接近真实。 又如石敬瑭，几乎是历史上汉奸的代名词，本书并没有为他翻案，但也做成一个假设：可能他本身就是当年的塞外民族？ 2，现在盖棺论定的历史人物，常是由于戏剧性的历史转折而命运突变。 李渊本来和隋炀帝是表兄弟，最初还需要从突厥借兵并因此称臣。 李世民的玄武门之变，成功关键是“提前收买了当天值班的将领常何。常何本是太子李建成的亲信，结果被李世民所收买。这样一个小小的细节，可能改变了整个历史的走向”。 时代给予了际遇，人物在其中创造，经天纬地的伟业，千古传诵的名字，开端往往不堪。 本书特别在分析隋唐崇佛弃佛的变幻中，对于政治势力间的互动调整，见解新颖。 印象中，唐朝尊崇道教，但实质上，还是佛教才真正在唐朝影响深远。佛教在隋唐从印度大规模，正式化引入，符合唐朝作为世界性帝国建设的过程。从上到下，本地化的汉族，汉儒，都不是政治经济文化的绝对性唯一力量，相应地，外族提拔的将领如安禄山，往来经商的如粟特人，对唐朝的方方面面影响深远。唐朝被认为是开放和包容的世界性帝国，表征和内里也在于此。 而作为从印度迁入的佛教，并同其他宗教，“恰如其时”地随商队而来，并在这包容开放的氛围中，为寻求除汉儒之外信仰支持的信众，提供了选项。 因此，僧侣在唐一代，介入政治深远，直至成为影响政治格局的重要力量。例如玄奘庇护唐中宗，义净为武则天站台。 为何是佛教，而不是道教，会在唐朝蓬勃发展？除开李渊一族并非传统华裔而天生贵族，另外一个原因也是道家入门门槛偏高，不如佛教亲民简便。 而后来唐武宗灭佛，则是由于佛教发展太快，形成了新的贵族阶层，直接影响到财税等国计民生。 佛教由印度传入东土大唐，又在几轮灭佛之后，流传到日本，反应的是开放包容和固守传统的变迁，隋唐一代是中国成为世界性帝国的唯一时期，如果以此模式发展，华夏不会是今天的样子，但到处都叫通州福尼亚，好像也啥意思。 如何兼容并包？或者是否真有此选项？值得三思。

孙英刚自己的书还行，虽然思维框架不清晰，重复性的内容多，容易看晕，但干货还挺多耳目一新 但在这本书里，和前面两位作者一样，差评！ 避雷前两位作者，避雷非单一作者的书

隋唐时代是中国历史上的一个黄金时代。不论在政治、军事、经济、科技、物质文明等领域，还是在宗教、信仰、艺术、文学等精神世界，都取得了令后人赞叹的成就。“世界主义”听起来略带攻击性，不如说，我家大门常打开，开放怀抱等你～

什么都想讲，什么都讲不明白。不如不讲，云里雾里。还说是通俗读物，信了个鬼

这套书读至目前最好的一本。史的部分挑了重点大事件，论的部分观点都很精彩，跳出了一般普及读物流水账一般重史轻论的套路，能读出作者的学术能力以及个性。例如写隋炀帝征高句丽并非穷兵黩武，写玄宗改制造成宗室衰落及宦官参政，写佛教对隋唐政治文化的影响，写安史之乱与武宗灭佛及古文运动的间接关系，写中国由开放包容走向保守排外，种种分析都让人觉得耳目一新。这么短篇幅的历史书能写成这样，值得给作者点个大大的赞。

簡明而沒有落到俗套，特別是是市面上那種風格的歷史書，什麼你喜歡的，停不下來那種，大部分都其中主要的知識點，大概了解隋唐五代的好書 前幾天和朋友閒聊，自己竟然把玄武門之變和靖難之役混為一談，實在是枉費了時間來聽書，若是看到自己書架更是要消掉大牙，雖然已有些年紀，但遠遠不到一點點也記不住的地步(不過今天逛書店，翻到一本書，這裡找到之後竟然是看完的一本，真的是一點印象都沒有，這倒可以作為一個很無恥的藉口) 內容本身是路上聽完的，除了各種大概知道的混亂朝代，唯一想的就是:當中後期藩鎮以及宦官問題的歷史資料，難道明朝的後期統治者或是官僚集團沒有人讀到麼？為什麼會幾乎完全複製，還有我們國家開國那幾十年的問題，蘇俄在三十年也大概都犯過，我們的優秀同志不可能不知道，也是繼續不加減損的複製，難道真的像是賈誼說的什麼後人復哀後人麼？ 這肯定不是歷史的鍋，那是什麼的鍋？

别急 由于作者的主要研究领域是中古佛教史，故此书读起来更像是隋唐五代佛教文化史。此外全书急于立论，偏重论证，但疏于叙事，作为一本断代史书籍难以另读者把握时间线，易另初学者产生混乱之感。 不可否认，当时佛教的影响非常巨大，从佛教的角度观察隋唐五代史，会让人耳目一新，但若过分强调这点，难免会遮盖历史的其他部分。比如说唐诗，作者仅仅安排了一小节来讲述，而且所持观点明显十分陈旧，甚至有严重错误，说明在文学史领域，作者应是外行。 此外，对于隋唐五代这段历史的脉络地梳理也不很清晰，全书章节的布置有些头重脚轻，中唐至五代的历史并不短，却给人一种草草收场的感觉。行文也未仔细琢磨，间或有病句不通之处。 最后，作者对唐代在政制、兵制和税制方面的变革语焉不详，对中晚唐的乱局一笔带过，连作者所擅长的“中古知识与信仰体系”也未能得到充分展开。但尽管如此，作者还是用了心的，没有简单处理成一本平铺直叙的通俗读物，在如此短的篇幅内写出一本特点鲜明的断代史实属不易。而且作者对玄宗改制的内在意义的探讨，对安史之乱、武宗灭佛与“世界帝国”之关系的论述，都很有启发。

推荐给喜欢研究隋唐五代历史的书友们。这本书可以作为正经历史书的补充，值得认真一读。

中国文明之所以能够经久不衰，生生不息，最重要的原因在于中国文明的开放性和创造性。