古史新探

首先，杨宽这部书写得非常有价值，对西周的很多内容做了非常有益的考证。使用的也是非常科学的方法：对古籍文献细致的梳理、运用清儒的训诂成果、采纳当时最新的考古学发现、利用彼时遗存的少数民族习俗进行比较等。 杨宽在很多方面都有贡献，从西周的农具、井田制度、宗法制度、六乡六遂、国人野人等方面都做了非常精彩的论述。相当令人钦佩。 其次，这是本很专业的书。换言之，趣味性不强。 但这无可非议，本来就是人家的论文集，代表他最高的学术成果。这样一部书不应该以趣味性来要求。 至于可读性，对专业学者来说已经非常好读了。杨宽写书比较直接，没有冗余的废话；而且举证和逻辑都相当直白，不会留下几个弯弯绕绕让读者去猜。只需要跟着他的论述，就是一片坦途。 最后，杨宽也有时代局限性。 比如他对西周是不是奴隶制的观点，现在恐怕就不很成立。当时有这种划分的需要，也只能理解。 他对西周诸侯的“剥削”批判得很强烈，这点也是时代因素所致。试问，如果诸侯不是从“籍田”“公田”获得产出，怎么供养起政府呢？没有所谓的剥削就没有政府了。没有政府就好吗？别的不说，没有组建起来的六军，我们都只能给蛮夷捉去当奴隶，那不就剥削得更厉害了？ 所以这个逻辑它站不住脚的。试问哪个国家它不收税？不收税哪来的军队？当然，我承认当时的贵族肯定从中获得了好处。但就井田制的情况来看，大概1/9的税收并不算过分。秦朝收取2/3那确实是暴政了。西周没有那个税收能力，也没表现出取之尽锱铢的意愿。 杨宽是值得一句“先生”的，作品简明扼要、发明甚多。虽然白璧微瑕，但非其人之过。后世学者，有得于斯，致以敬意！

大师盛名，但可读性实在欠佳。 当年的学术研究方法，动不动引马恩的著作，对比罗马的民主样式，再结合彝族的未开化社会形态，将西周社会形态往阶级社会的某一阶段靠，在今日实在是难以令人心服。 本书多引经据典，考证西周社会是什么样的，但为什么会形成这样的，动态过程及发展驱动力，看不到。

太专业，因而枯燥。从增长对中古史的认知方面来说，挺不错。