启蒙运动三书：哲学书简

这本书很有意思～ 最后的第二十五封信 谈帕斯卡尔的《思想录》，这一封信占了本书的1/4内容，这模式很简单，先来一段《思想录》帕斯卡尔的话“”，然后是伏尔泰对这段话的思考，其实这就是读书过程中的批注，这么简单的批注也能作为一本书的内容，书名还是《哲学书简》。 一开始还觉得是辩论，后面越来越口语化，有些没有逻辑，有些攻击的内容没有着力点。 就比如摘取帕斯卡尔这句 “如果人研究自己，他会发现这个研究很难有所进展。部分怎么可能认识到整体呢？也许，他希望自己至少能认识和他相对应的那些部分。可是世间万物彼此之间都紧密地联系在一起，所以我认为，如果不能认识甲，就不可能认识乙，也就更谈不上认识整体了。” 伏尔泰对这段话回应是 “我们不能因为人不能认识整体就让他放弃对有用事物的探索吧？” 试问，帕斯卡尔说了不去探索，他有说放弃对有用事物的探索吗？ 哈哈哈 这一章，伏尔泰对帕斯卡尔《思想录》的批注真太口语了，这感觉与我平时读书划线记下某些想法的行为和语句语气很像，特别是对某些自己不赞同的书的某些内容观点，就是这种语气。这样就可以作为《哲学书简》的内容。 乐得我，一边看一边咧开嘴笑。 但其实，里面可思考的内容还是有很多的，有哲思在的，读的过程除了乐，还延伸出很多思考，连起很多内容。这本书以后有时间再理一理写一写。 书里有对宗教、死亡、自由、习俗、教育、宗教、枷锁、人性各种思考，或许恰好因为伏尔泰的思想是和帕斯卡尔是对立的才更有张力更能用来表达自己思想吧。 这是18世纪的英国和法国，自然科学发展了，启蒙思想出现了，开始质疑宗教，开始思考自由之意，也提出无枷锁的灵魂之轻。其实呀，那时候是宗教➡️自由，现在是自由（虚无）➡️？，这个？是值得思考的问题，道德、民族主义、通三统构建等等，心灵如何安顿呢。而这安顿会被不少崇尚自由的人攻击，说这是在扭曲人性（尼采），这是国师行为等等。当时宗教的迫害的作用之力过大，会出现反抗。现在是虚无过多，也需要深思。 自由适合强者，强者如何定义，强者知道自己是强者但是他可不能直接说大部分人是不思考的是不适合自由的，分分钟被扔鸡蛋。 《哲学书简》这里倒是提到“如果我们把人分作二十类，其中十九类都是靠自己的双手辛勤工作的人，他们从来都不知道洛克这个名字；在剩下的那一类人中，会读书认字的人又如此稀少！而在会读书的人里，有二十个在读小说，只有一个人在研究哲学。会思考的人从来都是寥寥无几。” 但是不思考就不是强者就不适合自由吗，也不是，不好归类。 而给大多数人的确定性的方向又谁去确定是正确的。而这信息充斥眼耳的信息时代，定力不足的人未能理解自己思想行为的人只会被各种左右思想所迷惑，一会说感受当下一会说要负重而行，觉得说得都对但理不清后面的逻辑。这更容易出现虚无感。

读过一遍纸质版，这次是重读。几百年之后看这书，必须联想当时的社会思想才能感受到这本书的大胆和启蒙作用。

作者是个天才，不过主观性太强烈了，或许是出于本身是书简的原因，从中并没有看出某方面的特别，也不具备很新颖的观点，他能成为泰斗，有些不明白，或者书上能书写的，都只是个人残留的糟粕。

这部《哲学书简》，既阐明了伏尔泰大师的哲学观点，又表现了编者的细致入微的点评功力。

1. 宣扬唯物主义哲学思想： • 肯定科学成就及科学方法的重要性：伏尔泰在书中对英国科学家牛顿、培根、洛克等人的思想和成就进行了大力宣扬。他高度认可牛顿的科学理论，认为宇宙是一个遵循科学规律运行的体系，比如对牛顿的万有引力定律极为推崇，这体现了他对科学理性的坚定信仰。这种对科学的尊崇为人们认识世界提供了新的视角和方法，有助于打破宗教神学对人们思想的束缚。 • 批判唯心主义哲学观点：伏尔泰对笛卡尔的二元论和莱布尼茨的“单子论”等唯心主义哲学观点进行了批判。他认为笛卡尔将精神和物质完全割裂开来，并且认为精神可以脱离物质独立存在的观点是错误的；而莱布尼茨用一种自己都难以理解的“单子”概念来解释宇宙，是荒诞的。通过对这些唯心主义观点的批判，伏尔泰进一步强调了物质世界的客观性和科学认知的重要性。 2. 批判法国封建专制制度，倡导政治制度变革： • 揭露法国封建制度的弊端：伏尔泰以英国的政治制度为参照，深刻揭露了法国封建专制制度的腐朽和黑暗。他指出法国的封建统治严重压制了人民的自由，阻碍了社会的发展，使得国家陷入停滞和落后的状态。 • 推崇英国的政治制度：伏尔泰对英国的君主立宪制非常赞赏，认为这种制度既保留了君主的形式，又能保障人民的一定权利，实现了权力的制衡。他希望法国能够借鉴英国的政治制度，进行政治改革，建立一个更加开明、自由的政治体制。 3. 倡导宗教自由与宽容： • 批判宗教迫害：伏尔泰强烈批判法国天主教的残暴和虚伪，认为宗教不应该成为压迫人民的工具。他指出宗教狂热和宗教迫害给人民带来了巨大的痛苦，严重侵犯了人民的自由权利。 • 主张宗教信仰自由：伏尔泰主张人们有权自由选择自己的宗教信仰，不同的宗教信仰之间应该相互尊重、相互包容。他认为宗教应该回归到对人类心灵的抚慰作用上，而不是成为政治斗争和权力争夺的工具。 4. 强调理性与自由： • 倡导理性思考：伏尔泰强调理性是人类认识世界和解决问题的重要武器，人们应该运用理性去思考、判断和分析事物，避免盲目地信仰和服从权威。只有通过理性的思考，才能揭示事物的本质和规律，推动社会的进步。 • 追求自由权利：自由是伏尔泰思想的核心价值之一，他认为自由是人类的天赋权利，包括言论自由、信仰自由、思想自由等。人们应该在法律的范围内，充分享受自由的权利，追求自己的幸福生活。

这注释有些不错 有些画蛇添足对于理解伏尔泰的观点没有任何益处 只对于理解译者的观点或许有些益处 但是我对你译者的观点实在是没有任何一点兴趣 我相信大部分读者也和我同样。所以真的急需某种一键折叠注释之类的功能 有些注释看着真的太令人烦躁

《哲学书简》的核心解读与基础现实意义，从思想内核的深层解构、文本创作的精妙手法，以及跨越时代的现实延伸三个维度展开： 1. 思想内核的深层解构 - 政治思想：从制度对比到权力重构：伏尔泰并非单纯夸赞英国君主立宪制，而是借其拆解法国“朕即国家”的专制逻辑。他强调英国议会对王权的制约、公民财产与人身自由的保障，本质是提出“权力需被约束”的核心主张。同时他倡导的开明君主制，是过渡性的政治构想——既迎合当时法国资产阶级尚无足够力量推翻王权的现实，又为权力向民众倾斜埋下伏笔，成为后续法国政治变革的思想过渡。 - 哲学与科学思想：对认知体系的颠覆：书中对牛顿科学和洛克经验论的推崇，有着深层的反权威逻辑。伏尔泰推崇牛顿基于观察与实验的科学方法，实则是用“可验证的理性”对抗教会“不可质疑的神创论”；而传播洛克“心灵白板说”，是从根源上否定“君权神授”和教会天赋教条——若人的认知源于经验，而非上帝或国王赋予，那么特权阶层的思想垄断便失去了合法性。这种认知体系的重构，为启蒙运动提供了核心的思想武器。 - 宗教思想：从批判到构建包容秩序：伏尔泰痛斥教皇为“两足禽兽”，并非否定宗教本身，而是针对天主教会的专制与贪婪。他描绘伦敦交易所中不同教派因商业利益和谐共处的场景，提出宗教应回归个人内心选择，而非统治工具。其深层诉求是构建一种基于理性的宗教宽容秩序，打破宗教狂热引发的社会分裂，这在当时宗教战争频发的欧洲，是极具前瞻性的社会整合思路。 2. 文本创作手法的精妙性 - 书信体的伪装与传播优势：全书以二十五封书信构成，采用“游记见闻”的伪装，既规避了法国审查机构的直接打压，又让深刻思想变得通俗易懂。这种体裁拉近了与读者的距离，使原本小众的哲学、政治观点得以在普通民众中传播，让反专制、反蒙昧的思想迅速扩散。 - 对比手法的讽刺张力：书中处处是“英式样本”与“法式现实”的尖锐对比。如牛顿去世获全民哀悼，对比法国学者因思想异见遭迫害；英国宗教多元共存，对比法国天主教对异教派的残酷打压。这种对比并非简单罗列，而是通过细节讽刺，让法国旧制度的腐朽与荒谬暴露无遗，强化了批判的力度。 3. 现实意义的深度延伸 - 对当代权力治理的启示：书中对“权力制衡”的倡导，映射到当下便是对行政权力、司法权力的监督体系建设。当下各国的政务公开、舆论监督等机制，本质上都是对伏尔泰“限制权力”思想的延续，以此避免权力集中滋生的腐败与专断。 - 对科学与伪科学博弈的指导：伏尔泰强调的实证精神，在当下仍有极强的现实价值。面对各类谣言、玄学养生等伪科学，秉持“观察、验证、理性判断”的原则，正是对书中科学精神的传承，这也是破除信息茧房、避免群体非理性的关键。 - 对文化与信仰冲突的化解价值：当今世界宗教矛盾、文明对立仍时有发生。伏尔泰倡导的宗教宽容与理性包容，为解决这类问题提供了思路。比如不同文明间的对话机制、多宗教地区的包容政策，都是以“理性共存”替代“狂热对立”，这与书中伦敦交易所的包容逻辑一脉相承。 - 对个体精神自由的警示意义：伏尔泰捍卫的思想自由，在当下信息管控与舆论极端化的环境中尤为珍贵。他“誓死捍卫说话权利”的精神，提醒现代人既要敢于表达独立观点，也要尊重不同声音，警惕因思想僵化或群体压力导致的精神禁锢。

　　《哲学书简》是伏尔泰的旅英见闻录，是一份可能不太正规却十分出色的社会学分析。在这本书里，伏尔泰通过自己的偏爱，从宗教、政治、哲学、科学和文学等方面，来展示英国文明的复杂性与综合性。伏尔泰的《哲学书简》和孟德斯鸠的《波斯人信札》是1740年以前发表的激进书籍中最杰出的两部。如《哲学书简》的近代第一编辑人居斯塔夫·兰森所形容的，此书是“向旧制度扔过去的第一枚炸弹”。总而言之，「《哲学书简》不仅是一辆在哲学战争中老老实实冲在最前面的火车头，也不仅是一座为伏尔泰在后来的一切斗争中不断提供子弹的军火库，它还是一份证词，记录了发生在作者身上一段影响深远、人们一讲伏尔泰就必定绕不开的经历。」 　　阅读这本书，并非为了了解伏尔泰时代的英国社会，也不是要发掘伏尔泰的启蒙思想，单纯是吃吃伏尔泰的瓜，然后拼凑出一个失真的，却是只在我眼中活过的伏尔泰。 　　伏尔泰其人，附录〈1986年法语版编者序〉里引用的皮龙之信说得形象，「您在他作品里看到了火，其实他在行动中也如一把火，活跃到了近乎冒失的地步。这是一个好动的人，总是来来回回，闲不下来，晃得人头晕。」「他天性活跃却饮食节制，性格外向却不坦率，圆滑却不细腻，合群却少友，洞悉人情学问却又不把人情学问放在心上。他早上是推崇享乐主义的阿里斯提普，晚上是主张犬儒哲学的第欧根尼；喜欢伟大，又瞧不上伟人；和大人物相处甚欢，和身份相近的人话不投机。他对人开始时以礼相待，之后冷面冷心，最后鄙夷不屑。他喜欢宫廷，又厌烦宫廷。他感性却又无情，好享乐又不沉溺享乐。他没有特别的喜好之物，对什么都图一时新鲜。他擅辩却无原则，他的理智就如别人的愚蠢一样，皆有隙可寻。他大脑很公正，心灵却和正直沾不上边。他思考一切，也嘲笑一切。他放纵却无激情，擅长道德说教却品性堪忧。他看破一切，又汲汲私利，他工作不是为了美名，而是为了赚钱—他对金钱可以说是贪得无厌。更重要的是，他急急地工作，是为了急急地生活：他生来是为了享受和攒钱的。他就是这样的人，他就是这样的作家。」 　 伏尔泰在1726年8月12日给蒂里奥写信，说英国教他“学会思考”:“在这个国家，人们可以自由自在、堂堂正正地思考，不束缚于任何奴性的畏惧心理。” 　　1728年4月，他又给一个法国朋友写了一封信，说：“我像一个自由的英国人一样思考和写作。” 　　他曾开玩笑地跟一群英国人说：“要是我有第二次投胎的机会，我会请求上帝让我生在英国这块自由之土。” 　　1743年，伏尔泰成为英国皇家学会会员（主要因为他在1738年发表了《牛顿哲学概要》），他给学会会长写信说： “我有一个强烈的愿望，那就是加入英国国籍。您慷慨地把皇家学会的入会资格赐予我，这便是让我无比自豪的最好的入籍书。我在您这个自由、博学的国家里认识的第一批老师，是莎士比亚、艾迪生、德莱顿、蒲柏。在哲学的殿堂中，我朝牛顿的神坛迈近了一步。我甚至还班门弄斧，把他的一些发现引入法国。我不仅是他这门信仰的忏悔者，更是一位殉道者。” 　　从法国到英国，从法语到英语，伏尔泰追随着让他战栗的那种自由与博学，始终像一团烟火一样砰砰绽放。这是我喜欢伏尔泰的地方。 　　除了伏尔泰之外，还有一个作家喜欢游荡在法语和英语之间，此人就是塞缪尔·贝克特。据说，他从英语转战法语，是因为他认为法语“能把他的语言层层剥开，直至他想法的核心被赤裸裸地暴露出来”。伏尔泰与贝克特真正把语言转换之间的思想魅力与表达魅力给呈现了出来。 　　伏尔泰是法国文人里的顶级中吹，在此书里，伏尔泰写道，「中国人是天底下最智慧、最文明的民族」，连咱中国人也不敢说得这么明目张胆。蒲柏等英国诗人，伏尔泰等法国思想家，他们把中国风引入欧洲文学的血肉里，孕育出一种独特的现代主义，这是他们作为时代引路人的一大贡献之一。 　　进入英国社会，接触并了解英国文化的伏尔泰，就像爱伦坡《我发现了》里颤动的那种心情，略带夸张与专制地学习并批判着一切。他从培根、牛顿等人那里继承了实证主义的思想。他写牛顿时说，「如果说真正的伟大是指天赋异禀，并用这等天赋来诲己育人，那牛顿这样千年一遇的天才才算是真正的伟人。而那些政治家、征服者（这类人每个时代都会出好几个），基本上不过是些臭名昭著的恶棍罢了。值得我们尊敬的人，应当是用真理的力量统治精神世界的霸主而不是用暴力手段奴役世人的暴君，应当是宇宙的了解者而不是宇宙的毁灭者。」 　　至于培根，他说，培根「作品中最独特、写得最好、如今却也是最无用、读的人最少的一部，就是《新工具》。这本书就是新哲学的脚手架，当万丈高楼平地拔起后，脚手架自然也就再无用处了。」「在培根之前，没有人知道什么叫实验哲学。在他之后，人们做的几个物理实验，我们都能在培根的书中找到出处。」 　　我从《哲学书简》里认识的伏尔泰，就像一个政委一样，三两句话就把我给忽悠瘸了。他说牛顿，我就想去读读牛顿；他说培根，我就想重新读读以前没读进去的培根。伏尔泰的观点不一定客观，但却劲爆。比如他在讨论戏剧时说，「莎士比亚是一个充满精力的高产大文豪，为人率真而又崇高，却品位不佳，对戏剧规则也完全是个门外汉。我想告诉您一件事，您也许会觉得我这么说很冒失，但它却是事实，那就是，莎士比亚的成就毁了英国戏剧。他的作品打着悲剧的名号，里子却是荒唐的闹剧，可这闹剧中又充满一幕幕那么美好、那么崇高，又那么可怕的戏份，每次上演都能大获成功。唯有时间才能成就作者的名声，也唯有时间能把他的缺点变成受人尊重的闪光点。经过时间的洗礼（此时离莎士比亚写出第一本戏剧已经过了一百五十年），这位诗人的那些天马行空、奇思妙想的文字终成了高山仰止之作。」 　　伏尔泰讨论莎士比亚时带来的陌生感，能让人生出一种想继续探究的好奇。 　　伏尔泰对洛克的论述，「世上从来没有谁如洛克那般头脑智慧，做事条分缕析、逻辑严密。」「前前后后无数理论家对灵魂一顿瞎扯后，一个智者终于出现，以谦逊的姿态勾勒出灵魂的历史。洛克就像解剖学家解说人体结构一样，详细地阐述了人的理性。他频频借助物理学的火把照亮前路。他敢做出肯定的判断，也敢提出质疑。他从不武断地定义我们尚不了解的东西，而是逐步。」 　　伏尔泰对笛卡尔的论述，「古希腊既是艺术的摇篮，也是谬论的源头，人的伟大和愚蠢在那里都被发挥到了极致。」「我们的笛卡儿以揭发古人谬论为使命，但他又造了许多谬论来取而代之，还深受把最伟大的人都蒙蔽了的刻板教条思想的影响。笛卡儿认为自己证明了灵魂和思想是同一物质，就像物质和广延就是一个东西一样。他断言，人一直都是有思想的，灵魂一旦进入体内，就拥有所有形而上学的概念，就认识了上帝、空间、无限，就有了一切抽象思维，总之它充满学识；可惜一离开母体，它就把这一切都忘了。」 　　「笛卡儿天生就有着一颗天马行空的脑袋，这使得他无论在私生活上，还是在思考方式上都异于常人。甚至在他的哲学著作中，都有着强烈的、掩藏不住的想象力。在他的书里，各种各样奇妙生动的比喻随处可见。他的书简直不像哲学著作，更像一本诗。」 　　「英国舆论对这两位哲学家的看法是：笛卡儿是一个梦想家，而牛顿是一位智者。」 　　「笛卡儿从发现几何学到推动几何学，开辟了一条大道，其功劳至伟，实不亚于后来牛顿的作为—他是第一个发现曲线代数方程式制定法的人。」 　　伏尔泰对斯威夫特、拉伯雷和蒲柏的论述，「文字自成一派的斯威夫特虽被称作“英国的拉伯雷”，可法国人永远读不懂他的作品。他和拉伯雷一样有幸当上了教士，也和他一样喜欢辛辣地讽刺世事。不过依本人愚见，人们称斯威夫特为“英国的拉伯雷”，这实则大大看低了他的才华。拉伯雷的文字天马行空，令人难以理解，语言大胆而又幽默，然而许多地方却太过放诞。而且，拉伯雷的书玉石杂糅，有很多旁门左道的知识，还有大量无趣的玩笑。其中虽然也有一两页值得一看的内容，但都被埋没在一整本荒诞不经的文字中，你得用心才能找到。只有极少数喜欢怪里怪气的东西的人才说自己读懂了这本书，而且对它颇为称道；而大部分人虽然觉得拉伯雷的文笔可供人一乐，却对他的书很是轻鄙，称他为小丑之王。他虽才思敏捷、倚马万言，却把自己的才华用在这种邪门歪道上，真是让读者恨铁不成钢。拉伯雷就是一个酒鬼哲学家，只有喝得烂醉如泥的时候才能写出东西来。」 　　「斯威夫特就是第二个拉伯雷，但他是清醒的，且交往的无不是正派人士。的确，他的文字不如拉伯雷那样落拓不羁，但构思精巧、张弛有度、匠心独运、格高意远，这些都是我们那位咯咯傻笑的拉伯雷所欠缺的。斯威夫特的诗风格独特，几乎不可模仿。他的散文也好，诗歌也罢，里面的那种幽默感都是斯威夫特独家所有的。谁若想彻底理解他的作品，都得去他出生的这座岛国里亲自体验一番才行。」 　　「蒲柏作品中的思想则更容易理解一些。在我心中，他不仅是世上最温文尔雅的一位诗人，还是英国有史以来最文思俊逸的一位文人（这可是对这位诗神的很高赞誉了）。经他之手，英国那如大喇叭一般的呜咽之音化为了悠扬婉转的笛声。他的诗歌应该更容易翻译一些，因为它们都写得清楚易懂，而且大部分主题放之四海而皆准，能引发所有民族的共鸣。」 　　

读到一半，还是读不下去了。我觉得这样的书让我想起了希腊的诸神，看完就不觉得他们“神”了 …

看法国文学就和股票市场一样——绝大多数都是泡沫。