康德的大刀：《纯粹理性批判》导读

📗想深入地了解哲学，就必须懂康德；想真懂康德，就必须亲自啃原著。德国浪漫诗人海涅说，康德的《纯粹理性批判》是砍掉了自然神论头颅的大刀。揭示了康德在哲学中无法绕开的重要性，而《纯粹理性批判》作为人们普遍认为难懂的书之一，要弄清楚它的前提，是对康德哲学中的术语进行“清洗”。正如讨论是建立在对讨论对象和讨论中的各种表达方式达成共识之上的，否则就不能称其为“真正的讨论”。这也是本书为“导论”的“导”之所在。 于是，作者从【康德砍掉自然神论的头颅——上帝】这一论点出发，探讨这个论点之下的四个支撑点。分别是： 1️⃣我们的认识对象到底是什么 2️⃣“知性为自然界立法”的相关问题 3️⃣讨论“本无”意义上的物自体 4️⃣讨论“意会体”意义上的物自体 并在讨论它们的过程中对各种康德哲学中的核心术语进行“清洗”。日常用语是十分顽固的，我们须知道康德哲学术语与日常语境中语义的区别，才能让本来之意浮出水面，让真实的康德哲学浮出水面。 下面是对于各个术语的简单清洗： 在问题1️⃣中 1.「物」，当我们说到物的时候通常指物本身，比如一个手镯、一块橡皮。但康德哲学中的“物”指的是存在于我们思维中的物的概念。我们的认知对象，看似是它本身，实则我们认识到的只是“我们眼中的那个东西”、“我们眼中的那个人。”所以科学研究的对象、人类认识的对象，是于思维中的概念。 2.「存在」，在康德哲学中也是于思维中的存在，于经验中的存在。而非独立于思维的存在。 3.「事实」，也是存在于思维中的事实，和经验中的事实。 4.「心」，在康德那里是指行规定者，即心灵、灵魂，是不可知者，是超越时间的永恒者。而非心理的东西，也非心理学意义上的心理。仅就这一点上和佛学道家非常契合了。 5.「纯粹的」，在康德那里纯粹的意味着先天的、非经验的，并具有普遍必然性。它指称一种独立于感觉材料却又能赋予感觉材料以结构和意义的知性形式。例如只有在感觉材料+一种认知形式，才能黏合成一种认识。 在2️⃣中 1.「实体」，康德没有完全沿用亚里士多德对实体的定义，亚里士多德的实体多多少少有物自体的意思。而康德的实体单纯指：在时间中恒常不变者，是一个纯粹概念。例如一棵树长在我的花园里，几年后它的样貌变了，但仍是那颗属于我院子里的树。 2.「物自体」，是在自然流变中的不断变化者，如那颗花园中的树他一直发生着变化，下一刻的它已经不是上一刻的它，所以说从实体层面上，树还是树没变。从物自体层面上说，它已经不是那颗树了。更进一步说，因为物自体不可知，我们怎么知道到底变化了没有呢，所以不如说物自体是不知其是否变化的那个东西。 3.「客体」，是指存在于思维中的纯粹概念，而非物自体。 4.「客观的」，在康德这里不是指日常生活中我们所说真的或正确的知识，而是可传达的、可理解的、合乎知性形式的。可理解的未必是可同意的，未必是正确的。 5.「能动性/自发性」，即心的赋形能力。我们的意识赋予一个物体形式的能力。例如看到闪电后听到雷声，在感官层面你先感受到一束闪光，几秒后听到轰鸣。若没有心的赋形，这两件事只是两段毫无关联的刺激。但你的心有这个能力，所以会把他们按先后顺序排入时间坐标轴，并进一步判断“是闪电引发了雷声”。这种时间顺序与因果联系就是心的能动性为经验打上的形式标记。 6.「联结/综合」，即赋形活动，赋形过程。在康德以前的哲学家，经验论者过分强调认识的被动性，所有的知识必须依赖于经验才能得到；而唯理论者过分强调认识的主动性，他们认为可以动用心的赋形能力认识一切事物，包括物自体。在康德看来唯理论者多走了一步，过了头。所以可以说，康德让认识的主动方面和被动方面变得恰如其分，修正了经验论与唯理论的偏颇。他主张心有两种能力，一是被动接受的能力，一是主动的赋形能力。两方面联合起来才会有经验。 7.「感性知识」，在康德这里是不成立的，因为一旦成为知识，就必须动用知性能力了，只有感性材料是不能成为知识的。 8.「理性知识」，康德这里指纯粹的知识。然而我们通常认为，如马克思说的那样“由感性认识上升到理性认识”，理性知识是概括程度高的且正确的经验知识。有时还指系统化的成为理论的知识。 9.「自然界」，人们习惯用自然界来表示物自体的总和，比如一切事物，世上万物。康德的自然界指，我们表象之总和、经验世界之总和。包括感觉、知觉、概念、命题。 10.「先验的」，人们常误以为先验的是早于经验的、先验=先天、在“时间上早于”。实际上，先验的“先”是逻辑上的“先”，而不是时间上的“先”。所以表述为“优先于逻辑的”更为合适。例如先验逻辑是一般逻辑产生的前提，是逻辑的逻辑。 在3️⃣中， 「“本无”意义上物自体」，还是通过“科学研究的对象是心作出的概念”这一角度来理解，物自体不可被认识，无法合乎知性形式，所以物自体可以勉强说是独立于心外之物。我们此时说的物自体也只是给它个名字，如《金刚经》言“说世界，非世界，是名世界。”这里是，说物自体，非物自体，是名物自体。又如《道德经》的“吾不知其名，强名曰道”。本书作者取的名字叫做“本无”，你可以把它先理解为“本有”，本来就存在的那东西。在黑格尔的《逻辑学》中，“有”和“无”相互对称，是在思维中的被规定之物。“无”是相对的无。可物自体作为独立于思维的无思无为之物，是绝对的无。更契合中国哲学和佛学中的“无”。所以作者取了中国哲学中“本无”的说法。——哲学家汤用彤先生在论及王弼的学说中写道：“群变原即寂无。未有非于本无之外，另有实在，与之对立。”正说明“本无”的无是没有与其对立者的绝对的“无”。 （需要在这里说明的是，本书作者取“本无”为物自体的阐释，只选用“本无”中“独立于心外者”这层含义，而不选取“本无”中佛家“真如”和“本体”这层含义。作者认为这也是康德阐述物自体时的本意。） 在4️⃣中， 「“意会体”意义上的物自体」。由于康德本人常被诟病没有把物自体的这两层意义区分清楚，我们最好“格语言致知”。意会体基本上用来指主体，思维主体，自身意识。这里提供两个理解角度： （1），康德曾经用意会体指“我思”。康德对笛卡尔说的cogito, ergo sum（我思故我在）作了绝妙的阐释。说用cogito比Ich denke或I think好，因为用“cogito”主语没有显现，完全表达“思”活动本身。（康德哲学解释笛卡尔的“我思故我在”不是简单指“我在思考所以我存在”。而是“思反观自身遂成我。”）由此就能体会到，作为意会体意义的物自体，是无思无为，不能形成一个具体向外的方向性行为，更不是可被定义的东西了。我认为倒不如说佛学语境中的“真心”，更为合适。 （2），在康德实践理性理论中，当人践行道德的绝对律令时，面对善恶、伦理、智愚这类德性问题时，作为意会体的物自体就起作用了。 最后作者总结物自体用在“意会体”意义上，有下列三种情况： 1.上帝（非物理的上帝）、灵魂不朽、自由，这是三个理念。 2.人作为意会体，是一个一个的个体。 3.物作为意会体，是人的占有物，也是一个一个的个体。 以上三种都是复数。 ——————————————— “清洗”是本书的主要方法，它的目的是为破除知见和理解上的障壁。破除之后，“清洗”本身就不重要了。 就像维特根斯坦的比喻：上楼梯必须有梯子，上了楼必须抛掉梯子。他写下一堆命题，然后在书结尾处告诉读者：谁要想正确的看世界，就必须除掉这些命题。 庄子也说过类似的话：为了抓鱼捕兔子必须有竹笼和网子，鱼和兔子到手之后，工具就可以放在一边了。“何事须筌蹄，今已得兔鱼。” 佛说“十二因缘”等诸法，意在借轻妄止重妄，重妄既已止息，轻妄应舍。诸佛妙理非关文字，只是我们依托文字标指实相。因指见月，月得指亡。 我们也应该用同样的方法，去看康德，看哲学，看一切。 当然了，对于每个人，及每个人所处不同的时空来说，“鱼兔”都是不一样的。

谢教授这本《康德的大刀》非常精彩。 康德本人在1770年以前还站在旧哲学立场上，是个自然神论者。 后来，他读了卢梭的著作，在哲学上发生了一个飞跃，改变了立场。 他不再迷信科学的威力。他领悟到处理好人与人之间的关系，比征服自然更重要，提出了“德性就是力量”的口号，他那浸透了新教传统的家庭，通过虔诚的母亲带给他的影响，终于显现了出来，化为哲学学说。 康德倡导的德性是自律，人必须有尊严，才能真正有道德理想信仰。而按照自然神论的观点，德性是根据一个法制社会权威的命令行动，显然这是他律。康德的自律观念的提出为重建人的道德提供了可能。 康德之前的人都偏重于理论理性，并把上帝与自然挂起钩来。康德最伟大的贡献在于对实践理性的概念进行了重新的解释，认为实践理性优于理论理性。他给理论理性划出了一条界线，区分出一个不同于自然的领域，并从哲学上证明，上帝应该住在这个自由的领域。 康德的这个贡献就体现在纯粹理性批判中，这被称为砍掉了自然神论头颅的大刀。 那康德是依据什么关键的概念作为支撑点呢？谢教授认为，首先是科学知识的对象，不是独立于理性的物自体，而是由理性做出来的。康德以这一学说否定了自己早期所持的上帝创造物质的论点。 其次，他提出知性为自然界立法。康德这一学说否定了自己早期所持的上帝把规律赋予物质世界的观点。 另外还讨论了本无意义上的物自体，意会体议上的物自体。 谢教授认为，大哲学家之所以成为大哲学家，在于他们把各种思想材料依照新原则熔铸为一个整体。水就是水，不是有氢气，还有氧气。康德就是康德，不是一半莱布尼兹加上一半休谟。 这本书我觉得最出彩的地方是附录三里面的第四个问题。这个问题让我们在讨论康德哲学的同时，回顾一下中国儒家学说里面的道德情感问题以及判断力问题。既不要迷信西方哲学和康德，也不要贬低中国儒家思想。 康德哲学论情感能力为直感判断力，注重讨论感觉与情感之区别。如舌知 咸、淡为感觉能力。但于感情与情感之区分则注意甚少，与中国哲学相比，差之甚远。 盖恻隐、辞让（或辞逊）、羞恶、是非，程朱皆曰情，戴震断为心；喜怒哀乐亦称为情，或再扩大至爱恶惧曰七情 。今日皆称之为感情。情（感情）皆有多种，且每种有或 连续或断断续续的不同程度。康德哲学中的情感概念则只有两种：愉快与不快。情或感情之某种程度，得当的程度，方由情感能力感应为愉快；未达得当程度，其感应均为不悦。不悦包含恶感，却未必是恶感。此犹不妥可包含罪恶，却未必就是罪 恶。  康德限于在感觉、情感领域研究直感判断力，故仅得对美的学说；伽达默尔批判康德局限性，揭示了直感判断力对道德哲学之意义；吾今以我儒学为范例，在感情、情感领域申说直感判断力，遂证明直感判断力使用于道德领域之正当性。吾今析良知（心、 本心）为感情（情）、情感（直感判断力、反思判断力），再依孟子补充一共通感，共三环节，先儒诸说则可安放妥帖，亦为断朱、王之短长提供判据。 匆忙摘录，难免挂一漏万，大家多包涵。

看见有人说这是一本哲学入门书，对理解康德很有帮助才读的，结果我读到后半段直接弃了——这哪里是入门？这完全就是劝退！ 坦白讲，我觉得这本书对读者是很不友好的，里面对各种词语清洗也好，对康德概念的解读也好，对一些名家观念的纠正也好，基本就是作者在自说自话——能看得出来作者的学识很“硬”，但这种“硬”对引导他人入门可以说是反效果——这本书可以说完全不适合新人入门看。 再具体说一下内容。我觉得通篇读下来，几个我最想知道的问题本书是一点没谈，而我不太想知道的那些概念划分他却反反复复提，下面我来说几个我阅读时的心路历程。 精彩观点1：哲学不是爱智，而是爱德；知识不是力量，德性才是力量。——那什么是德性呢？怎么培养和获得德性呢？——书中几乎没谈。 精彩观点2：康德反对把形而上学建立在理论理性上，而是要兼顾实践理性的基础——那实践理性是什么？要怎样去实践呢？为什么实践理性可以补足理论理性的缺陷呢？——书中也没有谈 精彩观点3：先验逻辑是从经验世界走向纯粹世界的桥——那这个桥到底是怎么联通双方的？这个桥两边的世界到底有什么区别？没有这个桥时和有这个桥时的世界差距在哪？——我没读明白。 精彩观点4：康德哲学还有一个不足之处。他着重阐述了心创生物的一面，却未涉心消解物的一面——心到底消解了什么？——后面完全没提。 精彩观点5：四个二律背反之正题，均属唯理论的主张，反题均属经验论的主张——然而本书甚至都没有把那四个经典的二律背反正反题给罗列出来。 我是真的看的很难受。甚至连最关键的康德之桥是什么？康德的大刀是什么？都没能读懂其惊为天人的划时代的意义。通篇就看见本书在说什么意会体，什么本无，什么物自体，什么不是二重性而是三重性。求求了，清洗这些概念和康德支持的实践理性到底有什么关系？明白这些理论上的对错对我们的实践，对我们每天的日常生活到底有什么帮助？难道康德的大刀就砍在这么几个概念上了吗？这不完全与康德的思想背道而驰吗？ 当然，书中也有一些很好的比喻。比如用“视野”和“眼睛”来区分“心”和心的对象。再比如用“象棋”和“下象棋的人”来区分历史主体的重要性。这些都很好，一听就能明白。但整本书下来，这种贴近生活的例子实在是少的可怜。 总的来说，这本书既不适合新手当入门书看（看不懂），也不是很适合行家当论文看（会吵起来），就是一本很尴尬的书。

2024.8.22，读书笔记 1.哲学的两大效用， 一是，教人们正确的说话。 二是，哲学还要为人类探求安身立命之本。 2. 把大哲学家的哲学体系通俗化，我认为是不太可能的。 这意味着是作者的哲学体系简单化。以便于适应普通读者的所具备的简单的框架思维。 如何接近和了解，比如康德这样的，大哲学家他们所具备的思维框架呢？ 看原著或者英文版，和看国内专业学者的翻译作品。 3.今年康德的诞辰300周年。 4. 在1770之前，是哲学史的前批判时期，在康德出现以前。 康德老师之所以能成为一个伟大的哲学家，他的伟大之处在于，他重释了实践理性的概念，并且他主张实践理性优于理论理性。 康德老师的生平。他出生于一个手工业者的家庭，他也精通自然科学，他爱读书，喜欢阅读“爱弥儿”，所以卢梭对他的思想影响较大。 有点像王维影响苏东坡，鲍照影响杜甫，谢灵运，谢安，谢玄谢琨影响李白，他从牛顿的知识就是力量，改进了一下 他提成了德性就是力量的口号，他倡导的德性就是自律。 想起了看过的一本书，连岳老师说什么事自律？ 自律就是重复日复一日做正确而艰难的事情。 还挺喜欢连岳的， 也喜欢香帅海归美女经济学博士，哈哈，经济学讲的和薛兆丰老师一样好。 女性的力量绽放的不错。

我不懂哲学，但又觉得哲学与我们的日常又息息相关，主要是喜欢这个思辨的过程，经常也看看。本书的感觉是—【哲学劝退指难】。书不长，但是作为名词解释和导读都单独出书了，足以说明康德大师著作的深奥程度。书还是不错的，至少自我感觉是看懂了一点，也有所收获。当然了，也可能我压根没碰到其中的精髓，不重要。 书中部分章节也透着老师对康德的狂热，至少我这个外行看来是这样。哲学总体给人的感觉是理性的、思辨的，其实想想可能也不是，偏执、感性也是哲学很重要的组成。虽然现在主流可能是唯物主义，但哲学历史上留下那么多世界观，其实每一个都是有其可取之处的。要不是偏执与执着，每个方向是不可能有所突破的。所以，人可能还是需要信仰一些什么的。 本书还是推荐的，书中关于很多名词的清洗就是一种很好的治学态度，值得学习。其中一些哲学观点的比较也很好。最后，也能通过这本书评判下自己是否能接着看点大师著作。至于我，是被劝退了，这个坑就不淌了😂。

建议大家先读读卡尔纳普的《科学哲学导论》再来翻翻这本书 否则可能被别人卖了还在帮别人数钱。卡尔纳普用最简单直白的，可以检验语言告诉我们过去几百年的哲学谁强谁弱，谁是真君子，有检验标尺。 住在英国尼斯湖附近的人早已经知道尼斯湖没有“尼斯湖水怪”，几千公里外的人们还在对这传言半信半疑。 今天严谨的德国人已经没太在乎康德和黑格尔的套套哲学。几千公里外的我们企图将这当作精品。 懂中国古代经济史的人知道儒家的尽头是怎样，半懂不懂的人却企图再度复辟。 我以我过去粗浅的哲学经验，诚实地告诉你们： 大卫hume 厉害 卡尔纳普 厉害 他们两比不上： 庞加莱 《科学与方法》 前两位是科学哲学家。 庞加莱既是科学哲学家，也是工程师（不仅知道用规律来解释过去和未来，还是在某领域做了很久的实验才得出自己的看法）。 牛顿 也是 科学哲学家+工程师 麦克斯韦也是 科学哲学家+工程师 当我们拿他们的哲学观念到现实世界实践的时候会发现： 单纯的科学哲学家著作远远不及 科学哲学家+工程师。 在管理学中也有同样的结构： 真以为读书写书多的 德鲁克 ，波特（科学哲学家）能比得上 安迪格鲁夫（科学哲学家+工程师） 的第一课? 差得远了!

谢遐龄以“清洗语词”为核心方法论，深度解读康德《纯粹理性批判》中易被中国读者误解的三大关键概念——对象、知性立法与物自体，揭示康德哲学的革命性及其伦理转向： 康德哲学的核心革命在于以理论理性批判为“大刀”，斩断传统形而上学对上帝存在的理论证明，严格限定科学知识仅适用于现象界（即经验领域），而将自由、灵魂与上帝等超验问题划归实践理性领域。这一划分源于康德受卢梭启发完成的哲学转向：从培根“知识即力量”转向“德性即力量”，确立实践理性高于理论理性的根本原则。 谢遐龄强调，康德的最大贡献在于警示科学理性若侵入人际领域将导致道德沦丧，而真正的道德必须建立在“人是目的”的自律性之上，非外在权威的他律命令。为澄清这些思想，谢遐龄提出“清洗语词”的语言哲学路径，指出日常语言往往固化错误的世界观，哲学的任务正在于修正语言中隐含的认知谬误。通过对康德术语的语义清洗：首先，“对象”并非独立于心灵的客观存在，而是知性运用范畴（如因果性）对感性材料进行综合构建的产物，心外存在的仅是物自体而非认识对象；其次，“知性为自然立法”指自然规律非物自体固有，而是知性范畴赋予现象界的秩序形式，科学知识本质上是主体建构的结果；最后，“物自体”具有双重内涵：一方面作为不可认知的“本无”（独立于主体的绝对存在），另一方面作为实践理性的基石——“意会体”，指向自由意志的道德主体。这一定位使康德哲学完成从认识论到伦理学的关键转向。 谢遐龄进一步剖析康德对科学主义的批判：科技虽能改善物质生活，但工具理性僭越道德领域将摧毁人的尊严。由此，“人是目的”的道德律令与儒家心学（如王阳明的“心即理”）形成跨文化呼应，二者均高扬道德主体性。在附录中，谢遐龄还尝试以“直感判断力”概念融通康德的审美共通感与孟子的良知论。 本书拒绝简化康德哲学体系，主张通过实例引导读者突破常识框架，提倡“同情地倾听”的阅读伦理——理解障碍源于思维范式差异，需持续反思方能跃升认知层次。作为八十年代中国“康德热”的产物，作者始终警示现代性危机：康德划分现象与物自体二界，正是为抵御技术理性对道德领域的侵蚀，呼吁在智性发展中坚守德性本源。谢遐龄的解读虽因中西比较的激进性存有争议，但其以语言分析为刃，剥离出康德哲学实践理性优先的伦理内核，为汉语读者开辟了一条直面批判哲学精微体系的思辨之路。

看完了。但是我承认我看不懂。 不算什么读后，算无力的吐槽。 没​入上什么门，一个估计是我缺乏整个西方哲学思想体系的构建。概念很多，略微能把握字义但是并不能完整把握定义，之类。以及定义之间的关系，太复杂了。 至于书中作者对康德所指出的不足在于康德把意会体（如上帝）和本无（独立于思维之外）混淆了，上帝为意会体之创造物。更深的也没领会到什么。 总之就是懵着翻开懵着翻完。不发表一下有点对不起自己所受的精神之苦（虽然这本书挺短的，所以想苦一下的也可以试试）。康德劈向西哲砍去了自然神论的头颅，也顺便把我砍死了，还砍得死不瞑目（bushi） 还是先打基础吧，​待我之后有余力试试网上看看邓晓芒讲康德。

很好的一本书，只不过这本书不更偏导读，而是更偏向于导论性质，作者有许多个人观点参杂其中，有一小部分对康德的纠正，且里面有大量的中哲概念词汇，这对于不了解中哲和习惯西哲逻辑的人有略微的挑战，比如说物外无心那一章 书中的清洗作用是很必要的，我十分感谢这本书对我之前读过的康德文本中一些概念做了深刻的清洗，还有一个小问题就是后面附录大量用了德语原文，这对于不懂德育的人来说得一直点翻译，有点小麻烦

囫囵吞枣的读完了，不少内容理解的不透彻，不过对作者清洗词语的做法印象深刻。我们平时有太多模糊的概念不加思考就接受了，哲学家的功课之一就是比我们多问一句：它是真的吗？比如，请问，物理学的研究对象是物体还是物体概念？不少人会毫不迟疑地回答：当然是物体！错了。物理学研究的是物体概念，毕竟没有任何物体会从物理书中掉出来。诸如此类的词语清洗还有很多，读这种书会让人有种智识的快感。苏格拉底说过，未经审视的人生不值得过。首先要审视的就是我们头脑中太多不证自明的概念、观念、观点。清洗是为了让自己对世界有更清醒的认识，更明澈的活着。