专制主义统治下的臣民心理

睡了一整天之后，补之前的作业。这本书非常好，写权谋文必读书目，非常细节地模拟了几个类型的人物的心理状态，对张居正王安石等的揣摩非常好，就是我之前有疑问的想看的，谢谢作者。以及作者表示，王安石变法的失败，也是因为他是2B的不是2C的，其实教员就是2C的，就导致比较彻底，而王安石就是昙花一现，这个思考确实对我帮助很大。另外，“多疑多变”和“见人说人话，见鬼说鬼话”的人物特性，不一定是先天形成的，更倾向于是游戏训练的。

【2022·16】专制主义统治下的臣民心理 谢天佑 整体评价：★★★★☆ 阅读难度：★★★ ①【背景介绍】本书的作者是华东师范大学历史系已故教授谢天佑。谢先生在中国农民战争史、中国古代经济史与中国封建主义批判等领域颇有建树。但遗憾的是，正当他打算在这些领域大展宏图时，他却猝然长逝，享年56岁。 本书就是他的未竟之作。书名即是主旨，但十个小章节，可以说仅仅是开了个小头，更精确的提出了这个问题，描述了专制主义统治下的臣民心理，我们没能看到谢先生对这个问题的回答。 本书的附录部分是几篇与正文紧密相关的札记散文，与正文互为补充。 ②【读前感】看到题目，我猛然发现，古代善终的名臣，好像很少。 我瞬间想到的，个人并没有犯任何错误，只是帝王出于需要而冤杀的名臣有：李牧，蒙恬，晁错，荀彧，岳飞，傅友德，于谦。 这些人无疑是可悲的。但本书提醒了我还有比这些人更可悲的情形，就是为了活下去，不惜自毁名节的：王翦，萧何。 至于像范蠡，孙膑，张良，贾诩，李靖，李绩，郭子仪这样功成名就后忍辱负重，默然隐退的，已经算是古代臣子非常羡慕的善终结局。 还有很多能得一世尊荣，死后被疯狂清算的：霍光，魏征，张居正。 而且有很多名臣，我们只是知道他们曾经的辉煌事迹，但书上往往隐去了他们凄凉或悲惨的结局：孙武，戚继光，张廷玉…… 如果你问我，穿越到哪个大臣身上比较好，我劝你穿越到那些战死沙场，或者英年早逝的……这样既有主观幸福感，也在帝王心里落个好名声。 你看曹操，手下那么多人，不就哭过典韦和郭嘉嘛 ③本书对于韩非子思想的解析尤其深刻，他的“二柄”“八奸”“五奸”“七种身危”“八种猜疑”“十三条说君之术”“十五种杀机”等等，对于从未读过《韩非子》的我来说，实在是醍醐灌顶。原来古代的帝王和大臣那么会说话，都是以这本书打底子。 韩非子的主张，无外乎教人在君主面前低三下四的讲假话、讲违心的话。 而且我突然发现，好像这些方法现在都还适用是怎么回事！ ④但是，如果君主是昏聩的，如果必须要讲假话，讲违心的话，溜须拍马才能施展政治抱负，又怎么样呢？ 是该归园田居，独善其身？（陶渊明）还是忍辱负重，卧薪尝胆？（李贤）亦或者完全出卖自己的灵魂，从此堕落？（严嵩） ⑤【摘记】在专制主义制度下，怀疑臣子是君主的特权，而臣子对君主的怀疑却没有不满、怨愤、反抗的权利，只有被怀疑的权利，只有遭疑不怨、以诚释疑的权利。

我可能对这本书感觉一般，但是也会觉得这是值得一读的书，大概是在七月份时期，我对于权力还有别的一些派生的内容有了一定的兴趣，看了两本关于权力运行的一些书，比如《什么是权力》还有张宏杰的《权力的面孔》。 年初的时候看了《皇权与绅权》还有东京门阀政治之类的权力运转比这本书上描述的更加好一些，看这本书的时候最好是对于王安石变法还有张居正有所了解，还有对于秦汉历史有一定了解之后再看，不然有些内容有些懵逼——只是随手带过了。 比如从专制主义下说，虽然汉武帝时期说了罢黜百家独尊儒术——但实际上，他们继承的法律其实是秦朝的法治，约法三章本身到后面越发严苛——这一点能从汉武帝五十四年这本书里面看出来。一开始的优待只是缓兵之计，并且到了后期文明太后时期，北魏的保姆制度后还有个比较著名的法律叫《公主之死》，这时候皇权和一般百姓的权力律法之间有了明显的冲突。 ……再加上这本书比较薄，可能能写出来的东西实在不多……对我觉得有点意思的是，也许会去看文明的冲突还有为什么规则会失效这几本书……

本书揭示了制度之弊如何激发人性之恶，展现了古代朝堂上的生存法则以及集权政治下的博弈。 君主是法，君主高于法，是中国传统政治制度的一个根本缺陷，也是君主专制主义的一个致命病根。讲假话、讲违心话，不完全是一个人的品质问题，还有一个更重要的社会问题。中国社会官场上盛行讲假话、讲违心话之风，实质上是畏惧专制独裁的心理状态的表现。 推荐未出社会的学子们阅读，很有帮助。

七种“身危”：（1）无意中点破了君主内心的机密者，“身危”；（2）察知君主借一种公开的行动以掩饰内心的另图者，“身危”；（3）猜测到君主内心的谋划而有泄密之嫌者，“身危”；（4）与君主感情不深而进言奏效者，“身危”；（5）借宣扬“礼义”，以抖出君主毛病者，“身危”；（6）谋略得当君主独占其功而知其谋者，“身危”；（7）要君主做他不愿做的事，要君主停止他不愿停的事，“身危”。 八种猜疑：（1）与君主议论大臣有离间之嫌；（2）与君主谈论左右侍从有炫耀自己权势之嫌；（3）夸奖君主所爱有找靠山之嫌；（4）谈论君主所恶者有试探之嫌；（5）说得直截了当有笨拙之嫌；（6）说得细致周详有琐碎之嫌；（7）陈述简略有胆怯之嫌；（8）畅所欲言有傲慢不恭之嫌。 说十三种话: 第一，进言者应夸赞君主自己认为得意的事情，掩盖他认为羞耻的事情； 第二，君主急谋私利，进言者应将私利说成合乎公义，并纵容他大胆地去干； 第三，君主有卑下的念头，想干而又有所顾忌，进言者就要故作姿态，抱怨他为什么不去干； 第四，君主想做实际做不到的事，进言者不要硬顶，而是揭示这件事的缺陷，称赞他不去做的明智； 第五，君主想要夸耀自己的才智，进言者就应为他自逞才智提供依据，而不要假装不知道； 第六，进言者要为人说情，既必须用好的名义加以阐明，又要暗示此事合君主私利； 第七，进言者要劝阻君主做危害社会的事，不仅要说明做此事定遭议论，而且还要暗示此事有害于君主本身； 第八，假如君主不喜欢露骨的赞誉，进言者就赞誉与君主思想行为相同的另一个人，借以达到间接赞誉的目的； 第九，假如有人跟君主有同样卑污的行为，进言者必须毫不含糊地加以掩饰，说他没有什么过失。借以达到间接为君主饰非的目的； 第十，假如有人跟君主遭到同样的失败，进言者必须否认有什么失败，借以达到间接挽回君主面子的目的； 第十一，君主在夸耀自己的能力时，进言者就不应劝他做办不到的事，以免让他露马脚； 第十二，君主自以为勇于决断，进言者就不要揭他在这方面的短处； 第十三，君主自以为谋略高明，进言者就不要指出他在谋略方面的失措而使他困窘。

制度之弊如何激发人性之恶？ 1932年生人，1988年去世。 少时家境贫寒、14岁离家求学；1952年入华中师范学院，后入华东师大中国通史研究班，留校任教。主要学术贡献在三方面：中国农民战争史研究（提出八点系统观点，包括农民战争自发反对封建制度、皇权主义、平均主义、“泥径鸿爪”自述等）；中国经济与经济思想史研究（提出“重农抑商思想的保守性”、“德、赛、康三先生应该同行”等原创性观点）；臣民心理研究（即本书主题）。后记详述了本书的写作经过：从1978年起关注封建专制主义批判，经历“腹诽罪”“鄙人不知忌讳”等读史札记阶段，到1986年正式动笔、两次改稿，至1988年4月24日突发中风辞世，书桌上仍摊着《岳飞传》和未完书稿。后记记录了作者的学术探索历程与未竟的宏大计划（拟写《传统农业与古代中国》《中国封建社会经济论纲》）。 文章当时就引起社会很大的反响，中央党校的《理论动态》曾经全文转载【后记有言】 以历史心理学为切口，其实我看着还挺有意思的，更多的是看一本故事书，其中很多看法，在现在看来都是有问题的。 1全书立论的核心，是制度优先于人性的核心判断：古代官场中臣民的逢迎、虚伪、隐忍、自保、明哲保身，从来不是单纯的个人道德缺陷，而是专制皇权高压统治下的生存刚需。君主专制的本质，是“君主即法度”的绝对集权，君主掌握赏罚“二柄”、独揽一切权力，不受任何法律与制度的刚性约束。刘向《说苑·君道》所揭示的封建政治根本缺陷贯穿始终：封建社会仅靠“寡为、纳谏、畏天命”的软性道德约束制衡君主，却无任何可以制裁君主的法律机制，形成“上无制衡、下有严控”的极端权力结构。这种不对等的权力关系，催生了一套完整且畸形的臣民生存心理体系。作者以法家思想为溯源，精准剖析了专制统治的理论根基与心理枷锁。商鞅重“法”、申不害重“术”、慎到重“势”，三家各有偏颇，而韩非集法家之大成，构建起法、术、势合一的独裁统治体系。他批判商鞅重法无术，致使国家富强却“资人臣”，大权旁落于权臣；批判申不害重术无法，新旧法令混乱，终致韩国百年不振；批判慎到重势无法，忽视法治对平庸君主的约束。在此基础上，韩非构建起君主专属的统治逻辑：以重刑少赏掌控臣民，以“八奸”防范近臣，以绝对独裁把持权柄。 【讲假话、违心话、迎合话不再是品行瑕疵，而是臣子保全性命的生存智慧】似有影射之处。从主动逢迎的“说君之术”，到被动避祸的“委蛇之术”，古代士人的生存策略不断退化，最终沦为藏拙守愚、刻意平庸、远离权争的透明人，这是专制制度对士人风骨的彻底消解。臣民生存百态史，清晰划分出古代官僚的生存轨迹与命运归宿。一部分功臣依附皇权、攀龙附凤，终究难逃兔死狗烹的悲剧：李斯由仓鼠之悟追逐功名，终身依附强权，最终殒身权斗；韩信功高震主、不懂自晦，兼具轻信、犹豫、邀功的致命缺陷，虽有盖世功勋，终被皇权铲除；萧何自污名节、主动示弱，以“自毁清白”的卑微姿态换取保全，成为专制时代功臣苟全性命的典型范本。 另一部分忠臣直士，秉持公心、锐意作为，却成为集权政治的牺牲品。西汉晁错心怀家国，为巩固中央集权力主削藩，明知祸及自身仍坚守初心，最终被景帝当作平息叛乱的棋子，无辜腰斩于东市。晁错之父预见家族覆灭、饮药自尽，忠臣尽忠却家破人亡的悲剧，深刻印证了专制体制下“忠而不得善终”的残酷定律。 看透权力规则的智者，则选择急流勇退、明哲保身，成为乱世与盛世中的“幸存者”。介子推功成身退、不慕荣华，张良功成归隐、超然物外，疏广疏受秉持“知足不辱，知止不殆”的处世哲学；东汉刘秀“退功臣、进文吏”的统治策略，更让避祸自保成为官场主流。从娄师德“唾面自干”的极致隐忍，到陈平左右逢源、暗藏后手的圆滑自保；从李靖、李勣、尉迟敬德晚年避权避名，到明初汤和主动归乡、全身而退，历代士人用不同的方式，诠释着专制高压下无尊严、唯生存的官场法则。 改革者的宿命悲剧。从商鞅、吴起以身殉法，到王安石、张居正功成身毁，历代改革者的命运高度一致。王安石以“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的魄力推行变法，却因皇权的摇摆、官僚的倾轧、亲信的背叛最终心灰意冷、落寞终老。张居正手握辅政大权、革新吏治、挽救明室，一生兢兢业业、鞠躬尽瘁，最终难逃皇权清算，死后抄家、族人罹难、新政尽废。所有改革的成败，全系于君主一人的好恶与支持，缺乏制度性支撑的变革，终究只是昙花一现。专制制度天然排斥变革、排斥制衡、排斥异见，吞噬一切突破旧制的可能，这是改革者无法挣脱的历史宿命。 陶渊明身处晋宋乱世，看透官场腐朽与专制压迫，将年少“猛志逸四海”的济世豪情，转化为归隐田园、坚守本心的人生选择，《桃花源记》以乌托邦式的理想，寄托了对无压迫、无剥削社会的向往，是士人对专制桎梏的精神反抗。郑板桥半生坎坷、为官清廉，以“怪”立身、以狂明志，蔑视僵化经学、不愿同流合污，为民请赈、不惧权贵，其傲骨与赤诚，是专制时代难得的人性微光。 4一点反思，谢先生对专制制度与国民性的深刻反思，两千余年的君主专制，塑造了一套根深蒂固的臣民心理：顺从、隐忍、虚伪、畏权、避祸成为集体性格，独立人格、直言风骨、抗争精神被不断消解。所谓君臣博弈、官场沉浮、士人悲喜，归根结底，都是绝对权力碾压人性的必然结果。 历史上的忠臣冤死、功臣自污、改革悲剧、士人归隐，从来不是偶然的个人命运，而是专制主义制度下的必然产物。制度可以塑造人性，也可以扭曲人性，当权力失去约束，当个体失去保障，生存便会压倒风骨，自保便会取代理想。 千年暗室，一灯即明。回望千年历史，专制制度早已落幕?

《专制主义统治下的臣民心理》 早就读完了，收获一些对号入座的心情，感觉自己发现了新大陆，准备放个大招，来个3000字的书评。 还好半个月后清醒了！！读者永远没有什么语言可以超越作者叙述的故事，这也是我们喜爱这本书的根本原因。 虽然讲的是中国千年封建专制制度的剖析，但是它可以帮助我们理解社会，理解人性。 如果你好奇： 为什么皇帝（老板）大多喜怒无常？为什么人们（同事）喜欢攀龙附凤？为什么人们（同撩）喜欢明争暗算？为什么我们期待的精英们（比你强的人）明哲保身？为什么不要做“忠臣”而是做“良臣”（如何保命）？ 又或者你怎么避免臣子（下属）惑乱朝纲？怎么培养忠言逆耳的自律环境？ 那么你大概率可以在此书中找到答案。 本书很短，只有5万字，且前半部分明显精彩异常。作者谢天佑88年去世。如果假以时日，原本勾画的章节全部完成的话，估计会成就一本奇书。 他生前的80年代，至少“十花齐放，三四家争鸣”吧。

郭德纲有句名言：冤枉你的人比你还知道你有多怨，因为解决问题的人同时也是制造问题的人还是最大获益者，它们不可能放弃自己的利益去成全你。所以它们肯定不会彻底解决问题，人们如果失去了烦恼就会想要的更多，一定要让人们一生背负许多不能解决的烦恼，人们就会没有时间思考，终其一生都在疲惫不堪中度过，要让人们心甘情愿的把自己卖了同时还能感恩戴德的把自己的灵魂交给主子们。

谢天佑是从历史中走来的历史著作者，《……臣民心理》是从历史中走来的历史著作。与当下严谨、规范、资料翔实的史著相比，此书尚未达到标准的史学范式水平，但其洞察能具其思。书中核心探讨了一种专制主义下君、臣的情况：“无秩序的秩序”探讨君主从纷争中产生，结束了纷争，又构建着一种新的秩序。当然也带来了新的纷争，以君臣关系为中心的所有人际关系，都是纷争不休的：在此专制主义下，“主宰一切”“喜怒无常”作为为君者的地位和性格，是特有而不容分享的；为臣者是“攀龙附凤”“明争暗算”“急流勇退，明哲保身”“做‘良臣’不做‘忠臣’”“苦心支撑，利弊嫌疑”“失掉后台的改革者”。君臣之间，处处是“时时小心，步步提防”的阴影。谢先生将这一切根源归结于“专制主义”的高压统治，在此体制之下，所有为臣者皆无独立人格，其言行不过是专制格局下的必然产物。此外，书末附录五篇短作，先生略写之，后生可略读之。作为史著，其所需优化简要如下：一、所用史料较为单调；二、心理分析缺乏严谨性（可能是当时心理学暂未规范）；三、主观结论先行，史料印证后明；……然生命无常，此书终成未竟之作，正如陈翠姬女士口述的后记所呈现的那般——书未竟，人忽逝。我们终究未能见到书中“臣民心理”里的“民”之心理，唯余深深惋惜。 综上，谢天佑及其著作皆是时代的产物，不可避免地烙着那个时代的深刻印记。我们无法改变一个时代中人与物所秉持的思想，而更应追问：为什么那个时代会选择我们今天看来并不恰当的理念？从历史中走来的一切，终将回归历史。而我们的目标，必须立足于此刻脚下的土地，以及即将迈出的下一步。 最后，借用后记“这本书是探索性、创新性的著作，难免有不足之处，恳请社会各界批评指正。更期盼能有更多拓荒者另辟蹊径，去探索和开创更多新领域、新学科，让历史学的园地百花齐放，结出更丰硕的果实”托思。我想，谢先生既期待后来者推动史界百花齐放，更希望史学同仁能更多关注农民——这个既担起千年华夏文明、又将中华托举向世界舞台的根基群体。

帶有很明顯的時代痕跡。一般在題目這個問題上要反對兩種傾向，一是認為古代明君聖相，津津樂道各種盛世，如各種清宮戲、晚期的錢穆，一是認為古代是專制主義，一片黑暗，廿四史是帝王將相家譜，正史是相斫書，此兩種傾向可以相互抵消，但不免意氣和感情用事。通常來說，我們都認為如今勝過古代，這應該是正確的，但不從史料出發去探討古代，只能是理論先行，無論理論是什麼。前者傾向是溢美，後者是正確的廢話。要比較每個朝代的同異，不同階層的同異，各個領域的同異，然後整合成為一個宏觀的印象。此書其他的問題差評中已經有人指出了，此不贅。