不要挑战人性

二十个有趣的心理学实验。解释我们身边日常发生的问题。 恒河猴智商实验验证了爱源于接触，而非食物。所以一个拥抱要比给孩子买玩具重要的多，陪伴才能真正给孩子安全感。肢体接触是影响感情或爱的重要因素。长期失去父母陪伴的孩子很容易出现自闭症，研究表明这种不良性格还会直接会遗传到下一代。孩子对妈妈的爱与依恋是毫无条件的。所以体罚孩子孩子不会不爱父母，但是他会不爱自己，从而失去独立的人格。 双生子爬梯实验：成长，需要成熟的时机，什么时候做什么事，水到自然成。 波波玩偶实验：发展，需要寻找学习的榜样。父母是孩子的第一任老师，有什么样的父母就有什么样的孩子。 车祸目击者实验：可怕的记忆篡改与植入，谣言止于智者。 米尔格拉姆电击实验，经不起考验的人性，事不关己的心态，多数人会在权威的指示下伤害陌生人。 霍桑实验：效率来自尊重和认可，一个纯靠KPI约束员工没有尊重员工的企业注定不会走太远。 认知失调实验:人们在发现自己做出了错误的决定时，不会改正自己的错误，反而会更加坚持自己的错误判断，人们会下意识为自己的失败去找借口。 罗森塔尔实验：标签，影响命运走向的力量。被老师认为学习好的学生他的学习成绩会越来越好。如果学习成绩不好，那么孩子其他方面一定会很优秀，尽可能放大孩子的优点，尽可能缩小孩子的不足，一个自信阳光的孩子注定不会太差。成年人应该克服困难走出自己的舒适区，走出自己曾经的标签，才能做出更好的自己，读书是我们走出原有舒适区最好的途径。 斯坦福监狱实验：理解人性的里程碑。人类的行为在很大程度上取决于社会角色和所处的环境，任何人都可能因为所处的环境而变成施虐狂或者受虐狂。环境的影响和从众心理能够快速的改变一个人的行为。 习得性无助实验：一定要培养孩子成长型思维，告诉孩子你有能力去改变自己的处境，一个有成长型思维才会让人越来越自信，才会遇事不怕事，不逃避，积极的去面对问题。 小艾伯特实验：一朝被蛇咬，十年怕井绳。孩子大脑中的杏仁核越活跃的时候，布罗卡区就越不活跃。布罗卡区是掌管语言表达的区域。杏仁核活跃的时候，孩子就会感到害怕、紧张，压力激素水平迅速上升。这时，大脑会启动自我保护模式，让孩子一直处于“要么战斗，要么逃”的状态。同时，孩子的语言系统也关闭了。因此，恐惧，需要大胆表达出来，只有说出来才能把消灭心中那份恐惧。 棉花糖实验：米歇尔的棉花糖实验和他提出的延迟满足理论本质上其实是原生家庭对一个人的影响，我们的行为方式更多的是受到父母的影响，我们在家庭中学到的应对在外部环境的方式，因此有个一个和谐的亲子关系是孩子成功的关键因素。家庭，是我们最大的压力缓冲器和避风港。 旁观者效应实验：“责任扩散效应”，也称“旁观者效应”。旁观者的人数过多往往会阻碍助人行为的出现。此外，时间会影响人们做出助人行为的可能性。3分钟是助人行为决策的分水岭，如果超出了这个时间，人们可能就不会采取行动了。从众心理，大家都去做的事情，路人也会去做，大家都观望，路人也会观望。 卡皮兰诺吊桥实验，人为制造的心动时刻，人为制造出来的爱情。爱情与婚姻的本质也是关系，而维持关系最好的方式是沟通，沟通的基础是相互了解彼此，因此一见钟情的爱情往往是不靠谱的。爱情的本质是彼此的情感联结。所谓情感联结，就是两个人的情绪、情感的互动过程，是两个人内心真实的情感体验。正是这种情感联结起到了决定性作用。 感觉剥夺实验：人是群居动物，是需要相互协作的。人一旦被从群体中隔离开，在感觉被剥夺的状态下，人会出现紧张忧郁、记忆力减退、判断力下降等情况，甚至出现各种幻觉和妄想。 拖延实验：拖延，与生俱来的自我保护机制，慢不一定是坏事。人总是更加倾向于即时满足，如果未来的某些目标会让我们感到费劲、耗神，那么我们就会本能地去逃避、拖延。拖延症在不断提醒着我们：要自我觉知，我们的心智还没有成熟，我们的人格还需要继续发展。 罗森汉实验:揭示了医务人员存在一定的思维定势，对于来精神病的人，就应当是精神病人，因此不论怎么看你，都是精神病。这个实验也反映出"标签效应"对一个人认知的影响。当一个人被贴上“笨蛋”“坏孩子”的标签时，不论他做了什么积极的行为或取得了哪些进步，周围的人都很难关注到他优良的一面。⼈类内⼼充满了主观偏见，如果他们拥有了⼀种⼼理偏见，就会受到偏见和情境的影响，⼀旦认定⼀个结论，就会设法让情况符合⾃⼰内⼼的想法。 电车难题实验：良知，人性夜空中最亮的星。良知是一种爱的能力，每个正常人都天生拥有对陌生人的博爱，表现为善意和共情；另一方面，良知也是一种义务感，这种义务感会让人感到自己对其他人负有无法推脱的义务，比如父母对孩子的抚养义务，孩子对父母的赡养义务，甚至人对宠物的关爱义务。 注意力瞬断实验：正念，打开通往觉知的门。正念是我们把注意力有意地、不加评判地放在当下时所产生或者涌现的那份觉知。

了解人性本质，才能认识自己🙃 从卡耐基的《人性的弱点》到毛姆的《人性的枷锁》再到潘楷文的《不要挑战人性》，那么到底什么是人性？人性，就是人之所以为人的特性，你只要是正常人，就有这个属性。 本书以20个经典心理学实验现场为切入点，结合生动的案例，从生存、成长、情感、服从、恐惧、良知、爱情等多个角度，让大家了解心理学、了解自己，读懂人性的真相。一层层接下人性脸上的神秘面纱，让我们直观的看到人性背后的善与恶。

心理学，并不是给人看病的，它是一门科学。如果你也喜欢这方面的书籍，《不要挑战人性》这一本硬核的心理学科普书，一定会是你最佳选择。 本书介绍了20个经典心理学实验，作者用“心里伽马刀” 通过对人性的抽丝剥茧，剖析了实验中的每一个细节，讲透了人性的本质。 本书的内容：有“亲情”，“爱情”，“友情”......等等各种关系。本书开篇的那个实验：“纵使虐我千百遍，你依然是我的全世界”。这个实验充分说明了一个问题，即使被“绒布妈妈”弄得遍体鳞伤，它们依然选择不离不弃，坚决要跟“绒布妈妈”在一起。 我们每个人都需要关系，亲情关系，爱情关系和友情关系。但谁做我们的亲人我们没有办法选择。但爱情和友情，我们是可以自己决定的。 最近一部最热的电影《消失的她》，讲述的就是夫妻之间的故事。在结婚周年的一次旅行中，妻子离奇消失。丈夫找了很长一段时间都没找到，突然有一天妻子再次出现在他的面前时，这个男人却坚决否认眼前的女人是自己的妻子，直到一位金牌律师的介入，这起离奇的案件真相，才慢慢浮出水面。 一位作家曾经说过：“每个人出现在别人的生命里，都应该像礼物一样，给对方惊喜；如果不能，就减少出现，这也算是另一种礼物。” 有时特别理解不了那些家暴的家庭，离开那个人就真的那么难吗？或许身边没有见过这样畸形的感情关系，所以就真的理解不了这是怎样的一种相处方式。 衡量一个人的人品，不是看这个人的顺境，而是看Ta的逆境。要看一个人身上的细节。而在困窘失意时，这个人遇事的反应，往往更能显现真实的品格和修养。只有那些品性好的人，才值得相伴左右，才是值得托付终身的良配。 《不要挑战人性》人非圣贤，皆有弱点。所以，千万别刻意去考验人性，人性是禁不住考验的。

非常全面的书，这本书把我所学到的心理学知识都在无形中串联在一起，正如高考作文妙手的寓意。我相信，作者自身有丰富的心理学知识体系的功底，然后又很自然地运用于日常，并自如地表达出来，当然，有些案例，未必是作者自己的病人实例，因为，从其他书中，已知道出处，小瑕疵是会被接受的，瑕不掩瑜。 我就希望能成为这样的专业人员：有深厚的专业知识功底，同时，又有丰富的人生阅历，跟被咨询者，可以很容易共情，能充分了解和分析出他们的问题，特别是深层问题，然后，帮他们去除心中的问题，寻找到生活的动力，然后在自己的人生轨道上多些畅顺，少走弯路，毕竟，人的思维决定了人的行动。 我看到一本好书，给我更多的启发和联想，我想作者对读者这种无形的助力，跟心理咨询中的助人自助的理念是一贯的，助人自助，我以前的理解是，我帮助了别人，我感到快乐，而心理学上的助人自助是，我帮助求助者，找到自我管理的能力，就如很多人找我帮忙，以前，我都是越俎代庖直接帮他们做了，就如很多家长看到孩子们做事慢，就急着抢过来做了，结果孩子少了在做的过程中，应有的探索，挫折，甚至失败的经历，这是成长中特别宝贵的学习经历，被强势，能干的父母给剥夺了，成长的机会也会错失，都是一个道理。我们生活中不能总是散点式解决一个个问题，那样的成长效率太低了！ 而我现在会授之以渔，告诉他们方法，尝试或使用与否由自己决定，成效，结果也由自己去体会，感受。

《不要挑战人性》：在认知的迷雾中，寻回自我的航标 我们常常自信地以为，自己的记忆、选择和信念是坚固而可靠的，是构成“自我”的基石。然而，潘楷文所著的《不要挑战人性》却像一位冷静而睿智的解剖师，用心理学研究的锋利手术刀，一层层剥开这自信的外壳，向我们揭示出内里令人不安的真相：人性，远比我们想象的要更复杂、更脆弱，也更容易被塑造与篡改。这本书并非意在嘲讽人性的弱点，而是旨在提供一幅在认知迷雾中导航的地图，让我们在理解脆弱之后，寻获真正的坚韧与清醒。 一、 被“编写”的自我：记忆、暗示与无形塑造 书中最具颠覆性的洞察之一，在于它揭示了“自我”的可塑性。我们并非一个凝固不变的实体，而是在持续被内外部信息所编写。 · 虚假的记忆：我们的记忆并非档案库中封存的档案，而更像一份不断被修改的草稿。语言暗示、事后信息都能轻易地潜入，篡改甚至植入原本不存在的“经历”。这让我们不得不怀疑，那些我们深信不疑的过往，有多少是真实的“记录”，又有多少是事后被“叙述”出来的？ · 广告与洗脑：书中指出，广告的本质是绕开理性防线的“洗脑术”。它通过长期、重复的潜意识渗透，在我们脑海中构建某种“印象”或“感觉”，从而不动声色地改变我们的偏好与选择。当我们选择一个品牌时，我们很可能不是在选择产品本身，而是在选择一种被预先包装好的情感联想。 · 互联网的集体记忆覆盖：在社交媒体时代，我们主动或被动地将从网络上获取的碎片化信息，与自己原有的记忆融合。这个过程悄无声息，我们独特的个人视角，很可能在一次次点击和刷新中，被一种趋同的、扁平的集体叙事所覆盖，而我们却浑然不觉。 这一切都指向一个核心观点：我们所以为的“真实”，很大程度上是一个被我们的信念系统、外部暗示和社会叙事共同“解释”过的版本。 二、 人性的实验场：权威、从众与不被看见的破坏性 本书标题中的“挑战”二字，意味深长。历史上诸多著名的心理学实验，如米尔格拉姆的服从实验和津巴多的斯坦福监狱实验，都残酷地证明了人性在特定情境下的不可预测性。 · 服从的阴影：“多数人会在权威的指示下伤害陌生人。”这一结论打破了我们对于“恶”的简单想象。它告诉我们，平庸之恶可能存在于每一个普通人的身上，只要情境的压力足够大，对权威的服从就能压倒个人的道德判断。 · 从众的安全感：人天生是群体动物，渴望被接纳以获得安全感和归属感。这种“从众心理”让我们在信息不确定时，倾向于相信多数人的判断，甚至不惜放弃自己的独立思考。 · 攻击性的转向：书中精辟地指出，当我们不被“看见”，即我们的存在感和价值感得不到确认时，内在的攻击性就会转化为破坏性。向外，便是对他人的指责、攻击；向内，则是对自我的苛责与毁灭。这解释了现代社会为何焦虑和抑郁如此普遍——我们太多时候，都活在被忽视的恐惧中。 三、 清醒的防御与自主的重建 在揭示了这一系列令人沮丧的真相后，《不要挑战人性》并未止步于此。它更重要的价值在于，提供了一套在复杂世界中保持清醒、重建自我主导权的生存策略。 1. 深度觉知情绪：智商上场的前奏 “情绪稳定了，智商才有上场的机会。”这是全书最点睛的评论之一。在任何信息面前，首要任务是向内觉察，识别自己是否已被愤怒、恐惧或狂喜等情绪所劫持。只有先安抚内心的风暴，理性的灯塔才能亮起。 2. 保持批判性思维：思想的免疫系统 这是一种判断真伪、评估证据、识别偏见的能力。它要求我们不轻信、不盲从，对任何信息都保持审慎的质疑。尤其是在社交网络上，它是我们抵御谣言和情绪传染的最重要抗体。 3. “先观望一会儿”：迟钝的力量 “事不关己，就先高高挂起。”这并非冷漠，而是一种宝贵的智慧。在信息爆炸的时代，立即反应往往是情绪化的。让信息飞一会儿，不仅是让真相浮现的时间，也是让自身情绪沉淀的空间。 4. 接纳痛苦，而非对抗 书中对痛苦的比喻极为精妙：“痛苦类似气体……如果你对抗和抵制痛苦，把它逼进一个局促空间里，压力则会越来越大，直到最后爆炸。”这与中国古老的智慧“堵不如疏”不谋而合。真正的强大，不是没有痛苦，而是学会了与痛苦共存，允许它来，也允许它走。 5. 以正念锚定当下 “以友好、非评判性的方式对自己此时此刻的思维、情绪和感觉有意识地加以关注才是关键。”这正是在实践那句著名的祈祷文：“愿上帝赐予我平静，接受我不能改变的；赐予我勇气，改变我能改变的；赐予我智慧，明白这两者的区别。” 四、 通往真实的桥梁：36问与自我宣言 书中提到的“夫妻之间的36道问答题”，看似是增进亲密关系的工具，实则是一系列深刻的哲学叩问。它们强迫我们跳出日常的琐碎，去审视生命中最核心的议题：爱、死亡、遗憾、感激与存在的意义。回答这些问题的过程，本身就是一次深刻的自我“看见”与被“看见”，是对抗关系中被忽视感和攻击性的良药。 最终，全书的所有线索都汇聚成一个强有力的自我宣言，一个从被外部塑造到内部主宰的宣言： “我的身体，本来就应该由我说了算；我的事情，本来就应该由我来做主；我的地盘，本来就应该由我来经营。” 这不仅仅是关于个人权利的宣告，更是对生命自主权的全然承担。它意味着，尽管人性有诸多弱点，记忆会出错，情绪会失控，易受权威和群体影响，但我们依然可以，并且必须，通过深刻的觉知、批判性的思考和勇敢的接纳，成为自己生命故事的作者，而非一个被动的角色。

“人性”如同一面镜子，照见我们内心最深处的光与暗，是一个既古老又永恒的话题。有人看到它的温暖，如母亲在暴雨中为孩子撑伞的背影，陌生人在街头扶起摔倒老人的双手；也有人痛斥它的残酷，亦如战争中的杀戮、利益前的背叛、困境中的袖手旁观。 我始终相信人性不是非黑即白的判断题，而是一面多棱镜。它折射出的每一种色彩，都在提醒我们——真正的成长，是学会与自己的光暗共存。善与恶的拉锯战，没有人是纯粹的天使或魔鬼。人性善恶的边界，本就在方寸之间的选择，理性的外衣下涌动着感性的暗河。而人性的鲜活，恰恰体现出理性让我们存活，感性让我们活着。身处当下社会，人与人之间的相处，不免有着诸多凉薄与冷漠，因此警惕我们每个人，真正的善良需要带点锋芒和智慧加持，逐渐练就识人辨事的清明和能力，就像给乞丐食物不如帮他联系救助站，帮助他人的同时也别忘了保护好自己。 识人者智，自知者明；这当中的感悟让我联想到了，自己近段时间忙于筹备新店开业的事情。了解你的人会给予信任和帮助，不了解你的人持有质疑与旁观，体现出截然不同的态度。其中各种细节都需要自己多方了解、沟通，带着诚意去处理，解决问题，逐项落实到位。开业在即，仍在忙碌推进事项，最大的感受便是很感恩在这段时间幸得各方好友的真诚帮助。有的好友以实际行动帮忙介绍货源渠道，有的在工作之余帮忙筹备联系各项需要安装的设备，有的前辈好友给予鼓励和建议等等～～ 更让我感到欣慰的是，女儿自主动手能力的明显变化，很多时候我在做事或者外出都带着女儿一起，或许也算是一种言传身教的行动，从而多少也影响着她。尤其是在这段时间里，她学会了做简单的食物，每天自己完成学习之余，还懂得主动把家里的家务活做好了。哈哈，说到这还让一位前辈姐姐还打趣说“强将手下无弱兵”，看似一句玩笑话，对于我却有着鼓舞的动力，不管处于哪个年龄段都要有学习之心。 虽然已是多次创业，但每一次的创业都会有不一样的感受，女性创业从来都是不容易的，但深信，人是需要有敢于思考和行动的勇气与魄力的。所谓经商之道，诚信为先、天地人和、众人施柴火焰高，才能更好的把事做成。尽管自己朋友不多，但每一位称得上好友的，都是出自真心，彼此真诚相待。好友当中相识的日子少则三五年，多则十年以上甚至二十几年的，此生幸得挚友们的鼓励与信任，互助互爱，已然感恩之至。 经历的人和事越多，越发觉得人要读万卷书，亦要行千里路；读书让我们走出时代的偏见，行路的沿途见识让我们走出地域性的偏见。在稳居之时多阅览，因为阅览能让你看清人性，在旅居之景多领悟，因为领悟能让你重拾生活。人不能固步自封在一个地方太久，待久了思维与行动力会慢慢退步，眼界会越来越窄。满怀期待和热爱，是对生活最好的交代。 人这一生限制你发展的，往往不是智商和学历，而是你所处的生活圈。人是很难跳脱环境对自己的影响，因为人本身就是环境的产物。尽可能的与优秀之人同行，尤其是拥有成长性思维的人。别人卓越清明的认知思维，会不断启发你的想法智慧；别人的自我约束，会不断带领你变得自律；优秀的榜样往往有着正向积极的影响力，都会在无形中撬动你的命运，让你越发优秀。 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。人也是如此，进入不同的圈子，就会拥有不同的人生。一个人在低层次的圈子里待久了之后，学识能力和视野格局都会停止成长，最终也会慢慢变得平庸，泯然众人。与自律、优秀之人并肩同行，大家互相督促，互相交流高密度、高价值的信息。耳濡目染间，你就会产生巨大的进步和成长。 生而为人，每个人都会有犯懒，自甘堕落的时候，但和优秀的人在一起就有成功翻身的可能。因为他们会不断以身作则，用行动带领你变得和他们一样卓越。就像巴菲特所说：你要成为一个赢家，就必须和赢家一起奋斗。与凤同飞，必出俊鸟；与虎同眠，必为猛兽。 与快乐的人接触可提高个人的幸福感，如果你认识的一个人自身有着积极快乐的能力，那么你的快乐的几率也会因其影响而提高。月亮之所以会发光，是因为反射了太阳的能量。而人想要过得快乐，也需要追寻正能量满满的人。在遭遇意外时，他们能带你摆脱厄运，疗愈你受伤的心灵；在跌入低谷时，他们更能帮你化解困境，带给你重新振奋的勇气。生活很苦，但和能给你提供正能量的人在一起，能让自己得到最好的救赎。而此刻与书友们分享的同时，也是在勉励着自己继续前行的力量！

这本书单从名字上来看，有那么一点标题党的味道，但是这并不影响这本书的价值，本书引用了20个经典心理学实验，从科学的角度（当然很多实验受限于年代，技术等手段，也有的实验是违背伦理道德的）印证了人们很多超出认知的行为背后真实的原因，不可否认它们都在当时以及当下都产生了非常重要的影响，揭示了很多反常识的人性，这也是知乎出版这本书的原意吧 那什么是人性呢？就是人之所以为人的特性，你是人，你就有这个特性。人性，既不是神性，也不是兽性，既不神圣，也不低贱，因为这就应该是人本来的样子。 心理学实验在很大程度上就是在挑战人性，但与此同时，它也把这些包裹在语言符号之后的心灵本色展现给到世人。 【1】哈洛恒河猴实验：生存，需要关系的存在 实验信息： 研究者：哈里·哈洛 (Harry Harlow) 实验时间：1950年代 研究群体：恒河猴 实验结论： 研究者详细统计了幼猴花在吸奶和拥抱上的时间，并将结果绘成图表。数据确认：爱是源于接触，而非食物。母亲总有一天不再分泌乳汁，孩子依然爱着母亲，因为他们感受到爱，保有被爱的记忆，只是形态改变了。每一次亲子互动，都源自幼时感受到的温柔抚触。 联想与延展： 婴儿早期的心灵状态，都是混沌的、脆弱的、未分化的，婴儿需要在和妈妈等抚养者的互动中，逐渐发展出清晰的、坚韧的、复杂的心灵。在这个过程中，我们要切记恒河猴实验所得出的结论：情感互动胜于饮食照料。只关注后者而疏于前者的父母，和“铁丝网妈妈”没什么两样。这个结论可以不断引申，母子关系、夫妻关系、雇佣关系……任何关系，如果只有物质满足，而缺乏情感互动，那这种关系的质量就没有什么好称道的。 【2】陌生人情景实验：情感，需要找到爱的依恋 实验信息： 研究者：玛丽·安斯沃斯 (Mary Ainsworth) 实验时间：1960年代 研究群体：婴儿和他们的母亲 实验结论： 揭示了依恋关系的三种类型：安全型、焦虑型和回避型，这些类型影响个体的社交和情感发展。 进一步的研究发现： 安全型依恋的孩子长大后会积极地与他人交往，很容易与他人发展出基于信任的人际关系； 回避型依恋的孩子长大后会经常怀疑和迁怒他人，不容易形成信任和亲密的人际关系； 焦虑矛盾型依恋的孩子长大后常会对与他人的关系过分紧张，表现出对他人的过分贪求与过分依赖。 也就是说，依恋关系对孩子未来的成长与发展至关重要。这就意味着，孩子童年时与父母之间的依恋关系，会随着时间的推移，慢慢成为孩子心理与性格中不可分割的一部分。与父母之间的依恋关系像种子一样，在孩子的心中慢慢生根，发芽，开花，结果。 联想与延展： 当然，咱们也不必过于悲观，把所有现在的“不爽”归咎于原生家庭。要知道，我之所以是现在的我，是因为我有独属于我自己的经历和体验，特别是我与家人与朋友们构建的独特关系，这些关系造就了现在的我。心理学本身并不是什么可以包治百病的灵丹妙药，但是在咱们的个人发展史中，有很多关键要素藏在你和我的潜意识里，咱们可以借助心理学这个工具去重新认识它们。 【3】双生子爬梯实验：成长，需要成熟的时机 实验信息： 研究者：阿诺德·格塞尔 (Arnold Gesell) 和同事 实验时间：1920年代 研究群体：同卵双生子 实验结论： 表明学习和发展受到成熟程度的限制并且是有前提条件的，过早或过晚的学习都可能影响最终的表现。 联想与延展： 哲学家詹姆斯·卡斯在其著作《有限与无限的游戏》中提出人类有两种游戏方式。一种是有限游戏，比如下棋、考试、做项目，甚至外交谈判和战争。这些事情都有明确的边界，存在明确的开始与结束。但是，世界上还有另外一种游戏，没有边界，只要开始就必须一直玩下去，直到玩游戏的玩家消亡为止，这就是无限游戏。人的一生实际上就是一场无限游戏，没有最终目标，只要人还活着，这场游戏就必须玩下去。但要玩下去，就只能面对不确定性，接受游戏的结果可能会跟自己的预期不一样，否则很难玩下去。一个人只有从小就坦然面对游戏的结果，允许自己失败，允许自己付出的努力没有结果，才有不断玩下去的可能，而只有不断玩下去，才有可能翻盘，并最后品味到这场游戏的乐趣。因此，对家长来说，教育孩子的关键绝对不是逼他们去学习书本上的知识，逼他们考出好成绩，而是引导出孩子的自我效能感，锤炼出孩子的心理韧性。具备自我效能感与心理韧性的孩子，无论今后从事怎样的事业，无论世界如何变化，都可以借助时间的力量不断积累与前行，最终实现人生的价值。 【4】波波玩偶实验：发展，需要寻找学习的榜样 实验信息： 研究者：阿尔伯特·班杜拉 (Albert Bandura) 实验时间：1961年 研究群体：幼儿园儿童 实验结论： 实验证明，孩子不仅能够通过模仿“榜样”习得有攻击性的暴力行为，也能够通过模仿“榜样”改变不良习惯，甚至战胜自己的恐惧。这就是“榜样”的惊人力量。 身教，需要意义感和良好的关系 身教的关键在于家长先切身体验，这样孩子才能真正体验 首先，要跟孩子建立起平等的关系，让孩子明白尊重的前提是彼此人格上的平等。 其次，想让孩子学会尊重他人，就要先尊重孩子。没有被尊重过的孩子，难以真正学会尊重。 再次，要理解孩子。得不到理解的孩子，难以真正学会尊重。尊重意味着在意别人的感受，并愿意给予积极、正面的对待。要在意别人的感受，需要对别人的感受有同理心。同理心也就是我们通常所说的换位思考，重点在于能够理解他人的立场和感受，能够体会他人的情绪和想法。 联想与延展： 大名鼎鼎的蒙台梭利教育法，就是给孩子爱与自由，并且每时每刻都尊重孩子的自发选择。我觉得这就是回归到教育的本质：以教为辅，以育为主。 【5】车祸目击者实验：谣言，可怕的记忆串改与植入 实验信息： 研究者：伊丽莎白·洛夫特斯 (Elizabeth Loftus) 实验时间：1970年代 研究群体：大学生 实验结论： 美国著名的认知心理学家和人类记忆专家伊丽莎白·洛夫特斯做过一系列经典的虚假记忆实验研究，并揭示了导致虚假记忆产生的一个重要机制：提问时的语言暗示对记忆有极为深远的影响。特别是儿童的记忆极容易被引导和改变。 那么既然人的记忆这么不靠谱，那么我们该如何识破所谓的“谎言”呢？ 第一，深度觉知情绪。 要知道，被引导的“谎言”并不可怕，可怕的是被调动的“愤怒”“恐惧”“同情”“悲伤”等情绪。因为一旦情绪上来了，就很可能会失去理性判断的能力，掉进造谣者的陷阱。 第二，保持批判性思维。 批判性思维说白了就是判断真伪的能力，是熟练、公正地评估论据的可信度，找出错误、虚假、篡改、伪装和偏见的能力。 第三，让子弹飞一会儿。 对社交网络上的信息，没有必要马上做出反应。事不关己，就先高高挂起。有时候，先观望一会儿，是一种智慧。 联想与延展： 很多冤假错案就是因为目击者被误导，被带节奏，这给当事人带来了沉重的后果，所以在法律领域，目击者的证词需要谨慎对待，可能需要更多的证据来支持。毕竟人与人之间的信任，是重要而宝贵的无形社会资产。 【6】电击实验：服从，乖孩子的罪名 实验信息： 研究者：斯坦利·米尔格拉姆 (Stanley Milgram) 实验时间：1963年 研究群体：成年人 米尔格拉姆曾先后在耶鲁大学、哈佛大学和纽约市立大学工作，在社会心理学领域做出了突出的贡献。他主张通过实验发现和总结人类的社会心理模式，推动了社会心理学的量化研究的进程。而米尔格拉姆之所以为世人所知，是因为其著名的电击实验，即研究人们在权威命令下服从的程度。 实验结论： 在实验过程中，参与者即使面对道德上的冲突，大多数人都会选择服从权威的命令，即便这意味着伤害他人。 实际上，作为群居动物，人类天生就有服从权威的倾向。在权威者的命令下，一个日常生活中的好人也可能会对跟他毫无关系的人作恶。不过，在同样的状况下，面对同样的命令，为什么有的人就能反抗，有的人就选择服从呢？什么样的人更倾向于服从呢？ 服从其实是一种讨好，是无条件地顺从，而这种顺从的背后其实是恐惧。 其实在米尔格拉姆的实验里，人性已经展现得淋漓尽致。人的本性就在那里，我们没必要回避它，越回避就越压抑，越压抑就越不健康，迟早有一天，被压抑的情绪会决堤。 联想与延展： 人性是丰富多彩的，既有光明也有黑暗，而所谓光明和黑暗都是我们人为赋予的意义，人性本身并没有什么意义。但我们的人生是有意义的，尤其是当我们被其他生命“看见”并理解的时候，这种“看见”和理解本身就是意义。 【7】霍桑实验：效率来自尊重与认同 实验信息： 研究者：埃尔顿·梅奥 (Elton Mayo) 和他的团队 实验时间：1924-1932年 研究群体：工厂工人 实验结论： 梅奥教授提出的问题：影响员工积极性的到底是什么？ 实验发现影响工人的生产效率的并不是工作环境、工资报酬、休息时间这些外在因素，而是心理状态这一内在因素。那些被挑选出来接受实验的工人都觉得自己受到了管理层的重视，而且他们还得到了工厂里其他工人的关注，他们因此觉得自己与其他工人不同，产生了自豪感，在实验中就有了更高的工作积极性，生产效率也就提高了。 在西方心理学界，梅奥是公认的工业心理学和管理心理学先驱。他让人们知道，人不应该只是机器的延伸，每一个劳动者都应该被看见，被尊重。 时至今日，霍桑实验依然是众多商学院课堂上必讲的经典案例。这项实验不仅证明了人不是机器，还找出了员工的动力来源——自己的工作和价值被他人看见，被社会认可。这同时也说明，渴望被看见、被关注是人的天性。 联想与延展： 精神分析学派有一句名言：“无回应之地，即是绝境。也就是说，故意无视一个人，不给予他情感回应，就相当于把这个人置于绝境甚至死地。 【8】认知失调实验：你认为你能掌握命运吗？ 实验信息： 研究者：莱昂·费斯汀格 (Leon Festinger) 实验时间：1950年代 研究群体：大学生 实验结论： 在心理学界，首先发现并系统研究认知失调的心理机制的是美国著名社会心理学家利昂·费斯廷格，他在1959年开展了著名的认知失调实验。实验目的是研究人们在信念和行为不一致时的心理状态。 研究者发现，原来有这样一些人，当事实与他们深信不疑的信仰产生冲突时，他们更倾向于为自己找借口、辩护和解释，而不是改变自己的信念系统。 在人类漫长的进化过程中，很多时候人们只能凭借经验做决定，有时甚至只能碰运气，做出错误的决定在所难免。但做出错误的决定后，轻则饿肚子，重则丧命。为了生存，进化的力量就赋予了人类在犯错之后吸取教训、积累经验的能力，并让人类通过强烈的情感体验记住错误。这种情感体验包括许多复杂的情绪，如懊悔、内疚、自责、失望等。这种负面的情感体验极为强烈，所以人们再次遇到类似的情况时，就会马上调取当时的负面情感记忆，启动强烈的情感体验，从而避免又掉到同一个坑里。 但凡事都有两面性，如果负面的情感体验太多，人不但会退缩逃避，还会失去自信，严重时会出现焦虑、抑郁等心理与精神问题，甚至可能威胁生存。所以，人类还必须进化出一套补救措施，以便在做出的决定出现偏差时调整心态，让自己感觉好受一些，不至于因为这件事影响接下来的生活。毕竟无论发生什么，只要生命还没结束，人就还得继续前行。因此，为了避免或减轻负面的情感体验带来的痛苦，人类又进化出了一种用来应对自己行为的后果的心理机制——归因。人们在得知自己的决定错了，尤其是看到自己的行为酿成严重后果的时候，就会在内心给自己编一套理由和说辞，来应对自己行为的后果。 大量心理学研究表明，人们在面对自己行为的后果时，存在两种截然不同的归因倾向。 一种是外部归因。具有这种归因倾向的人会将不好的结果归咎于他人、环境等外部因素，认为自己没有一点责任。 另一种是内部归因。具有这种归因倾向的人会主动承担责任，无论什么情况下都倾向于认为自己应该为错误负责，同时他们相信自己一定能改善局面，并积极采取行动来弥补错误，从错误中吸取教训。 联想与延展： 我个人作为斯多葛学派的拥趸，倾向于从自身来寻求问题的答案，当然，在实际操作中，这并不是件容易的事。如果无法只凭借自己的力量领悟，我们是需要寻求心理咨询等其他方式的帮助，在专业人士的陪伴下逐渐看清自己。 【9】罗僧塔尔实验：影响命运走向的力量 实验信息： 研究者：罗伯特·罗森塔尔 (Robert Rosenthal) 实验时间：1960年代 研究群体：学校教师和学生 实验结论： 罗森塔尔效应中真正起作用的是标签化的力量。那什么是标签化呢？实际上，这是我们的大脑在漫长的进化过程中逐渐形成的一种妥协策略。人类面临的外部环境太过复杂，需要注意的信息太多，而且存储与调取记忆需要消耗大量的能量。 从进化心理学的角度来看，人类只需要快速注意、存储、调取和分辨出四种基本信息就够了，这四种基本信息分别是生存信息、繁衍信息、家庭与亲子信息以及跟自己密切相关的社群信息，而对生存信息的处理是最优先的。 对于刚刚提到的标签，我们可能需要思考如何才能揭掉禁锢着自己的标签呢？ 第一，你需要不断地觉知。对自己当下状态的觉知是做出改变的前提条件。 第二，别把希望寄托于别人。罗森塔尔实验中的那些被列入名单的学生是幸运的，他们偶然参与了罗森塔尔教授做的这个实验，莫名其妙地被自己的老师贴上了“精英”的标签。但这种事在现实生活中绝对是小概率事件，不要期待它会发生在你身上。（就像罗翔老师说的那样：我们永远不要在自己所看重的事情上，投入不切实际的期待） 第三，改变源于体验。绝大部分的标签化其实都是对过往体验的提炼和总结，所以不管是觉知标签，还是改变标签，都需要从体验入手。 第四，放轻松，慢慢来，罗马不是一天建成的。当然，我们有时候会觉得，只有一点点进步不够过瘾。不过没关系，即使只是每天有一点点觉知，也是很好的，觉知即是改变。坚持冥想，提高自己的觉知力，一段时间后，你会发现自己已经有了明显的变化。 联想与延展： 古希腊的神话中的皮格马利翁效应是指如果你对某人赋予强烈的期待，并且以最真诚的态度对待，这份期待就会变成现实。这个有点像咱们常说的那句：念念不忘，必有回响。 【10】斯坦福监狱实验：每个人心中都有一个恶魔 实验信息： 研究者：菲利普·津巴多 (Philip Zimbardo) 实验时间：1971年 研究群体：大学生 实验结论： 首先必须要承认，斯坦福监狱实验是理解人性的里程碑式的实验，实验模拟监狱环境，研究权力结构对个体行为的影响。结果发现，人类的行为在很大程度上取决于社会角色和所处的环境，任何人都可能因为所处的环境而变成施虐狂或者受虐狂。即使是普通人，在特定的社会角色和权力结构下也可能表现出残忍和不人道的行为。 原本并无差别的两组大学生，在短短6天后，一组人变成了茫然无助的囚犯，另一组人变成了以惩罚、羞辱囚犯为乐的残暴看守。要知道，实验之前的心理测验显示，这两组大学生都十分正常。是什么让这些原本阳光善良的大学生发生了如此大的变化？ 从外部条件来看，有三点原因。 第一，扮演看守的受试者获得了绝对权力。 第二，去个性化，或者说“非人化”。一方面，看守们穿统一的制服，戴墨镜，掩盖自己的面目，被统称为“长官”，这就给他们一种感觉——没人知道我的真实身份，我也不用为我做的坏事负责。 第三，从众心理与服从权威的心理。人总是希望被群体接纳，从而获得安全感和归属感。 从受试者的心理层面来看，也有三点原因。 第一，角色认同。在实验过程中，不论看守还是囚犯，都随着时间流逝慢慢入了戏，行为越来越贴近自己所扮演的角色。 第二，通过自我辩护合理化自己的行为。看守们为了避免内疚，想出了一个招数，就是把囚犯变成一个抽象的概念。 第三，习得性无助。在斯坦福监狱实验中，那些扮演囚犯的受试者在不到一周的时间里就习惯了这种迫害，变得温顺起来。实际上，这就是习得性无助，是指人们在反复反抗失败之后，会变得消沉，不再尝试抵抗。 联想与延展： 其实作恶者心中的邪恶不是一开始就表现出来的，而是被环境诱导出来的。在特定环境下，人们甚至不知道也不觉得自己做错了，不进行自我思考，只是屈从于环境。所以说无论是斯坦福监狱实验，还是阿布格莱布监狱虐囚事件，都清楚无误地展示了：人的行为并非全由理性、性格、经历所支配，决定人行善或作恶的，是社会环境，以及塑造环境的系统性力量。 【11】习得性无助实验：失控，为什么我们会悲观和失去信心 实验信息： 研究者：马丁·塞利格曼 (Martin Seligman) 实验时间：1960年代 研究群体：狗和人类参与者 实验结论： 作者在书中反馈，从事心理学方面的工作久了，其发现很多来访者的所谓心理问题，都是他们自己习得的。习得，即经过学习和练习掌握技能。也就是说，许多人的心理问题，都是在他所处的环境，比如家庭、学校，经过大量练习逐渐学会的。人的悲观、逃避、自我否定，其实也是自己学会的，这在心理学中有个术语，叫“习得性无助”。通俗地讲，习得性无助就是指人们从失败的体验中学会了一种绝望的认知——即便自己再努力，也无法改变现状，不可能成功。这种绝望和无助的感觉会使人形成一种思维习惯，深刻影响人的行为方式。 说到习得性无助，就一定要提一下该理论的创立者，美国著名心理学家马丁·塞利格曼。1998年，他以史上最高票当选美国心理协会主席。他大力提倡创立积极心理学，并为这门新学科奠定了结构体系，是世界公认的“积极心理学之父”。20世纪60年代，他发现的习得性无助现象对心理学的发展产生了深远影响。 习得性无助实验主要目的：研究动物和人在反复遭遇无法控制的负面事件后的行为和心理变化。 研究结论表明：长期的无助感会导致悲观和消极的行为模式。 联想与延展： 在人类漫长的进化过程中，很长一段历史时期里，既没有科学知识也没有技术来帮助人们做决定，人们只能凭借经验做决定，有时甚至只能碰运气，那么做出错误的决定也就在所难免了。做出错误的决定，轻则饿肚子，重则丧命。为了生存，进化的力量就赋予了人类在犯错之后吸取教训、积累经验的能力，并让人类通过强烈的情感体验记住错误。这种情感体验包括许多复杂的情绪，如懊悔、内疚、自责、失望等。这种负面的情感体验极为强烈，所以人们再遇到类似的情况时，就会马上调取当时的负面情感记忆，启动强烈的情感体验，从而避免又掉到同一个坑里。 但凡事都有两面性，如果负面的情感体验太多，人不但会退缩逃避，还会失去自信，严重时会出现焦虑、抑郁等心理与精神问题，甚至可能威胁生存。人类因此进化出了另一种心理机制——固定型思维模式。固定型思维模式的本质是防御——自己总是失败，外部环境太恶劣了，自保才是最重要的。而成长型思维模式就截然不同了，这种思维模式的本质不是防御，而是适应环境，主动作为，以此寻求成长。具有成长型思维模式的人认为，外部环境虽然很恶劣，但并没有恶劣到能“杀死”我的程度，那么我就可以通过努力来改造环境。 正如尼采所说：“凡是杀不死我的，必将使我强大”。 【12】小艾伯特实验：恐惧，你需要大胆表达出来 实验信息： 研究者：约翰·沃森 (John Watson) 和罗莎莉·雷纳 (Rosalie Rayner) 实验时间：1920年 研究群体：婴儿艾伯特 实验结论： 这项实验是研究条件反射和恐惧的习得，了解了这个实验之后，我个人心里是百感交集的，实验对象小艾伯特在1922年患上脑积水，1925年就夭折了，去世时年仅6岁。虽然没有直接证据显示沃森的实验是小艾伯特患病并早夭的直接原因，但在幼年时期的确一直被恐惧折磨。这对婴儿来说无疑是巨大的心理创伤，会在婴儿接下来的生命过程中严重影响其身心发育。 实验最终的结论是：恐惧可以通过经典条件作用被习得，并且可能难以消除；另外恐惧，会让心智停止成长。 联想与延展： 在教育孩子的过程中，如果动不动就通过言语或者是体罚的形式来进行沟通，那势必会在孩子幼小的心灵中留下不可磨灭的童年阴影。 如果已经“木已成舟”，那么治愈童年阴影的关键就在于重新让孩子体验情绪和情感，并用语言把体验到的情绪和情感描述出来。 如果没有外力可以借助，我们也可以靠觉知的力量治愈自己，而后者需要我们不断地学习，不断地领悟，不断地体验。 愿天下所有的孩子都能成功摆脱恐惧情绪留下的阴影，快快乐乐、健健康康地成长。 【13】棉花糖实验：家庭，是我们最大的压力缓冲区 实验信息： 研究者：沃尔特·米歇尔 (Walter Mischel) 实验时间：1970年代 研究群体：幼儿园儿童 实验结论： 提到延迟满足这个概念，就必须要提到美国著名人格与社会心理学家沃尔特·米歇尔。美国期刊《普通心理学评论》于2002年刊登的一项调查显示，米歇尔凭借在人格与社会心理学领域做出的贡献，位列“20世纪最杰出的100名心理学家”第25位。而米歇尔最为世人所熟知的，正是他设计的棉花糖实验和他提出的延迟满足理论。 但是书中提到，这项实验得到的结果并没有像它的实验名字那样被所有人所接受。 2018年5月25日，纽约大学的泰勒·瓦特、加利福尼亚大学的葛瑞格·邓肯和权浩南在心理学领域的顶级期刊《心理科学》上发表了一篇论文，宣称推翻了著名的斯坦福棉花糖实验。 这三位作者是这么评价棉花糖实验的：孩子能否取得成功，并不取决于孩子是否有延迟满足的能力，而取决于孩子背后的家庭。 三位研究者在保证足够的实验样本量的基础上，还充分考虑了孩子父母的背景，比如种族、社会地位、经济背景、信奉的宗教等等，尽量做到多元化，参加实验的孩子的父母之中既有普通工薪族，也有商界精英，既有高学历者，也有低学历者。实验过程和米歇尔所做的实验的过程也是一模一样的。 最终新棉花糖实验告诉我们：孩子延迟满足的能力并不取决于他自己，而是取决于他的家庭背景。家庭能否为孩子提供物质和精神层面的稳定感，才是孩子能否在长大后走向成功的关键因素。 那些曾经能做到延迟满足的孩子后来取得成功，不是因为他们自控力有多好，而是因为他们的家庭与他们所处的环境让他们心理上获得了持续的稳定感。对未来的稳定预期会让他们觉得生活有希望、有盼头。正是这种稳定感给孩子未来的发展提供了前提条件。 联想与延展： 棉花糖实验中的孩子们的行为，表面上看反映了孩子们的自控力，但深想一层便不难发现，孩子们表现出来的正是他们在自己的家庭系统中学会的应对外部环境的方式，他们只不过是把这种方式带进了实验室而已。 而新棉花糖实验其实也是一样的道理。其中，实验通过加入信任的因素，说明了关系对孩子延迟满足的能力的影响。信任是关系的一种。孩子应对外部环境时，特别是跟人打交道时，其实都是将自己与家庭成员之间的关系模式进行了迁移。 【14】旁观者效应实验：善与恶，你的选择在一瞬间 实验信息： 研究者：约翰·达利 (John Darley) 和比布·拉坦内 (Bibb Latané) 实验时间：1960年代 研究群体：大学生 实验结论： 旁观者效应实验研究的是在紧急情况下，个体在群体中的反应和责任感的分散问题。 最终的实验结论显示：在群体中，个体采取行动的可能性会降低，主要原因是因为责任感被分散。 从神经机制的角度，弄清善恶的本质 经过长期的研究，科学家们发现，在恐惧体验和助人行为的中间阶段，存在一种非常重要的，也是人类所特有的情感体验，那就是共情。共情就是一个人对另一个人的遭遇产生恰当情绪的能力。共情包含两个部分：第一个部分是识别，即理解对方的想法和感受；第二个部分是反应，即理解对方的遭遇之后，用恰当的情绪来回应。 假如我们陷入危险境地，而周围有旁观者，要想让他们出手相助，作者给出的建议如下： 首先，大声呼救，能喊多大声喊多大声，必须引起周围人的注意； 其次，明确地告诉周围人发生了什么情况； 然后，从人群中指定一个人来帮助你，并且明确地告诉他应该做什么； 最后，告诉他帮助你没有任何成本和风险，消除他的顾虑。 当然，要充分激发人们心中的善，是需要条件的。 一、施救者本人对于施救行为本身的投入与产出进行考量。 二、社会整体文化传播与宣传是否充分，如果一个社会对利他主义的宣传和提倡越充分，就越有利于促使人心向善。 三、接纳与包容。一个人要想有爱的能力，首先要曾经体验过被爱，否则他根本就不清楚爱是怎么回事。著名神经科学家塔尼亚·辛格说：“人的大脑的可塑性非常强，我们完全能够成为富有同情心的人。” 联想与延展： 人性看起来很复杂，但其实我们完全能够通过心理学知识去认识人性。善恶并不绝对，取决于你在与环境互动的那一瞬间做出了何种选择。 【15】吊桥实验：爱情，你所不知道的秘密 实验信息： 研究者：达顿和阿伦 (Dutton and Aron) 实验时间：1974年 研究群体：大学生 实验结论： 吊桥实验可以称之为人为制造出来的爱情，实验主要研究生理激活和情绪体验之间的关系。 最终实验结论显示：生理激活可以增强浪漫感觉，即使在非浪漫情境下。 联想与延展： 心理学家在经过了大量的基础研究后，提出了著名的爱情三角理论，他们认为爱情中包括三个元素——激情、亲密和承诺，而完美爱情＝亲密＋激情＋承诺。 激情，主要是欲望和需求的表达方式，多指性的需求和欲望。 亲密，指的是爱情关系中那些促使双方亲近、志同道合、不分彼此的感情，与爱人互相吐露心声、互相依赖、尊重和理解爱人以及愿意与爱人分享等都是亲密元素的体现。 承诺，由短期承诺和长期承诺组成。短期承诺是指决定要爱一个人，而长期承诺是指维护这段关系，为两个人的关系负责，与爱人一起面对未来，愿意牺牲、奉献、经营爱情关系。 实际上，激情就是我们在吊桥实验中所看见的景象，是由生理唤醒和认知对身体反应的解读而产生的；而亲密与承诺则是通过带有情感的语言，特别是带有积极情感的正面语言来实现的，这里所说的语言还包括拥抱、亲吻等肢体性语言。 爱情与婚姻的关键：彼此能够体验到情感联结，从心理学的角度来看，爱情与婚姻的本质是关系，所以重点来了：长相厮守的爱情与幸福美满的婚姻最重要的功能是让两个人共同成长，克服孤独，实现自己的价值，最终直面自己的死亡。 【16】感觉剥夺实验：身体，是我们丈量世界的尺度 实验信息： 研究者：唐纳德·赫布 (Donald Hebb) 实验时间：1950年代 研究群体：成年志愿者 实验结论： 实验主要目的：研究人在被剥夺感官刺激的环境中，个体的心理和行为变化。 实验结果显示：在感觉被剥夺的状态下，人会出现紧张忧郁、记忆力减退、判断力下降等情况，甚至出现各种幻觉和妄想，最后难以忍受，实验过程中，受试者不得不要求立即停止实验，让自己回到有丰富感觉刺激的环境中去。这意味着我们大脑的一切活动根本就离不开身体感觉，亦或是说，是我们的身体感觉在塑造着我们的大脑。 联想与延展： 我们经常发现处于青春期的孩子会比较叛逆，甚至部分孩子还会做纹身、整容、抽烟喝酒之类的事情时，这其实都是在向家长以及周围的人表达一个信息：这是我的身体，我想自己说了算。而孩子们的父母，乃至整个社会，却无法包容孩子们的这种表达方式。 每个人都想自己说了算，这是一种遏制不住的本能，如果非要遏制，即使表面上遏制住了，也往往会以更坏的方式被表达出来，甚至导致严重的心理问题或精神疾病。 所以不如就像大禹治水那样：堵不如疏，疏不如引。 【17】拖延实验：拖延，与生俱来的自我保护机制 实验信息： 研究者：皮尔斯·斯蒂尔 (Piers Steel) 实验时间：2000年代 研究群体：大学生和成年人 实验结论： 实验主要目的：研究拖延行为的心理机制和影响因素。 实验结论：拖延是一种复杂的自我调节失败，与情绪、认知和环境因素有关。 任何一种心理问题，从表面上看就像生长在沙漠中的骆驼刺，虽然露在沙漠表层的部分看起来弱不禁风，但其实埋在沙子底下的根部却长达20米，是表层部分的高度的数十倍。拖延症也是一样，表面上的拖延行为，背后都有漫长的发展历程。（可以参考冰山理论） 现任纽约大学斯特恩商学院教授、著名的社会心理学家乔纳森·海特在其经典著作《象与骑象人》中用了一个有趣的比喻。他说，人的情感就像一头大象，而理智就像一位骑象人。骑象人骑在大象背上，手里握着缰绳，看起来好像是他在指挥大象，但事实上，他的力量微不足道。一旦骑象人和大象发生冲突，骑象人想往左而大象想往右的话，骑象人通常是拗不过大象的。在改变拖延这件事上，理智只提供了目标和解决方案，而要具体落实解决方案，则需要情感来提供动力。如果理智上想要做出改变，那就需要了解情感大象的脾气和秉性，与大象达成一致。否则，改变将非常困难。 虽然改变十分困难，但并不是说改变就不可能发生。改变的方法概括下来就一句话：学会共存，觉知关系，建立新体验。改变拖延症的方法是这样的，解决其他心理问题的方法也一样。 第一，学会共存。实际上，拖延症本身并没有什么，只是在拖延之后，对自己的怪罪和内疚会造成严重的心理负担，以致影响正常的工作、学习与生活，甚至影响对自己的评价，这是最致命的。 第二，觉知关系。真正的觉知会立即带来一些改变。觉知必然意味着对自身的了解，还伴随着深刻的体验，会给我们带来改变，治愈我们的心灵。 第三，建立新体验。我们常常会觉得某个说法或者某件事有道理，但很难真正被触动。被触动，意味着理性的知识和自身的经验结合在了一起，成为自己的东西，即所谓知行合一。 联想与延展： 实际上，拖延症是人类进化历程中的里程碑，它的存在本来就是为了自我保护，服务生存。只是到了现代社会，它的缺陷一下子就暴露了出来而已。但也正是拖延症在不断提醒着我们：要自我觉知，我们的心智还没有成熟，我们的人格还需要继续发展。 拖延症像是一个反映心理发展水平的指示灯，时不时亮出红灯来告诉我们：在人生的旅途上能帮上我们的只有我们自己，当自己成长起来，开始觉知，心理结构逐渐发生变化，心智开始变得成熟，人格慢慢变得完善时，问题的解决方案自然会出现。 【18】罗森汉实验：到底谁是精神病 实验信息： 研究者：大卫·罗森汉 (David Rosenhan) 实验时间：1970年代 研究群体：医院病人和假病人 实验结论： 实验的主要目的：研究精神病诊断的可靠性和精神病医院的环境对个体的影响。 实验的主要结论：精神病诊断存在主观性，医院环境可能加剧患者的症状。在心理健康领域，诊断和治疗需要更多的客观标准和人文关怀。 联想与延展： 在现实生活中，我们在了解一个人时，往往会注重这个人说了什么，也就是这个人的思想和知识经验，而常常会忽略体验。因为思想是有逻辑的、有迹可循的，而体验却是连续的，如流水一般不容易把握。 真正的理解，来自看见对方的感受，去“看见”自己和他人之间情感的流动。不仅要用眼睛去看，还要用身体去体会对方的感受，在脑海中看见对方的形象。 总之，无论你在从事怎样的工作，无论你面对的是谁，都需要尽量去体验对方的感受，而不仅仅是做理性上的分析和判断，尤其是面对自己亲近的人时。 【19】电车难题实验：良知，人性夜空中最亮的星 实验信息： 研究者：菲利帕·福特 (Philippa Foot) 和朱迪思·贾维斯·汤姆森 (Judith Jarvis Thomson) 实验时间：1960年代 研究群体：哲学讨论和调查问卷参与者 实验结论： 实验主要目的：研究在道德困境中，个体的决策过程和道德判断。 实验的主要结论：人们在道德决策中会权衡不同行为的后果，但决策过程可能受到情感和直觉的影响。在伦理学和决策理论中，电车难题提供了对道德判断和行为的重要见解。 联想与延展： 电车难题有两个版本，在这两个版本的思想实验中，同样都是因为电车失控而要牺牲掉1人，但人们的态度和反应却相差甚远。因为在第一个版本中，牺牲掉1人是不得已而为之，也就是说，这份责任是可以推卸掉的，这会让当事人感到压力减轻许多。而第二个版本就不同了，虽然也是牺牲掉1人，但这是当事人主动选择的结果，主动选择就意味着要承担责任，所有的后果都是当事人的选择带来的，这就让全部责任都压在了当事人的身上。正常人这时都会内心十分挣扎，感到极其痛苦，并且饱受压力与自责的煎熬。 这种为难的感觉，是我们每个人内心深处最宝贵的东西——良知。一方面，良知是一种爱的能力，每个正常人都天生拥有对陌生人的博爱，表现为善意和共情；另一方面，良知也是一种义务感，这种义务感会让人感到自己对其他人负有无法推脱的义务，比如父母对孩子的抚养义务，孩子对父母的赡养义务，甚至人对宠物的关爱义务。也就是说，我们之所以难以抉择，是因为我们对陌生人有共情心理，在这种情感基础上，我们认为自己有不伤害他人的义务。这种义务感就是良知，也是人类心灵中最闪亮的星。 【20】注意力瞬断实验：正念，打开通往觉知的门 实验信息： 研究者：乔纳森·海特 (Jonathan Haidt) 实验时间：2000年代 研究群体：大学生 实验结论： 实验主要目的：研究注意力的控制和正念对认知的影响。 实验主要结论：正念练习可以提高注意力的控制能力，减少注意力瞬断。在认知训练和心理健康干预中，正念练习是一种有效的工具。 什么是正念呢？我们来看看这个“念”字：上面是今，下面是心，即“今心为念”。一颗心处在当今、当下，其实就是“念”的状态。按照正念的创立人、美国马萨诸塞大学医学院的乔恩·卡巴·金博士的观点，正念是我们把注意力有意地、不加评判地放在当下时所产生或者涌现的那份觉知。而注意力瞬断实验就是通过正念的方式提升我们的觉知力。 说到正念，书中用简单的字母组合ABC来概括： A是aware（觉察），即更好地觉察自己当下的状态； B是being with（全然接受），即接受自己当下的状态，而不对它做简单粗暴的判断或者试图强行改变它； C是choice（选择），即在这种心平气和的觉察和接受的状态下，用理智找到最适合自己的状态。 在ABC正念练习过程中，练习者需要关注以下三个要素。 一是主动关注。要知道，我们其实特别容易走神，注意力很容易被新奇的东西吸引过去，这也是人类大脑进化的产物。 二是不做评判。评判也是人类进化出的非常重要的一个大脑功能，我们的大脑为了更好地理解外部世界，需要给事物和人进行分类，比如“好”或者“坏”，“安全”或者“不安全”，等等，这样会大大解决认知资源紧张的问题。但在做正念练习时，我们要反其道而行之，不做评判意味着对自己的评判有所觉察，不被自己的评判牵着鼻子走，全然接纳当前发生的一切。 三是理解当下。“当下”是我们的身心所体验到的一切。大体来说，它分为两类。一类是内在体验，比如念头，你头脑里涌现一个念头，但是别人无法知道这个念头是什么，除非你说出来。与内在的体验相对的，是外部的事物。比如，声音对你来说是来自外部的，你通过耳朵接收声音这一外部刺激。如果你看一下周围的环境或者沿途的风景，你目光所及也都是外部事物，外部事物是经由你的感官被你感觉到的。 联想与延展： 作者在书的最后分享了一套名为四念住练习法，希望这套方法让咱们每个人都能够开启属于自己的觉知之旅。 开始之前，我们先问自己三个问题： “我的身体感受是怎样的”，具体来说就是我的视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉和内脏感觉分别是怎样的； “我的情绪情感是怎样的”，具体来说就是我有什么样的喜、怒、哀、乐、悲、恐、惊，有什么样的爱恨情仇等等； “我的思维是怎样的”，具体来说就是我在想些什么，特别要注意是否有一些关键性的想法出现。 观察自己时，保持法念住，也就是中正、不带评判地去觉知，观察到了怎样的东西，就是怎样的东西，不修改，实事求是。始终保持觉知者的视角，无论当时的身体感受、情绪情感和想法多么强烈，都不要把它认为是“我”自己。 接下来再从身体觉察、情绪觉察、认知觉察、全观觉察，这四个方面进行正念练习了。（至于具体方法大家可以参考书中的方法，就不再赘述了，也可以参考《十分钟冥想》）

《不要挑战人性》这是一本很有意思的书，打开就停不下来，一口气看完。有的观点已经刷新了我的认知，重新梳理书中完整的20个实验，便于多年后可以通过书评快速回忆此书。 1. 恒河猴实验（哈洛） 爱源于接触与安抚，而非食物。幼猴更依恋“绒布妈妈”，证明肢体接触与情感陪伴是安全感的核心。 对孩子来说，一个拥抱比买玩具更重要；长期缺乏父母陪伴会影响人格发展，体罚不会让孩子不爱父母，但会让孩子不爱自己。 2. 双生子爬梯实验（格塞尔） 成长需要成熟时机，过早训练反而效果不佳，遵循发展规律才能水到渠成。 教育孩子别“拔苗助长”，在合适的年龄做合适的事，耐心等待孩子自然成长。 3. 波波玩偶实验（班杜拉） 孩子会通过观察模仿学习行为，榜样的力量直接影响人格发展。 父母是孩子的第一任老师，你的言行举止都会被孩子复刻，做好榜样比说教更有效。 4. 车祸目击者实验（洛夫特斯） 记忆会被误导、篡改甚至植入，目击者证词并不可靠，谣言容易扭曲真相。 不轻信未经证实的信息，谣言止于智者，保持独立思考和理性判断。 5. 米尔格拉姆电击实验 多数人会在权威指示下，违背道德底线伤害陌生人，人性经不起权威考验。 警惕“事不关己”的顺从心态，学会对违背良知的指令说“不”，守住道德底线。 6. 霍桑实验（梅奥） 效率来自尊重与认可，而非单纯的物质激励或KPI约束。 管理中要关注人的情感需求，被尊重、被看见的员工才会更有动力，纯靠制度约束的企业走不远。 7. 认知失调实验（费斯汀格） 人发现自己做错决定时，不会主动改正，反而会更坚持错误，下意识为失败找借口。 别自欺欺人，敢于承认错误并修正，比找理由合理化更能让自己成长。 8. 罗森塔尔实验（皮格马利翁效应） 标签和期待会深刻影响人的命运走向，被积极期待的人会表现得更好。 多放大孩子的优点，缩小不足，帮孩子建立自信；成年人也要打破旧标签，通过读书和行动走出舒适区。 9. 斯坦福监狱实验（津巴多） 环境和社会角色会扭曲人性，普通人在权力情境下可能变成施虐者或受虐者。 环境对人的影响远超想象，远离容易诱发恶行的场景，保持独立人格不被角色绑架。 10. 习得性无助实验（塞利格曼） 长期经历失败且无法改变的人，会陷入绝望，放弃尝试。 培养成长型思维，告诉孩子“你有能力改变处境”，遇事不逃避，积极面对才能越来越自信。 11. 小艾伯特实验（华生） 恐惧可以通过条件反射后天习得，童年恐惧会影响大脑功能（杏仁核活跃会抑制语言区）。 恐惧需要被表达出来，让孩子说出害怕，才能消解内心的焦虑，避免陷入“要么战斗要么逃跑”的应激状态。 12. 棉花糖实验（米歇尔） 延迟满足能力与未来成就相关，本质是原生家庭和亲子关系对自控力的塑造。 和谐的亲子关系是孩子成功的关键，家庭是我们最大的缓冲器，能帮孩子建立稳定的安全感和自控力。 13. 旁观者效应实验（达利&拉塔内） “责任分散效应”——旁观者越多，个体伸出援手的概率越低，3分钟是助人行为的分水岭。 现实生活中需要求助时，要明确指定某个人帮忙（如“穿蓝衣服的大哥帮我打120”），打破从众冷漠；同时别犹豫，3分钟内行动更有效。 14. 卡皮诺拉吊桥实验（达顿&阿伦） 人为制造的心动时刻会被误判为爱情，“一见钟情”多是生理唤醒的错觉。 爱情的本质是情感联结，需要沟通和相互了解，靠一时心动的关系难以长久。 15. 感觉剥夺实验 人是群居动物，需要协作与连接，被隔离、感觉剥夺会导致认知衰退、情绪崩溃。 所以我们应该保持社交连接，避免长期独处封闭，与人互动是维持心智健康的关键。 16. 延迟实验/拖延实验 拖延是大脑的自我保护机制，本质是对未知的恐惧，适度拖延不一定是坏事。 所以我们应该接纳自己的不完美，别被“必须立刻做好”绑架，把大目标拆小，逐步推进反而更高效。 17. 罗森塔尔标签效应 标签会深刻影响人的自我认知，被贴上“优秀”标签的人会更倾向于表现出优秀行为。 现实生活中别给孩子或自己贴负面标签，用积极期待赋能，相信“我能行”的心理暗示会变成现实。 18. 破窗效应（威尔逊&凯林） 环境中的混乱会诱发更多破坏行为，小问题不解决会演变成大灾难。 从小处维护秩序，保持环境整洁，用良好氛围遏制恶行，防微杜渐。 19. 内隐联想测验 人会有无意识的偏见，内隐态度会暴露真实想法，即使自己没察觉。 所以我们需要主动反思自己的刻板印象，保持开放心态，避免无意识偏见伤害他人。 20. 最后通牒博弈实验 人会为了“公平”，宁愿放弃自身利益，也要惩罚不公平的分配者。 公平是人性的底层需求，合作中兼顾利益与公平，才能建立长久信任。

心理学算是科学里的小弟弟，这些年越来越受到重视，心理学家也越来越多，普罗大众对“读心”也很猎奇，但就我读到的心理学科普书来说，收获却很少，无论是实验的设计，样本的代表性，数据的收集和结论的因果性，都有很多质疑。 心理学其实是一门很残忍的学科，发展最快速的时期，成果最大的实验往往都是最无人性的。无论是书中出现的电击实验，斯坦福监狱实验，习得性无助，小艾波特，波波玩偶，还是没有出现的把婴孩放入狼群养育，洛夫波托实验等等，都非常残忍和灭绝人性，但正是这些实验的极端性，才让心理学的发展有了数据。典型就意味着极端，极端往往就意味着已经产生质变了。 现在儿童心理受到越来越多的关注，越来越多的关注背后却是越来越多的病态孩子，没有数据表明，心理疾病的增多是由于关注增多让冰山浮出了水面还是真的比不关注的时期要多。教师家庭的孩子是心理问题的高发人群，这很不可思议，最专业最懂教育的人群为什么医者不自医呢？仙人掌长在沙漠里反而活的好好的，种到盆栽里被养死却是常见的现象，究竟是沙漠里其实也死了很多仙人掌只是我们不知道，还是盆栽真的更容易致死呢？ 对待心理学的态度我们究竟应该不断钻研还是适可而止？对于很多社会学科的学者来说，你们的研究真的在帮助世界变好吗？可能我们真的需要一些精神上的定海神针来让自己在这个驱魅后的世界里保持信心。

撕开人性的遮羞布——评《不要挑战人性》 在道德与欲望交织的人性迷宫中，我们总习惯用“光明”粉饰自己。而《不要挑战人性》却像一把锋利的手术刀，毫不留情地剖开人类精神世界的表皮，将藏在深处的幽微与复杂赤裸裸地呈现，迫使我们直面那些被社会规训刻意忽略的真相。 作者以一系列令人震撼的心理学实验为切入点，层层剥开人性的外衣。斯坦福监狱实验中，原本普通的学生，在虚拟的权力角色下迅速化身暴虐的“狱警”与怯懦的“囚犯”，权力的腐蚀在短短几天内将人性的丑恶展露无遗；米尔格拉姆电击实验里，参与者在权威指令下，竟能对“受害者”施加致命电击，理性与良知在绝对服从的压力下轰然崩塌。这些实验结果颠覆了我们对人性的固有认知——原来在特定情境下，每个人都可能成为自己曾厌恶的“恶人”。 书中揭示，人性并非静态的存在，而是极易受环境影响的“流体”。社会角色、群体压力、权威指令如同无形的推手，能轻易打破我们自以为坚固的道德防线。现实生活中，网络暴力的参与者在匿名群体中肆意宣泄恶意，职场霸凌者在权力差序中迷失自我，这些现象都是书中理论的真实映照。作者犀利指出，我们不应简单地将恶行归咎于个体道德缺陷，更要警惕那些诱导人性堕落的社会机制。 但这本书并非宣扬“人性本恶”的消极论调，而是在揭露黑暗后，引导读者思考如何守护人性的微光。作者强调，虽然人性存在脆弱性，但我们仍具备“觉醒”的可能。通过建立批判性思维、培养独立人格、完善制度约束，我们能够在复杂环境中保持清醒，避免沦为环境的傀儡。例如，在目睹不公时，少数勇敢者突破群体压力发声，正是人性光辉的有力证明。 《不要挑战人性》的叙述兼具学术严谨性与通俗可读性，大量案例与理论结合，让晦涩的心理学知识变得生动易懂。然而，部分观点过于强调环境对人性的决定性作用，在一定程度上弱化了个体主观能动性的价值。但瑕不掩瑜，这本书最可贵之处在于，它打破了我们对人性的浪漫幻想，促使我们以更清醒、更理性的态度看待自己与他人。 读完此书，内心难免陷入沉思。它像一面镜子，照出我们不愿正视的阴暗角落，却也提醒我们：唯有直面人性的复杂，才能真正理解人类行为的底层逻辑；唯有保持对环境与自我的警惕，才能在充满诱惑与压力的世界中，守住内心的道德底线。《不要挑战人性》不仅是一本心理学读物，更是一部关于人性的生存指南，值得每一个渴望认识自我的人细细品读。