汉瓦：西汉王朝洪业启示录

抽丝剥茧，从历史细微处寻找真相，通过史料的比对校验，揭示出楚汉相争与秦汉制度传承的真相。但过于执着于微言大义，对史料的过度解读、对历史翻案的孜求，都给人一种虽有悬案解惑的快感，但仍让人无法完全信服。（阅读时间：2021年11月22日-25日；自评：7.7；推荐指数：★★★★）

对于我们来说两个朝代是我们最喜欢的，也就是中华文化到核心，汉唐，作为第一个最为重要的大帝国，但是我们对于那个时间的记忆还是比较碎片化的状态。尽管存在若干传奇，但是还是不完整的。每个朝代或者时间段都是存在着各种符号，汉瓦似乎就是汉朝的标志。对于汉朝初年也是存在着若干可能性，被梳理出来形成单一脉络，还是非常困难的。最近一段时间去了昭君博物馆，看到了我们汉瓦，本身可以作为一种陶器，被烧制的过程，给我们带来了对于汉朝的符号。汉朝变得统一之后持续四百年，当然如同秦类似的状态，为什么能够保持稳定状态，特别是汉高祖之后，能够保持着社会的稳定。本来这个是一个问题，但是答案似乎就是非常简单，啥也不做，让人们自己恢复生机就可以了。国家很少从民间获得金钱，也是当下所谓的小政府模式来使得社会财富不断增加。而又会进一步保持了社会固化状态，再次进入了良性发展，比较典型汉文帝和汉武帝的大繁荣时代，同时也使得汉文化拓展了边疆，完全确立了农耕文化的优势。可能自己对于昭君所处的时间竟然不知道，仅仅在王莽之前不久的时间，尽管存在东汉和西汉，其实本身的差别没有巨大。对于越是久远留下的信息越是缺乏，被刻意更改也可能存在着。当然我们缺少对于更加广泛时空来看待过去事件直接的内在联系。对于项羽本身就是一种记忆的褒扬，但是缺少了对于残忍的表达。

原本我认为《汉瓦》是一本通俗的历史书，毕竟作者刘三解并非学院派历史学者出身。然而事实上，它既通俗，也不通俗。 说它通俗，是因为从整体的写作思路上，明显地能够看得出李开元所谓“历史侦探”写法的影子。刘三解明显借鉴了李开元的写作方法，采用悬疑破案的方式，将秦汉交替以及汉初（至武帝之前）的一些历史悬案进行了重新解读。其中的一些解读视角颇为独特大胆，自然也就颇具争议。豆瓣上就有人吐槽“纯属三姐YY”。 例如：刘邦并非布衣，汉初功臣并未成为集团，丰沛集团并不存在，项羽并非独吞天下，项羽并非政治弱智，鸿门宴项羽算是半个赢家，文景并非仁政，惠帝吕后促进经济崛起，经济崛起导致汉初不稳…… 对于这种“私货”，有原创，也有继承他人思路，是否有道理，仁者见仁。毕竟读书本就是读私货，多听听不同的思路，没有坏处。是否被“带偏”，关键还是在自己。当然，刘三解本人在书中经常以“真相就是如此，过去的认知是错的，这才是真相”等表述，也是值得商榷的。“新的可能性”并非“结论”，在这一点上，刘三解还是要更谨慎一些。 而这本书最让人吐槽的是他的行文。整本书夹杂着大量原文引用，且缺少翻译，而这些原文又是整个段落不可或缺的部分。这提升了全书的阅读门槛，与这本书通俗畅销书的定位产生了很大的偏差。 其次在于它的结构和逻辑。你说它是按时间顺序叙事吧，它中间穿插了很多史观分析和见解；你说它是按照独立主题进行历史分析吧，它又夹杂了一些线性叙事。这样一来就显得结构混乱、逻辑不清，进一步提高了阅读难度。 最后，这本书虽然定位在通俗的历史科普当中，但其中的很多章节却如同专业学术著作一样，进行了大量的考证性分析，包括大量档案性质的史料引用以及数据分析。这与这本书的定位进一步错位。对通俗历史读者而言，一个士兵一个月的军饷究竟是100还是130，其实并不重要。但如果花费大量笔墨来分析100是错的、130才是对的，对很多读者来说就等同于废话。 抛开这些缺点，单从定位和内容而言，这本书是很好的，给人以耳目一新的感觉。历史本就是在史料中进行推理，任何观点都可以开卷有益。 但也因这些缺点的存在，降低了这本书的可读性，让这本书处在一个褒贬参半的状态。豆瓣7.7分这个不上不下的得分，也算比较客观地反映了这本书的情况。

开篇就是雷击，刘邦的魏人认同实在牵强。快速翻了几章，感觉暴论略多。都是用逻辑推理，行文顺序也是错乱的.....弃

当你在历史类书籍中看到“颠覆”、“解构”这类词时，你可得小心了。 — 实际上在推荐语小心翼翼的措辞中，对于这本书到底成色为何，我们理应受到一些心照不宣的暗示： “毫无疑问，本书颠覆了我们的诸多印象。在作者笔下，刘邦不再是好为大言的无赖，项羽也并非胸无城府的莽汉，汉朝初年并没有一个基于出身建立的军功贵族集团，甚至，与秦朝暴政相对应的汉初仁政也只是一个历史的幻象。坦白地讲，作者并没有全然说服我，但这也正是阅读的最大乐趣——我在内心深处和作者不断争辩，并且因此翻阅起其他相关的资料和著作来。” “刘三解是一位具有雄心的研究者，最近两年，他把目光持续聚焦在这个波澜壮阔的大时代，这才有了去年的《秦砖》和今年的《汉瓦》。作为同一思考体系的产物，《秦砖》和《汉瓦》都意在解构一些传统印象。” “这部《汉瓦》承《秦砖》之后再次推向书界，以舒朗上口的笔调于非以为业的读者而言，是否是一个获取历史“本真”的最佳选项？这全凭阅读之后的感觉了。” “作者没有被传统解释和演绎所束缚，而是建筑出自成一系的历史殿宇。” （看来作者对于推荐者是慷概的，但是又没有那么慷慨，以至于他们居然还保持了一点说真话的良心！） — 就这本书的内容而言，我也只需要摘抄小小的几句话： 在开头，作者说“西汉王朝并不是什么仁义先驱，…因为他拥有最大的暴力，才得以垄断最大的权力，将天下收归一家，是为“家天下”。”而刘邦之所以能拥有“最大的暴力”，“他所仰赖的，绝不是人一剑，或是乡情、德化影响下的三千丰沛子弟”，“他真正的倚仗，恰恰是制度的力量，也就是“秦制”给他的帮助”。也就是说，【不是个人英雄主义，而是制度】（坦白说，吸引我读下去的就在于“制度”二字的归因）。 结果写着写着，作者开始说，“一个个“石榴籽”的小核心，依靠刘邦日益上升的权柄地位将整个集团紧紧包裹在一起，簇拥着他个人魅力维持的组织内核”。瞧瞧，他在说什么呀？？【是刘邦的个人魅力让这些人团结到了一起】！我竟不知道，在红太阳的比喻之外，还能有红石榴的比喻！真是讽刺，作者前后态度的转变，倒是证明了作者已然是这个“个人魅力维持的组织”一员了！ — 硬要说这本书有什么价值，也许在于封侯时间（真实性有待考证）、军功制度（我猜还不如看李开元的博士论文）。 — 题外话，刘邦真是一众口水历史书的贵人啊。

年底冲业绩，年初元旦读的《祥瑞:王莽和他的时代》，年末读完的这本《汉瓦:西汉王朝洪业启示录》 如果对历史小故事感兴趣，那秦汉时那些人绝对不该被埋没，有认太监做父母的皇帝，汉灵帝“张常侍乃我公，赵常侍乃我母” 有当年羡慕公务员位子的光武帝刘秀“仕宦当作执金吾” 有被兵临城下仰天长叹的王莽“天生德于予，汉兵其如予何！” 有想把皇帝位传给自己男朋友董贤的汉哀帝刘欣“哀帝临崩，以玺绶付贤曰：无妄以与人。”，著名的断袖之癖成语，就是源自董贤和刘欣的事儿 还有被太后扔猪圈里和野猪搏斗的老儒生辕固，“乃使固入圈刺豕，下圈刺豕，正中其心，一刺，豕应手而倒。太后默然，无以复罪，罢之。” 还有因为自己喜欢黄老学说，就也逼着皇帝老公，太子儿子，一大家子一起看黄老的安利大师窦太后“窦太后好黄帝与老子言，帝及太子诸窦不得不读黄帝与老子，尊其术” 还有征讨完淮南王英布，回到老家沛县的刘邦，想想日后自己孩子还要面对地盘大的多实力也更强的叔父弟兄诸侯王，能不能在这场血肉相残中活下去都是个问题，而刘邦自知已经没有足够的寿命来继续帮孩子们，边喝闷酒边高歌“安得猛士兮守四方！” 还有守着儒家最后一点火苗，熬过崇尚法家的秦朝，躲过楚汉战乱的叔孙通，终于了等到稍微对礼节感点兴趣的皇帝，虽然这个皇帝是那个往儒生帽子里撒尿的刘邦，但叔孙通还是上前进言，日后独尊儒术才有了可能性“臣愿征鲁诸生，与臣弟子共起朝仪！” 还有七十多岁的老臣李斯，面对赵高假传诏书，废扶苏立胡亥，条条道理说的李斯哑口无言，不得不同意时，只能默默流泪低语“嗟乎！独遭乱世，既以不能死，安托命哉！” 还有好多好多…… 这本书也挺不错的，提供了非常多有意思的观点，唯一美中不足就是前面讲官职太太太枯燥了，后面开始有意思

据专家考证，《史记》中从秦始皇驾崩到汉文帝登基，经历了至少三次大规模的篡改，致使一些史料的丢失，比如吕雉哥哥吕泽的事迹等。据留存的史料，我们大概率的还原西汉初年以及楚汉争霸的一些历史原貌：刘邦为了夺取天下，不惜滥赏公爵，以至于跟随刘邦作战的六十万士兵都得到了功爵，导致了西汉初年财政上的捉襟见肘，太史公不得不美其名曰“休养生息”“无为而治”，汉惠帝吕后为巩固统治，又不惜三番五次的给天下百姓赐爵，取悦了世上百姓豪强和朝中的功勋集团，避免了大汉政权的二世而亡。很值得推荐的一本书，有兴趣的可以看看。

跳出固有史观，从制度变革切入汉初风云。考据扎实，深挖秦汉制度迭代根源，在熟悉的历史人物故事里，读懂大汉基业成型的底层逻辑。

三姐的书最早读过《秦砖》，这本《汉瓦》买了纸质书，与芦苇的《电影编剧的秘密》一起读，互相对照颇为有趣……当回到历史发生的当时当地，还原历史的本来面目，从中汲取了灵感与力量，并激发了我重读《史记》大书的兴趣。

作者对史料的记载并不严谨，其中还夹杂了自己不少主观态度。即是如此，作者何不去写小说？当然了，小说写作也是需要文笔的，除了一些废话以外，作者对历史的考证态度也让人如坐针毡。在写此评语之前，我看了一下其他人对这本书的推荐，保持沉默。此书沉寂，原因莫过于此。是好书自然不会明珠蒙尘，反之，亦是如此。对于今天浪费时间观看这本书，我实在懊悔。