大地上的尺规：历史、科学与艺术的现代哲学剖析

可能，哲学依然还是一种大智慧，本就艰涩难懂吧？或者，哲学也类似信仰，是需要顺服，进入了体系才能明白人家在说些什么？亦或者，人类清纯美好的时代被现代诸纷纷扰扰结束掉了，这个浮躁的时代造就的我们大多数都不适合读哲学了？反正，觉得读这样的书是缓慢困惑的，时不时就蒙了，得去问问AI才能继续！ 开始读，觉得作者关于历史的态度写的真好，是一个求真务实的人，接下来，哲学家的武断、随心所欲就又回来了，感觉读那些文字，自己得有点享受被pua才能继续！或者，真心相信他们就是神，他们的书，就是在宣示神谕，看他们对人类的指点，比牧师们更大权在握！ 哲学家讨论问题给我的感觉，让我想起很早读三毛《我的宝贝》，后来读刘按《刚刚》的感觉，就是那些敝帚自珍的玩意也能写出花，区别是，三毛和刘按的花我理解喜欢，且感同身受，哲学家的花，怎么在钻没必要的牛角尖啊？可能，不是他们煞有其事，真是我境界达不到吧？ 比如，哲学家们习惯先验和感性，却对理性和科学吹毛求疵，哪怕他们明明知道：现代哲学承认理性的有限性，但即便只为确证这不可逾越的界限，也须将诸理性展开至其最辽阔的可能。 比如，书里喜欢说（一股子公元前希腊味）：勇敢、真诚、纯粹等足够单纯的内在德性的价值超越了文化相对性，因此它们之间不可能相互矛盾，而是相辅相成的：内心不勇敢的人无法真诚，心地不纯粹的人也很难勇敢。然而尽管内在德性相通，历史文化赋予它们的想象仍各不相同。于是有的人更偏好勇敢，有的人更看重真诚，有的人更珍视纯粹，这些“取舍”仍属偏见。 斩钉截铁的做这种论证，然后，自己又化解掉了，何必那么斩钉截铁呢？ 再比如对维特根斯坦语言游戏的推崇，放在其他普通人或哲学家，一定会被斥为幼稚吧？哪怕，作者自己也说：维特根斯坦也未能达到泰然：层出不穷的语言错乱令狄尔泰意义上的历史无法终结，澄清语言消解“哲学困惑”是一场以“寂静主义”捍卫自然主义的西西弗斯式的永恒斗争。 这种矛盾跟科学的不同阶段还不一样。 很多的哲学问题就如此，甚至这本书也如此！哲学很喜欢攻击某些术语，宣布废弃它，然后又夹带私货，加入一些自己的！ 书里讲现代哲学的退出是说： 哲学家们试图告诉她哲学的“用处”或“功能”，告诉她未经省思的人生不值得过。但她仍觉得哲学纯属冗余：历史学已经足以让她跳出狭隘的一时一地，借此她得以反思并超越时代、民族或阶级等周遭世界给予她的偏见；人类终有一死、仅此一世的命运也已赋予了生命严肃性，令她渴望在有限的生命中尽可能全面发展和自我超越。她带着这些对生命的基本觉悟踏入成长和衰老的历程，便觉悟了巴赫、莫扎特、贝多芬的许多杰作——早在接触近代欧洲文化史之前她就觉悟了它们。她活在智慧中，不知哲学为何物；她活在现代哲学所规定的界限内，从未在意过“现代”这个词。 this is me,this is what I want,哲学了解的越多，我越觉得自己（&哲学）该做些这样的回归。总住在象牙塔里，似乎没有村庄田地生活似的！

序言里说哲学都能讲清楚，讲不清楚是功力不行，现在看来还差点火候。语言风格带有浓浓的翻译腔，文气不畅；表现欲过强，想尽可能展现“洞见”，以致语句意思非常跳跃。这就是三篇哲学散论，无论作者本身是否有大才，但这书是典型的文不逮意，尤其是写到后面只能堆叠名家“术语”。

在还没有正式读这本书之前想先提一嘴，本书应该是我曾在微博关注多年的一位博主的一系列微博长文章的汇编。不要看是微博文章就觉得low，一篇几万字而且信息量也很大，读起来非常烧脑。作者嘴上说要对大家把话讲明白，但他写的每一句话都不是很好明白，偶尔还会很难明白。所以我觉得他属实不是很会写通俗作品。那我为什么还要点个“推荐”并且叽里呱啦地写这么一大堆呢？因为我在《上升的一切终将汇合》那篇文章刚出来时就读过（按时间顺序那篇应该是第一篇），印象很深刻，虽然说那只是一篇读书笔记，不是作者自己的思想，但我也感谢他帮我读了那本我自己读不了的德文书并且留下这篇笔记。我会推荐那篇文章给每一个对哲学抱有好奇的行外人。

作者在结篇里对现代人探寻哲学和生活的意义仍然抱有乐观和期待：个人倒觉得 也有很大机会是到了一个时间点，现代人不得不面对自己打造的一切收拾残局的同时，想起了自己还是应该抬起头来仰望一下星空：对自我力量的信赖、对科技的迷信、对改造世界的能力的盲目乐观，都需要一个打破和清醒的过程

评论里有人感觉作者没读过什么书，表现欲过强地为了发表洞见而拼凑文字，这就像是说鲁迅读书少，整天用白话文发牢骚。本书是作者反复修改，写给初学者的一本优秀小册子，不到十万字，走过路过不要错过~

物理学史的变迁给身心问题带来了什么变化？ 笛卡尔认为动物与机器无异，人类却有“松果体”连接了意识和身体。这样的世界观基于两个直觉： 其一是物的机械性，物的运动“显然”有确定的数学规律； 其二是心物交互影响，心灵“显然”支配着身体。 半个世纪后，牛顿发现了万有引力，并主张了一种更为经济的新范式，以决定论统摄整个宇宙，物的机械性“显然”成为普遍属性，笛卡尔式的松果体遭遇了理论困难：作为一种物质，松果体难道不也须服从物理定律吗？ 牛顿力学塑造了物理因果封闭（任何物理运动有且仅有物理的原因）的决定论宇宙观，然而语言不是物理的，它何以影响身体，何以能“命令”手臂举起？物理主义者认为这是二元论“无法避免的致命缺陷”。 笛卡尔的神秘“松果体”保留了心物交互影响这一直觉，舍弃了万物的普遍机械性这一直觉。 牛顿同时代的斯宾诺莎、莱布尼茨选择保留万物的普遍机械性这一直觉，舍弃了心物交互影响这一直觉，持心物平行论（parallelism）世界观：身心交互作用只是将共时性误认作因果性的幻觉。每当我想举起手臂，“碰巧”物理世界的力的作用也会让手臂举起。心物平行论者要么相信迄今一切身心活动的共时性尽是巧合，下一秒钟就可能分崩离析，要么就得预设神规定了两个平行层面之间的前定和谐。 主张“一切皆巧合”的怀疑论尽管在逻辑上无法被打败，却在知识上毫无意义。 人类常出于偏见和心理需要选择世界观： 一些捍卫身心交互作用、舍弃物理决定论的人，只是出于捍卫自由意志的道德目的； 另一些捍卫精密、严格的决定论并否认身心交互作用的人，只是捍卫科学与进步的乐观精神。 严格的（物理还原论）科学不以具体语义为对象，无关语义和神经之间的因果关联；神经元控制机械臂早已实现，语言控制机械脑却不可能实现，因为语言不是物质，我们无法将语言从脑中“分离”出来再令它“作用于”机械。我们不得不对“心物交互影响何以可能”之问题保持沉默。 语言/物理的二元论令“人”的“身体”呈现为一个谜。有语言的动物不必然具备有机分子，哲学和物理学皆无法严格地排除金属生命存在的可能性。 20世纪物理学中的哥本哈根学派不承认严格决定论，由此间接催生了一种试图解释心物交互作用的世界观——“量子意识论”。 量子意识论作为一种世界观如何可能性？ 每当确定性的边界前拓，神秘主义就会后撤；意识的奥秘曾被笛卡尔撤退至松果体（中国传统中形神的联结是气即能量而非物质身的生理形态），如今它后撤到了量子中。 任何企图物理地定义“生命”的理论，都无法解释自我的时间同一性和身体的空间同一性，量子意识论也面临同样的困难。为了避开这一难题，泛心论（panpsychism）世界观被发明出来：宇宙中所有粒子的协同作用即是世界上所有可能的思想的总和，整个宇宙是一部量子交响乐，量子世界即观念世界，所谓“身体”则是观念（量子）世界支配下的提线木偶。哪怕石头中的微观粒子也有思想“潜能”，人异于石头只是因为身体中有某种物理结构将量子协同作用进行了宏观放大。 遗传物质的演化是纯机械的，“我”却不是机械的，演化史只是演化出了激发了“我”之心物交互作用潜能的“身体”。只要生物演化可还原为遗传物质的演化，且遗传物质的演化又是机械过程，“突现”之一瞬就是神秘的；泛心论的解决方式，却是将这神秘扩散至整个世界；这保障了世界观的普遍、均质，却将万物附魅了。 语言的不可还原性注定了一切可能的世界观都是二元的，要么是实体二元论，要么是属性二元论。差别仅在于物理学史上的决定论或量子论给“心物交互作用”留下的逻辑空间大小不同，由此产生了不同的世界观。我们被迫对语言/物理之间的断裂保持沉默。 ………只要人类意愿理解生活世界中的意义，意愿探索宇宙并改造物质世界，并渴望在有限生命中实现超越的可能性，现代哲学的这一整体就仍发挥着决定性的作用。 ～～～本文旨在不让理性与直觉之间的矛盾被误解为理性内部的矛盾。～～～ 说来说去，心物／身心的关系问题依然是持续等待中的未解之谜。 那么，一部分人沉迷于科技大戏之中津津有味，另一部分人则享受生命善美之中乐而不返，科学和人文之间仍是鸿沟依然，生命分裂，后患上演 现代哲学的故事如何进行？ 中国之道还未登场……

作为一个青年学者来说书写得很好，生活中有强烈的问题意识、视野和阅读面很开阔、对理论的掌握很圆融、表述清晰有诗意，尤其喜欢前三章和一些趣味参考文献。可惜对作者有些失望，道不同不相为谋。天才毕竟是维特根斯坦和爱因斯坦式的才气，是在人类史中改变尺规刻度的人，向此二人以及人类史中的英雄们致以崇高敬意，反观自身我也只能尽力是保持进取之心蝼蚁罢了。

好书。对我来说，书中丰富的语言表达，以及语言代表的复杂的思想，都给我极大的冲击，启发。藉此你将思索日常生活中存在怎样的哲学，或者哲学将怎样从生活中出发又进入生活。 进入生活。而我们是在生活中。所以，藉此你将思索，你在生活中如何清晰地存在，如何在生活中感受你的思考，感受思考出现刹那的美好并将之延续。 唯一的困难，书中语言表达的过于专业性，很多词句都不懂，所以我选择简单过一遍。

《大地上的尺规》恰似一束照进溶洞的强光，内容覆盖历史、物理语言、生命的理性与直觉、美与艺术、现代哲学科学及现代人性的危机。框架紧凑，且全部讨论我们最为根本最为重要的问题，致敬巫怀宇，致敬划界与通融的力量。 搜索条目，她今年还有一本《生活世界中的功利主义》新书待出。 期待~

不懂哲学艰难啃完，其中概念似懂非懂，有思考有激发