最后防线：金融危机与紧急救市的未来

埃里克·波斯纳的风格可以被总结为一种极致的“去道德化”（De-moralization）。他习惯于剥离那些让法学家们感到自我陶醉的道德装饰，直接透视背后的权力运作与集体行动困境。 对于追求温情与权利保障的读者而言，他的文字可能像冬日的北海一样凛冽；但对于那些在复杂的全球供应链、波动的数据合规以及地缘政治迷雾中寻找抓手的人来说，埃里克提供了一套极其锋利的工具。在这个充满了虚伪修辞的时代，这种不带感情色彩的冷静，或许正是我们最需要的清醒剂。

在以硅谷银行为首的西方金融机构相继倒闭，有可能产生更严重连锁效应的特殊时期，阅读《最后防线：金融危机与紧急救市的未来》，感觉特别。本书主要讨论2007—2008年美国次贷危机时政府救市行为的合法性以及如何构建一个即合法又有效的救市机构。为了解答这些问题，作者首先探讨了金融危机的形成和本质，认为次贷危机是一场由市场信心破灭引发的流动性危机；接着选取了美政府对美国国际集团、两房（房利美和房地美）以及通用汽车和克莱斯勒汽车的救助行动，讨论了美联储和财政部等机构，在对不同金融机构以及重要实体机构实施救助的思路，研究了它们行为的违法之处和违法原因，揭示了救市过程中被大义名分掩盖的不公和偏私，并借此讨论了美国特殊的政治体制和文化氛围，对紧急救市的影响；最后在前述讨论的基础上提出政策建议，认为应当摒弃美国政府内部的不同利益集团之间的门户之见，整合最终贷款人的职能，强化美联储在紧急救市方面的权力，并设置有效的事后救济途径，实现公平和效率的统一。有些现像和关键点，值得深入思考与借鉴。 金融是经济的血液，金融危机很可怕。尽管每次金融危机的表现形式有所不同，但追根溯源，均与金融过度自由化、金融创新过于复杂、监管空白和监管套利普遍存在，超过了微观风控能力和宏观监管能力等因素直接相关，而这也是监管机构的权责需要通过立法更新的原因。最近正在发生的硅谷银行挤兑风波，也许已经打开了金融危机魔盒，希望影响不要太大。 近几年比较时毛的跨界开展金融、非金融、类金融以及金融基础设施等多种业务的混业经营主体，正在全球范围内引领新一波的金融创新浪潮。大数据和云计算的广泛运用，算法模型和经营模式的高度趋同，又可能会强化羊群效应和传导共振，从而放大金融市场的波动和风险。 回顾历史，放眼世界，可以发现这样的规律：当经济繁荣向上的时候，由市场配置资源效率更高，进一步助推经济上行；当经济处在下行期的时候，各种风险都会暴露出来，就更需要发挥政府的管控作用。面对金融危机的冲击，政府应对措施的好坏对错，影响巨大。但是大多数人所关注的所谓好坏对错，其实并不是法律意义上的合法与否，而是经济意义上的有效与否。 不少人总是把股市作为经济的晴雨表，但疫情以来最逆反的就是美国的股市指数与经济的背离。美国股市之所以有此表现，大部分原因是空前宽松的货币政策和财政政策。美联储仅二季度就扩表逾3万亿美元，资产负债表规模达7.1万亿美元，当前美债占GDP的比重，已经超过100%。美国财政部的发债规模也是令人咋舌的，创了近几十年来的新高，全年的财政赤字率估计会超过15%，只有第二次世界大战结束之时可以与之相提并论。如此大规模的放水，必然有相当一部分资金流入股市，让资本市场受益。而且，联邦政府还投入大量财力补贴民众，比如3月底为应对疫情推出的《新冠病毒援助、救济、经济保障法》简称《CARES法》，对失业人口每周补贴600美元，很多人的收入甚至比失业前还要高。 或许是吸取了上次国际金融危机的惨痛教训，面对疫情的冲击，西方主要经济体普遍采取了较为激进的纾困措施，同时辅之以量化宽松货币政策。最终贷款人各显神通大逞其能的机会再次到来。在当前经济形势下，紧急注入流动性当然是必要的，至少可以避免爆发流动性的危机，但其弊端在于会进一步增加社会债务、加大资产泡沫、加剧收入分化，使得结构性问题更加突出。 很多评论家认为政府救助那些行事草率、不计后果的企业是有欠公平的；而且由于救助行为向市场传递了投资者不必为其错误决策承担责任的信号，这也为日后再次发生危机埋下了伏笔。若投资者知道将来一定会或者可能会被救助的话，他们就有了充分的投机冲动，希望在市场向好的时候获利，在市场崩溃的时候免于承担损失。这种不良动机，就是所谓的道德风险。 导致这场金融危机的原因有很多，但事后发现其中的主要原因相当简单，甚至显而易见。金融危机之所以爆发，是因为金融系统经历了一场嬗变，将原本用来预防金融危机发生的法律制度抛在后面。嬗变之所以发生，部分是由于那些法律制度增加了金融机构及其客户成本。自然而然，这些机构发展出了一套既能规避法律又不会违背法律的方法。用经济学家的行话来说，这就是“监管套利”。银行事实上并未付出资金，只是在记账时把银行对前面客户的借款记在后面客户的名下。 2008年，美国国际集团在信用违约互换交易中损失了286亿美元，在证券借贷交易中损失大约210亿美元。 2008年，两房无法筹集到急需的资金。事后证明投资者唯恐避之而不及的态度是正确的。在那段时间，无论谁购买了两房的股份，都会面临在2008年9月或之后被政府征收的风险。政府不能一边吸引私人投资两房，另一边把持着为了与两房经济健康无关的原因征收投资的权力，这些原因包括让财政部和信贷市场上的其他公司获益。但是在原告看来，政府就是这么做的。 对美国国际集团和两房的救助存在着惊人的相似之处。两次救助都从后来被原告认为受到政府强迫而签订的协议开始。在美国国际集团的协议中，政府取得了该公司大部分的价值，控制了该公司的经营活动，虽然并没有将股东完全扫地出门，但是政府控制公司就意味着原来股东的权益完全掌握在政府手中。两次救助中，政府都被认为把公司的资产输送给了其他金融机构或者自己，或者通过资产输送达到其他目的——在对两房的救助中是重新塑造政府在住房抵押市场的角色。

从法学及法律实务这一角度来研究国际金融危机，对现在AI科技浪潮下，危机暗流涌动的世界，有警示、指导意义！🌹

看完了。和前面看的书能连在一块，但是仍然理解不了[旺柴]看得还是不够多[破涕为笑]

小波斯纳这本专门研究国际金融危机的《最后防线：金融危机与紧急救市的未来》，是其论著中比较少见的以传统法律分析为主体的作品。这可能与他作为律师近距离参与了受到危机重创的美国国际集团的系列诉讼案件有一定关系，所以本书具有更多来自法律实务方面的专业视角。当年那场破坏巨大且贻害至今的次贷风暴，也曾让老波斯纳如鲠在喉如芒刺背，以致先后出版了《资本主义的失败》《资本主义民主的危机》两部力作，对西方资本主义制度的缺陷和弊端作了毫不留情的批判。与其父的学术畅销书以及其他作者不计其数的同主题作品相比，小波斯纳这部新作的特点和优点都是非常明显的。 本书的最大价值，就是专注于危机的事后化解环节、扎根于美国的金融法律制度，以紧密结合具体法律条文的细致剖析，得出令人信服的完善最终贷款人相关授权立法以及改进金融监管体系和司法裁判规则的对策建议。 小波斯纳没有人云亦云，相比于谴责政府和企业，他更感兴趣的是：如何在下一次危机到来前，让法律跟上时代！