刑事辩护人（译文纪实）

——愿律师可以长久地保持愤怒 本书写的是一名日本女刑事律师龟石伦子（及团队）因日本警方采取安装GPS追踪器等手段非法侦查犯罪嫌疑人的行为，官司打至日本最高法院，最终翻案的故事。本书中有很多辩护经验和技巧值得同行借鉴。 由于本书属于纪实类，所以故事情节不像小说那样曲折蜿蜒、惊心动魄，但因为本书涉及的最高法翻案的案例在日本属于凤毛麟角，所以即使写得有些平铺直叙，但是在一般读者读来，也会随着龟石律师辩护过程中的情绪波动或紧张、或生气、或沮丧、或兴奋。 如果是具有刑事辩护经验的人，则会与龟石律师产生更多的共情。比如之所以会选择做刑事律师——为犯罪嫌疑人辩护，龟石律师认为“大多数人都觉得犯罪和自己无关，自己一辈子也不会做违法乱纪的事情，但经手了二百五十多件刑事辩护案，听了很多嫌疑人、被告的坦白后，她再不觉得自己成为罪犯的可能性为零了……她不敢断言自己绝不会成为‘那一边的人’。她心里始终有种危机感，他们，很可能就是自己。” 说实话，我也有这种感受。 随着经手刑事案件的增多，我发现不管从事什么行业，什么性格的人，都会遇到犯罪的契机。特别是在某个特殊的阶段，当生活或事业的挑战一次又一次地迎面袭来时，第一次化解了，第二次扛住了，第三次、第四次就很可能会出问题。 这些问题，可能出在顺风顺水时的狂妄冲动，可能出在突遭变故后的不知所措，可能出在激烈竞争下的铤而走险，可能出在常走河边的不慎湿鞋，可能出在曾跨雷池侥幸返回后的东窗事发，可能出在众人皆浊我独清后的随波逐流，也经常可能没有任何理由或征兆，就那么出现了。 龟石律师是极其努力并且极其幸运的，她代理的案子历经多年最终得到了翻案，但这属实是凤毛麟角，否则本书也就没有了成书的理由。 最后，愿自己能像龟石律师一样锲而不舍，保持住在委托人被不公平对待时，条件反射地产生“开什么玩笑”这种愤怒的能力。

2026 年读完的第 27 本书。因为偶然看到一位书友写的书评（这位书友好像也是一位律师，写的书评结合了自己的工作感想），才决定来好好看这本书。我很佩服日本的这位龟石律师，及这个辩护团队身上的那股“较真劲儿”，他们从一审到二审，再到向最高院申述。每一个阶段每一个过程，都在很认真地对待，认真准备辩护意见。在得知最高院受理了他们的申述时，他们就像我们在准备入职面试一样，对着镜子反复练习自己的发音和语态，不断地调整自己。工作这么多年，见过了太多的“差不多”和“得过且过”，也见过太多的“躺平”，所以看到这个辩护律师团队身上的那个认真劲儿，对我触动很大。我想这就是我们常说的“不忘初心使命”，认真的对待每一件事情。当然，我更钦佩的是，刑事辩护律师，敢于与代表国家权力的侦查机关、公诉机关，有时候也包括审判机关进行对抗，有时候辩护人只是单枪匹马一人，有时候只是别人口中的“弱女子”。 工作中，经常听到“这些律师太坏，帮嫌疑人说话，帮嫌疑人减刑”这样充满偏见和片面的话，当然这是因为大家看问题的角度不一样。哪个受害人不希望施害者得到严惩，哪个嫌疑人、被告人家属又不希望自己的亲人少坐几年牢呢。公诉人和辩护人，又何尝不希望法院多采取自己的意见呢。当然，无论是侦查机关、公诉机关、还是辩护人，都是一个法治国家法治体系中不可或缺的一部分，正因为他们之间的相互“较量”，我们才能越来越感受到社会的公平和正义。 摘抄文中喜欢的几句话： 1.侦查方式也在不断寻求与嫌疑人、被告的人权之间的平衡。 2. 新闻报道无法把案件背后庞大的事实全部展现出来，包括犯罪动机、案发前的经历、案发的实际情况、被害者与被告的人际关系等和案件事实相关的所有背景资料。刑事辩护律师最想知道的，就是这些案件背后的“故事”。（不要不要轻信网上的新闻报道，不要急着跟风转发和评论，让子弹飞一会，真相浮出水面是需要一定的时间的） 3. 如果我们的社会对别人的权利和自由受到胁迫的情况过于包容，那总有一天，胁迫会以其他形式降临在自己身上。 2026 年 7 月 19 日，昆明，st 跟班

惊心动魄， 牵动人心！ 以下转自书友 #2022年的读书笔记# 第一七三本书 「如果每个人都不发出抗议的声音，认为“与我无关”的话，也许有一天，那些可怕的事情也会落在自己身上。」 冲着日本刑事案例来看，没想到开篇是个励志文：龟石大学毕业后普普通通工作三年后结婚离职，从决定考律师资格然后读研到真正成为律师又花了九年，与应届生相比似乎完全没有任何优势啊，只能凭借热情打动大阪公立律所。 整个故事有点以小见大，切入点的案件当事人已认罪，所犯的也只是盗窃级别的案件。 但所讨论的话题，其实是越来越受关注的个人隐私问题，包括到最高法院时说的，事情发生在别人身上时不发声的话，同样的事情就有可能也会发生在自己身上这样的辩护词。 日本刑辩胜诉据说是很难的。玩木村拓哉出演的「龍が如く」系列也这么说。虽然书读到最后毫无悬念，但试着回想律师们当时在最高法被告知裁定只有五分钟的时候，应该也是相当五味杂陈的心情吧。 「她没有“纠正当权者”这么狂妄的念头，只是想保留住当看到当权者“犯错”的时候，条件反射地产生“开什么玩笑”这种愤怒的能力。」

本书是围绕着一个刑事律师在被告申辩警用GPS来侦破案件是否侵犯隐私权的情况展开的讨论。 在阅读本书之前，我的想法是：为了破案，维护受害人的利益，调取嫌疑人的GPS信息是没问题的，是协助警方破案的一种有力手段，在阅读过程中，跟着作者不断深入了解，我也发现了滥用权力的不妥当之处。 嫌疑人是未经定罪的人，调用他的隐私信息是需要获得部门下发的强制文件的，更何况在侦察过程中还调取了嫌疑人亲属的信息。 那么是否大部分公民的隐私信息都暴露在阳光之下呢？ 并非说隐私都是见不得人的，只是获取隐私信息的行为是需要经过实际人的许可才可以取用，若实际人不同意，那么公民的隐私权是否还能得到保障，这是与每一位公民都切身相关的问题。 为什么要替坏人辩护？ 一开始我也会有这样的想法，如果您仔细了解过关于量刑的复杂性，那么会有一些思考的结果。 一个人认了罪并不代表他一定有罪，也有一部分可能是他被人胁迫、威逼或包庇他人，或因为某些内情而承认的并不是真正的事实。在一个案件中着力展示的还应有具体的细节，包括犯罪动机、案发前的经历，案发的实际情况、被害者与被告的人际关系等和案件事实相关的所有背景资料。 那么刑事辩护律师在这其中充当的角色就是至关重要的。 假设一个人犯了罪，也不意味着控方主张的事情没有任何可以争议的余地。在故意行为中是否有隐藏的作案动机，和行为上的状态可以推测出其是故意还是过失行为，利用法医来鉴定伤口状态来重新衡定是否包含杀人动机等重要内容，这些内容会对量刑产生重大影响。 在看新闻报道时，总是听到一句话就将案件定性，大家也不会深究其中的细节。

想过没？你愿意为了一个目标付出多少努力？你又愿意为了那个目标坚持多久？ 龟石伦子1974年生人，2001年4月进入了司法考试补习学校，2003年的第一次日本旧司法考试，失败。 2004年，参加了法律专业的研究生考试，经过两年的法律课程学习，2007年，第一次新司法考试失败了。第二年重新再战，勉强通过。 2008年12月开始，做了一年司法实习生，终于在2009年12月成了一名有执照的辩护律师。 从决定做律师那一刻起，到达成愿望，她花了整整九年。 九年就为了一个目标而努力的经历，说实话我还真没有过。我的最高时限是撑一个咖啡店六年，但如果我现在继续撑下去，搞不好会打破龟石律师的记录。 到2013年，她接了一个成为她人生转折点的案子——替盗窃案的嫌疑人辩护。嫌疑人虽然对罪状供认不讳，但对于日本警察能否在没有法院下发的令状时，就采取GPS侦查是否合法提出了质疑。 “犯了罪的家伙，还需要保护他们的权利吗？”在此之前，一定有不少人跟我一样这么想，但在龟石律师看来，这等于变相接受了随便践踏人权的社会，今天可以任意侵害这个嫌疑人的权利，就是之后我们自己权利被任意侵害的先兆而已。 至于面对经常被问到的“辩护律师是受害者和遗属的敌人吗？”这个问题，龟石律师认为，保护那些因犯罪而被怀疑的人的权利，其实就是在保护我们自己。 因此，她认为：刑事辩护律师的责任则是最大限度地行使嫌疑人和被告被赋予的权利，与代表强大的GJ权力的侦查机关对峙。确认国家权力是否在合理范围内使用，也是刑事辩护律师的重要责任。 看这本《刑事辩护人》是在看什么呢？看从龟石单独接受委托那天算起，历时三年零三个月的辩护，最终达到了她和队友们能想到的最好的判决结果。 看龟石极力想保留住当看到当权者“犯错”的时候，条件反射地产生“开什么玩笑”这种愤怒和质疑的能力。 看龟石用自己的思考给我们上了一颗：如果社会对别人的权利和自由受到胁迫的情况过于包容，那总有一天，胁迫会以其他形式降临在自己身上。要想自己生活在安心的社会里，就决不能把别人的权利受到侵害仅仅当作他人之事。 从她们的人生故事里吸取经验：排除偏见和先入为主的观念，从客观事实中挖掘真相，不光是辩护律师的工作所需要的能力，也是我们面对人和事所必须具备的能力，对吧？

花了 6 个多小时读完这本书，刚开始是出于享受读书时的安静，毕竟律师工作本身就是长期处在嘈杂的氛围里。 但读着读着，演变成职业的心灵交互，甚至代入自己的律师角色，追问自己为什么选择做律师？该成什么样的律师？ 本书里的鬼石律师原本是一名媒体工作者，后来经过一些事情之后成为一名律师，并没有什么特别的理由。 但对于一个法学科班的人，如果不给一个足够的理由，会在这条路上走得长远且有意义吗？ 不容质疑的是，人生的确是需要意义的，可能它不是那么高大上的东西，但不能没有。 曾经也思考过很多种意义，有大的比如维护公平正义；也有小的比如过上富裕的生活。 但从龟石律师的视角来看，以上都不是，或者说都不是律师职业意义的本质。如果没有找到意义的本质，以上都将如水中之月，镜中之花。 做律师是为了捍卫当事人的正当权利，但抽象得出来它不仅是保护个别人的权利，而是保护私权。 辩护是保护当事人，也是保护众人，同样也是保护自己；为嫌疑人发声辩护，也是为众人发声和辩护，同样也是为包括自己在发声和辩护。 因为没有人会天生是罪犯，更多的是出于特定的情境使然。而面对强大的国家机器，个人的力量微不足道。 而律师的意义正在于此，用最大的限度去防止权力超出它的边界。

为数不多充满了乐观主义的内容，因为可能作为标签的存在就是年轻，女性，有激情和热情，对于得到正向反馈能够不断被强化，而且感觉到了社会的善意，即使对于那些罪犯也是按照各种程序正义来进行处理，甚至得到了最高法院的法官进行来判断，可能也是在数字时代来临之前，能够形成一种可以判断标准。读了许久发现自己还是有些记忆，在不同时间对于法律的认识还是存在着非常巨大的差异，在数据化之前的案件被发现出来问题还是非常困难，当下加上 GPS 和手机以及监控使得我们处于透明状态，可以非常容易被追踪，如何把得到信息变成法律认可的证据还是非常有意义。在每个国家似乎都存在法律漏洞，或者对于法律解释，因为很多事实都要能够形成准确的判断，并且形成判例，作为类似案件进行参考，而且法律的传播速度似乎要超过了最初的传播速度，非常容易形成一种政治态度，而并非简单的案例，比较典型的就是获取数据的方式，会不会被认可，一般来说判例法国家大部分还是需要程序正确与过程正确，事实正确的结果有时候也不一定会作为证据而出现在法律之中，甚至可能因为过程瑕疵而使得整个案件变得不是那么确定了，本来以为日本不是这样的。法律本身就是一个过程，很多时间认知总是存在着时间，从这里我们也可以看到当下对于各种数据分析状态，其实可能把很多内容输入给 ai 说不定也能搞出来一个刑事案件大数据模型，这样就可以看到我们完全不一样的思路，其实法律事件一旦进入了 ai 时代，很多判断都会产生不一样的结果。

以一桩盗窃案为起点，律师团队直面公权力越界，一路抗争至最高法院，用一场艰难诉讼捍卫公民隐私，书写司法里坚守正义的力量。

《刑事辩护人》超越了单纯的法律技术手册，它更像是一部关于”对抗”的哲学沉思。在控辩失衡的司法现实中，辩护人不仅是被告权利的守护者，更是程序正义的最后一道防线。书中对证据规则、庭审策略的剖析，背后是对人性幽暗与制度局限的深刻洞察——真正的辩护，往往不是在事实层面翻案，而是在法律框架内为”被遗忘的人”争取被看见的权利。这种职业伦理的坚守，恰是法治文明最脆弱的试金石。

龟石和辩护团小伙伴们是一群坚持正义的律师，针对公权力在追踪嫌疑人过程中的不当行为进行两次上诉，不仅仅是简单的为之辩护的立场之举，也是坚持保护人权的社会公义之举，读罢此书，感动热血之余，更是一次对法律常识的洗礼，不加思索的对犯罪嫌疑人进行唾骂和惩罚固然简单，但从逻辑和程序上去细究，该人所犯之罪是否有特殊背景、是否是无奈之下的困兽之斗、是否遭受不公正的司法调查和追责，更困难也更清正，正是这些努力使得生活在法治社会的我们拥有许许多多被保护的权利与自由，不做袖手旁观的看客，为共同的权利而战。