清朝那些事：大清帝国的崛起与衰败（套装3册）

这本书总体而言很好（就对我个人而言）。通过征战、治世、名臣三个视角来描写清朝的崛起与衰败而且在记录清朝历史以及明末历史的时候，也没有单单用清史稿这种国人自己写的历史来单单的记录，而是同一件事加朝鲜官员和日本官员的记录来复证，三个国家的记录，更加有准确性和真实性。同时这本书还不是单单的记录史实，有时还会用诙谐的手法评价一些出现的搞笑的事件，但更多的还是用严谨的手法评价那些英雄们，真正的想拯救中国的人们，也体现出作者对他们的崇敬与尊重。 因为要记录名臣的生平，所以一件大事可能会在不同的官员们的篇章中频繁记录，其实我感觉挺好的（仅仅是我个人的感觉），因为我是一个小白，多次记录更方便我理解 当然了，这本书也有不足之处，比如说乾隆皇帝的“富察皇后”那方面就不太行，乾隆中年性格改观也并非单纯是因为富察，富察在世的时候乾隆也有宠妃，比如说高佳氏，无子还能封贵妃，而且还是汉人，在乾隆府邸的时候还是个格格，后来娶废后的时候乾隆求雍正，将当时为格格的高佳氏封为侧福晋，一个亲王只能有两位侧福晋，乾隆那么重满轻汉，还能将家世低，汉族出身的无子格格封为贵妃，不可能无宠（也没有说富察不受宠的意思）。只是觉得作者“乾隆因为富察的死而性格大改”的这个观点有点不太成立，并非没有不尊重富察皇后，废后，高贵妃的意思，如果有冒犯，我在这先说一声对不起。 也同时希望各路老师们能提出我的不足之处，感谢大家看我的评价，谢谢

看了40%，醒悟一本书一无是处，痛苦！ 写个通俗史，不按照时间、事件发展顺序就算了，居然一个皇帝的事也不一起讲清。 既不纪传，也不叙事。一本讲史的书，时间线能混成作者这样的，我还没发现。 我不气。关于皇帝叙事和评价，作者都写的什么！ 该省略的详细，该详细的写个大纲，材料不知怎么安排的？康雍乾三帝180度调转个，不这样我还不会被晃醒。 哪怕在阅读过程中，我时常问自己，这是我认识的那个皇帝吗？这么好？我居然还读得下去。 直到读完康雍乾，这三个皇帝怎么回事？和认知大相径庭。 一个讲史作者怎么可以这样安排历史材料！！！真的把我给气死。 给我加了多少阅读工作量！ 你要是胡说八道，我全不信，再找个可信度高的材料读一读。这都算好。 偏作者一本正经的拉偏架。 （尼玛，越写越气。这得废我多少功夫，读多少材料，才能比对材料，客观认知。) 只想骂人，白费我这么多功夫。 想读清朝史的，换一本，虽然选择不多。 不评个差评，安抚不了我失去时间的痛苦。

这本书有三点不满，一是叙述远不及《明朝那些事》一气呵成，内容连贯，而是选定一个主题分开讲，割裂彼此之间的联系；二是文笔一般，引用前人记载时尚可，一旦转为自己的语言，简直不敢相信这是一个饱读诗书的人写出来的；三是对于历史悬案的推断较为肤浅，理解不够深，比如说康熙帝为什么把孝庄皇太后的棺椁放三十年不安葬，推断是康熙对孝庄感情深而不愿意之故。 看到中途曾几次想放弃，但觉着有始无终还是勉强坚持看完了。

依然是之前的方法论，给被天意侵蚀的评分往上拉一拉保卫学术尊严，但味太大了不能真往上拉

清朝能用帝国来形容吗？扬州十日，文字狱，辱国条约，一个烂透了的朝代

近来读清史，情绪复杂。清朝距离我们很近，从1912年宣统退位起算，至今才一百一十年。 自1796白莲教叛乱开始，动荡成为近现代中国的特征之一。1813，天理教叛乱。1831，湖南瑶民叛乱。似不到20年必逢乱。 自19世纪中期开始，内忧外患叠加，动荡的烈度和频次大幅提升。截至辛亥，晚清近70年几乎不得喘息。1840-1842，第一次鸦片战争。1851-1864，太平天国。1853-1868，捻军。1856-1860，第二次鸦片战争。1858-1881，沙俄蚕食鲸吞。1862-1873，同治陕甘回乱。1865-1877，阿古柏入侵。1884-1885，中法战争。1894-1895，甲午中日战争。1900-1901，庚子国难。1903-1904，英国入侵西藏。帝国主义瓜分中国的狂潮之下，历史碎片密密麻麻、眼花缭乱，陨落的庶民何止千万。 后续军阀混战、抗战、内战，民生多艰不必多言。建国以来不折腾的日子不可不谓来之不易。若自1979年改革开放起算，安定有序的日子不过40多年。 今天看到很多朋友转发纪念邓公，检索才知8.22为邓公生日。今年也是邓公逝世25周年。改革开放时代的发展劲头确实让人怀念。 人们常以“不确定性”去形容当下的趋势，可能“不确定性”越大，身处历史的人们更倾向于回顾确定的历史感受，以及确定的历史人物和确定的历史经验。

资料挺充足，又生动通俗，推荐。 作为一个最有争议的朝代，中国近代以来落后的责任全都推在清朝也有失偏颇，但责任是要承担的。 听中国人民大学清史研究所毛立平教授说《清史》已经到了最后的编辑阶段，正在理顺文字风格，充满期待。

这本书写的倒是很有意思，作者看的史料挺多的，尽量还原当初努尔哈赤是怎么崛起，皇太极如果金戈铁马入关，以及那时候的明朝到底处于什么状况。 美中不足的是，这书虽然史料出处也算是披露充分，但是作者写的方法不算小说也不是论文分析更不是政工记录，倒是混而有之且自己的评论较多。 我读起来感觉有些赘述，毕竟网上争论虽多，但见仁见智，作者没必要与之负气，说出自己认定的即可。 不过本书作者研究确实用了心，连沈阳故宫挖出来的后金文档都去看了。但是好像满文、蒙文的相关文献没有涉及，有点遗憾，倒是建议和那个研究清朝满文文献的日本人切磋。

《征战》和《治世》这两本书每本书都分上下篇，而上下篇感觉内容有点重合时间线也不连续，内容完全就是为了迎合小标题而硬拆分，我觉得完全没必要，这样弄的内容读起来很凌乱，还不如中规中矩的根据时间线来写清朝，然后衔接第三部《名臣》，要是这样写起来，我觉得这本书作为清朝历史普及来读还挺不错的。作者本书的个人见解很多，可能与清朝史料太多了有关，这就导致每个人看的史料不同一些看法也不同。《征战》和《治世》把清朝将近300多年的历史压缩为两本共1100多页的书，所以很多历史事件叙述的比较简略，《名臣》则是对一些清朝重要人物的剖析和一些作者对人物的见解。

总体来说作者行文思路清晰，别具一格。从清初起源，到清末宣布退位，每个重要历史事件不曾遗漏，所述事实清楚，思路严谨，随偶有错别字，但整本书籍格局远大，立意深远，了解历史之余，还能从中得到对现实生活和学习的感悟。不失为历史爱好者的福利。