和狗狗的十二次哲学漫步

《和狗狗的十二次哲学漫步》是英国哲学博士安东尼·麦高恩创作的一部哲学入门读物，以幽默轻松的笔调探讨了西方哲学的核心命题。书中通过主人与马尔济斯犬孟弟在十二次遛狗散步中的对话，将复杂的哲学问题生活化，例如道德判断、自由意志、生命意义等。作者以“人狗对话”的形式，将柏拉图、亚里士多德、康德、尼采等哲学家的思想融入日常场景，比如用狗狗抢骨头的例子对比尼采的权力观与苏格拉底的美德论，或用“情绪主义”解释主人对狗狗行为的评判标准。 全书覆盖伦理学、逻辑学、形而上学等十二个哲学分支，每个章节对应一次漫步。例如，首次散步讨论“好狗狗与坏狗狗”的道德判断，引入情绪主义理论，揭示人类道德评价的主观性；第十次漫步则借康德哲学探讨知识的边界，类比“冰箱里的灯”说明真理的不可完全验证性。书中既包含哲学史的梳理，也穿插作者对现代社会的反思，如科学研究的利益关联、语言对思维的塑造等，同时以狗狗的“吐槽”化解艰深术语的晦涩感。 作者麦高恩巧妙结合自身哲学背景与养狗经历，将哲学史中“犬儒主义”的起源、柏拉图《理想国》对狗“真哲学家”的隐喻等典故娓娓道来。通过孟弟的视角，读者得以重新审视哲学与生活的关联，例如从散步路线选择引申出存在主义式的自由，或借狗狗对影子的困惑反思认知的局限性。全书以英式幽默消解哲学门槛，最终传递“哲学源于生活，亦可归于生活”的理念。

哲学系相声——2023年第13本 如何通俗普及哲学，首先要有一只会捧哏的马尔济斯犬，其次这条狗能提问和质疑，甚至恰到好处的顶嘴，时不时还会启发主人，永远不至于冷场。 以为是本入门哲学读物，读完五页就知道判断失误。它只不过将最深刻的哲学，用对话的形式打碎再重组，以我们勉强听得懂的形式，致敬大师和过往，使潜意识的念头变为可见。 复杂的世界，如何简单定义，又如何高度概括，哲学是最好的方式，它有很多种形态：它可以热烈，也可以冰冷。每个人都需要一点哲学，可目的又不同，有人问活着的意义，有人问死去的归宿，有人想拥抱世界，有人想亲吻角落，有人用它超然出世，有人用它培养韧性，有人想进入他人内心，有人只想了解自己，有人因此更疯狂，有人因此更理性。 伦理学、自由意志、逻辑学、形而上学、认识论、科学哲学、生命意义、犬儒主义、斯多葛派、昔勒尼派、功利主义、实用主义、逻辑实证主义。总结起来，无非只说了这么多，扩展起来，它却贯穿了“整个物质的历史”，又串联了“所有精神的图腾”。 我推荐给大家，是你看得懂，并总能在思考的过程中，接近任何一个疑惑的正确答案。

好怀念的感受啊。 一眨眼好像回到了很多年前，那一天我合上书，想起在网上看到过的一个问题，“有哪些书你后悔自己太晚读到?”，我想是了。 如果能把一本书推荐给小时候的自己，并且只能选一本的话，那一定就是它了。不会有错，没有犹豫，就是我刚刚读完的这本书。 那本书是《苏菲的世界》。 （哈哈哈对不起！不是《与狗狗的十二次哲学漫步》）。 它带给我的阅读体验，那种抚摸书页时的愉快，读至激动处的颤栗，仿佛一种魔法，让我重新做回了一个小孩子，茫然地面对着这个一无所知的世界，这时候仙女突然出现了，她微笑着牵住我的手，将我领到一扇大门前。 这扇门是现实和理想的分界，透过敞开的门缝，我可以闻到花香，听到鸟鸣，门外的世界是那么异彩纷呈，与平庸乏味的现实截然不同。 那就是哲学的世界啊…… 写下这样的感叹会让我脸红，这口气也太像小学生了吧?但转念一想，做个小学生也没什么不好，哲学本就具有双面性，既晦涩苍老，如饱经风霜的老人；又年轻跃跃，如同初生好奇的孩童。 像一个孩子般地感叹，像一个孩子般地发问，像一个孩子般对大人们习以为常的一切耿耿于怀。对于哲学来说，这些都不是羞耻，而是会让苏格拉底、康德、休谟们颔首鼓掌的，荣耀啊。 当世界年纪还小的时候…… 我总觉得这句话，还有那个省略号，都特别特别适合哲学。 言归正传，谈回这本书，《与狗狗的十二次哲学漫步》，对于我来说，阅读过程不是漫步，而是重逢。 时光一去，故人再见。 当年的孩子已经悄悄长大。遗憾的是，她曾经被领到那扇大门前，仙女在她的身后鼓励，门内的世界在前方吸引，她踌躇，她犹豫，她小心翼翼地往前迈了一步，却最终还是松开了握着门把的手。 她转身逃离而去。 那扇门也就此尘封。直到很多年以后，我再次翻开了这本书。 当年为什么没有更近一步?我想，在哲学面前，我还是缺少了一些面对的勇气，不敢去直视的事物，不是别的，正是自己的无知啊。 就像阅读这本书的过程，固然带给了我不少愉快，但其中也不乏烦躁、绝望和不敢吱声的羞愧。 烦躁是有几次散步，完全跟不上作者的思路，就像被人蒙上了眼睛，只能凭本能摸索，顺着字里行间瞎闯瞎逛； 绝望是读到中间，明明说好了是十二次漫步，怎么好像二十四次、四十八次，明明不厚的一本书，怎么好像这辈子都读不完了，生生将漫步熬成了一场马拉松； 至于羞愧，诶，和孟弟有关。你说说，你说说，这跟不上作者的思路也就算了，怎么有时候连狗狗的都跟不上呢?！它一提问，我才：噢！原来是这样，不说我都没想到！ 快让我们一起谢谢小狗。 …… 如果说几年前读《苏菲的世界》，那个“世界”，像个巨大的游乐园。有着过山车般起伏跌宕的情节，旋转木马一样闪耀轮转的知识，而我则是眼花缭乱的小孩子，紧紧牵着大人的手，为眼前的世界，一步一惊叹。 《与狗狗的十二次哲学漫步》，就是“漫步”。漫步是与逛游乐园截然不同的消遣。漫步发生在家门口，家常，随意，也平淡。就像这本书，想起来时读上一章，便于晚饭后的消食，而即使很久不读，也不会特别牵肠挂肚。 那么，下一本呢，我的下一本哲学书籍，又会像什么? 是的，时至今日，我依然站在门外。 即使作者在本书后开了书单，但我清醒地明白，短期内的自己，不会去读其中任何一本。 但我会期待，会想象自己翻开它们的那一天。那一天的天气如何，那一天的心情怎样。 那一天的我，一定会是一个更好的我。 我很喜欢“漫步”这个意象。我觉得这个词语背后的意义，不仅仅对小狗、柏拉图、退休大妈大爷们很重要。 某种程度来说，我们都是小狗，每天在生活中干着各种各样的蠢事，被人嘲笑，被人误解。就比如说，在家门口的电线杆子下撒尿这件事吧，多蠢啊，狗狗们居然妄图向世人宣告，自己的拥有权如同国王般神圣正义、不可侵犯。 但其实，谁也没法做到真正意义上的“拥有”。 小狗不行，人更不行。 我们在这个世界上漫步。 我们错过了无数扇门。 我们都只是经过。 但那也很好啦。

最初是在朋友的推荐下阅读《和狗狗的十二次哲学漫步》。说起与哲学的因缘，当属大一时候的中西方哲学概论，当时听得一头雾水。没想到20年过去后，人到中年的时候却慢慢领略到哲学的魅力。本书需要具备一定的哲学基础知识才能读懂，所以我也认真地读了一下《西方哲学讲演录》和《世界哲学史》，期待今后会更有耐心地阅读更多中西方哲学经典！

# 和狗狗的十二次哲学漫步 突然间这本书就读完了，忘记了是从哪里看到这本书的，大概是看某个哲学入门推荐发现的，因为战线拉的实在有些长，读完了书前面的内容印象已经很模糊了，但是从第十次也就是认识论到康德，以及科学哲学和生命的意义部分，让我印象深刻，也在一定程度上实实在在改变了我对世界的认识，期间一些难懂的内容我是和ChatGPT的对话中逐渐理解的。 这本书大概是讲了哲学中的各种主义，哲学基本问题的发展，读的过程中我想我还会找机会再读一次的，因为知识点实在是太密了，也是近期少有的我想再读一次的书。不知道不同的读者会找哪本书来重读呢。 在认识论中，唯理论者认为人心灵本身就是知识的源头，感官可能是骗人的，无法用感官来构建真理，经验论者承认少量知识来自心灵本身，大多数来源于感官，人的心灵像一张白板，是经验写上了东西。读到这里，加上自己固有的认知，以及接受的唯物主义教育，习惯把外部世界本来如此等于真实作为前提，更加觉得经验论者说的好像更有道理，直到我读到了康德的观点。康德认为心灵有两种生产知识的能力。感性是心灵的接受能力，即它从外部世界接受感官信息的能力，知性是心灵组织和处理源于感性的观念的能力。不同经验论者认为的心灵被动的接受经验材料，就像我们说的感官就像传感器采集环境中的信息，康德不这么认为，他认为因果、时间、空间等都是心灵主动加上的，心灵也是世界的构建者，并不是被动接受。我们是用心灵内在的规则来构造世界。亚里士多德认为范畴是事物的客观属性，心灵只是被动认识它，康德的观点恰恰相反，他认为不是对象觉得我们怎么看它，而是我们怎么看决定对象能被怎么看，外部的世界必须经过范畴化进入我们的心灵，我们通过内心的某些范畴来套世界上的所有事物，从而认识他。这个观点一下子颠覆了我的认知，我又在想，知道了这些有什么“用”呢？（有点功利了）。ChatGPT给我的回答一下子戳中了我。了解了康德的认识论，我知道我看到的“世界”不是世界本身，而是世界 × 心灵结构的产物。让我们有更强的批判性思维、更强的反省能力、更强的主体意识、不容易被表象骗倒、知道“我们看到的东西不等于事实”、这是一种更强力的“认知免疫力”。你理解“心灵主动套模板”，那么你会更容易理解：每个人看到的世界，都不是同一个世界。为什么别人会误解你？为什么同一件事两个人看法完全不同？为什么一些人容易愤怒、焦虑、敏感、绝望？为什么沟通会困难？因为他们的模板不同、他们的范畴不同、他们的经验组织方式不同。真正理解这一点，你会少和别人争“到底谁对”、多问“你是按照什么结构理解世界的”、更能共情别人为什么会有那种反应、更能跳出对人的刻板判断、更能理解自己为何这样看世界、这对关系、沟通、冲突的化解都非常实用。亚里士多德说世界决定你怎么看它，康德说：你决定世界怎么呈现给你。这意味着你不是世界的信息容器，你是赋予世界形式的存在。这种思想给人一种底层的力量感，对世界的解释权、对生活的塑造权、对意义的构造权、对价值的决定权、对经验世界的主导权。这会让你更自由、更主动、更有力量、更能面对变化、更能走自己的路。 认识论后还讲了结构主义，维特根斯坦等，这都是后续阅读的方向。最后的最后，我想用一句话来说明：“ 真理就如同冰箱里的灯：当你关上冰箱门的时候，你‘知道’它熄灭了，但这种知道，并不能算知道……”。我们以为自己知道，但这往往只是习惯，推断或语境赋予的确定性，而不是真正的知识，生活中的真理和哲学中的真理根本不是一回事。 之后本书讲了科学哲学，其中始祖鸟的例子很好的说明了化石的意义需要理论本身来解释，不同的理论在相同的化石上看到的都不一样，你用什么理论去看他，你就能看到什么，突然间我发现这和康德的认识论很像。 在生命的意义部分，作者说维特根斯坦会说对于不可言说的，应保持沉默。是的“生命的意义是什么，是一种范畴错误”，这同样可以用康德来理解，我们急切的想知道，是因为我们去认识世界的时候，发现这个没有办法有一个大家公认的标准去套，“生命的意义是什么？”假设了“意义”是一种可以像“长度”“颜色”“重量”一样客观存在的属性。但这是错的范畴。我们之所以提出这种问题，是因为我们把“理性”的运作范围误认为是“事物本身”的属性。对于生命的意义本就不存在唯一标准，意义不属于描述世界的“理论理性”，意义属于规定我们行动的“实践理性”。意义不是发现的，意义不是世界的属性，意义是价值、意志、目的的产物，是人赋予生命的，而不是生命自带的。 这几天看了几期《查拉图斯特拉如是说》的导读，其中也提到，太阳是一个天体，人很习惯的会问太阳存在的意义是什么，太阳的出现预示着什么，他的父母是谁等等，其实这只是人类的一厢情愿，太阳就是太阳，它就是他，自然界中的其他物体也是同理，他们被自然赠予，他们如其所示，但是人类不同，人类可以被赠予，也可以去赠予，这就是人类的不同之处，这里也有康德认识论的部分，真是太奇妙了。 这本书我想我还会翻翻，当然还有更多的书等着我读，越来越发现很多道理最终讲的都是一个事情，这本书真的带给我了一些不同，认识到每个人看到的世界不一样，心态也好了很多，也认识到了人在认识世界的主体地位。最后用叔本华的话作为结束吧，“尽管生命苦不堪言，我们却依然坚持。生命就像肥皂泡，尽管我们知道它终究会破裂，但我们依然会尽力去吹它，把它吹得大大的。”

哲学上常常讨论的一个问题，就是什么是对与错。而在狗狗的世界里，什么是一只好狗狗，什么是一只坏狗狗呢？ 哲学狗孟弟表示，这个判断和狗狗没关系，和人有关：“当你喜欢我做的事情时，你就说“乖”，当你不喜欢的时候，你就说“别闹”，就是这么回事。” 在哲学狗孟弟看来，主人这种行为，是情绪主义（emotivism）的表现。 你可以回想一下，自己常常下意识地训斥狗狗，而只是因为它跳上了床，或者偷吃了狗粮。从狗狗的世界来看，这一切并不算得上错，仅仅是你不喜欢它这样做而已。 如果你是一个情绪主义者，每当你做出道德判断，说一个行为对错与否、道德与否时，你真正想说的，同时实际上也是真正能说出口的，是我们是否支持该行为。 然而狗狗的不服气，也会带给你另一个哲学思考：如果情绪主义是正确的，如果道德判断最终归结于“我喜欢或我不喜欢”，那么就会产生某种后果。 突然之间，我们的道德判断就会变得非常无力，难以影响世界。那么，道德、对与错，有普遍的真理吗？ 再来看看另一个狗狗世界的逻辑：有一根骨头，原本是这只狗狗的，但另一只强壮的狗狗也想要，结局是强壮的狗狗赢走了骨头。所以，哪只狗是对的，哪只狗是错的？ 这么简单的狗狗打架事件，在哲学家们之间可以演变成一场大辩论。 尼采是支持强壮狗狗的一位哲学家，他宣称，道德常常是权力问题，是维护个人意志的方式。对什么是“正确”的判断，是当权者或权力的觊觎者想要维护或提高自己在社会中的地位的方式。所以在他的看法里，强壮的狗狗可以得到骨头，或许没什么错。 然而更早的一位哲人，苏格拉底则持有完全不同的意见：人只有具有美德才能快乐，而那些利用权力来强取豪夺的暴君必定痛苦。以这位哲人的逻辑看，即便强壮的狗狗吃到了骨头，也仍旧是不快乐的。如果它能为自己的“不法行为”接受惩罚，则会享受到如同偿清债务般满足感。 到此你会发现，就连这么简单的一场狗狗打架谁对谁错，哲学家们都无法讨论出一个正确的结论。 这些无休止的道德辩论，之所以无法达成共识，是因为双方对道德的定义从根本上就是相反的，用哲学家的话来说就是不可通约。而在哲学狗孟弟的眼中，这种“不可通约”用狗狗的逻辑也很好理解：“就像一场狗展，把不同品种的狗狗都混在一起，你试图同时去评京巴、大丹、大麦町三种狗。”哇，这很通透！如果你想问，这些哲学问题，最终都是有答案的，对吧？ 孟弟可能会这样回答：“答案？最好不要过早评判这些事。哲学说穿了就是寻找，是探索。”

和狗狗的十二次哲学漫步 还是很不错的一本哲学入门书，对伦理学、他心问题、自由意志、逻辑学、形而上学、认识论、科学哲学、生命意义做了一些阐述，说明了各家观点的背景、观点本身、论证过程、以及不完美之处。也是大开眼界。 正如作者所说，哲学领域，或许不存在那些能够用一个直截了当的答案来解决的问题。在不同的场景下，我们表现出不同的哲学态度。有时候觉得人是自由的，有时候不自由。有时候觉得世界是客观存在，有时候觉得世界不过是自己内心的观念而已。 学习哲学是为了寻找人生的意义，或许人生的意义并不重要，重要的是价值。而价值体现在我们得到了多少爱，以及我们为这些爱付出了多少。我们有能力也有责任决定自己是什么。“爱”，爱人（包括自己），爱知识，爱世界。 第一次漫步 什么是好？什么是坏？ 1、背景： ①　情绪主义：人类依靠主观认知来分辨：我认为好的才是好的 ②　道德主义——道德难以被统一，道德并非一成不变的客观真理，而是要依据习俗来判断和制定 2、观点： ①　尼采：认为事情的自然发展规律就是强者支配弱者，天生高等人就应该享受强权 ②　柏拉图／苏格拉底：拥有美德才可能幸福，犯罪的人受罚才应该快乐 3、结论： ①　道德价值观几乎没有共识（你很难定义究竟什么是好与坏），会因个体、时间、空间的不同而产生巨大差异。 ②　道德的变化可以归因于权力、习俗，或心血来潮。所以我们面临的挑战是找到客观依据来判断对错，就像判断三角形或正方形一样。 ③　作者提出，很多时候意义并非在于得出答案，重点是理性提出问题、思考、有效辩证。有时候我们通过认识自己的局限而进步；有时候要想探寻我是谁、我拥有什么，就必须先分清黑白，而不是添油加醋。 第二次漫步 柏拉图、亚里士多德，以及美好生活 1、主题：讨论柏拉图、亚里士多德的伦理学，以及其他侧重快乐和美好生活本质的古代哲学 2、五种伦理思想： ①　柏拉图极端道德实在论：善是一种独立客观、真实存在的实体 ②　认为人类拥有类似视觉或者嗅觉的道德感：十七、十八世纪的哲学家率先提出人人都具备一种恒常的道德感，这种道德感同我们其他天生官能类似。善良的神在创造我们的时候，赋予我们认识善恶的能力，善来给你有好是我们的本性 ③　亚里士多德的美德伦理学，以及其他基于美好生活理论的伦理体系 ④　义务伦理学，伦理看做遵循规则 ⑤　功利主义，基于快乐最大化的伦理学：未来的你并不会难过、痛苦、饥饿，因为这些并不存在。因此，你担心自己将来的感受是毫无意义的，因为并不存在一个能够在未来感受的你。 3、伦理和道德： ①　伦理：特定环境或组织中的行为规范 ②　道德：个人生活的原则 ③　两者并未泾渭分明，本质都是如何判断对错的问题。 4、柏拉图： ①　美德导致幸福，恶习导致苦恼。但美德是什么？ ②　型相： 1)型相就是我们周围世界理想、完美、永恒的模板。我们周围的世界都是对型相拙劣的复制。 2)例子：如果一个人知道了什么是正确的，他就一直会做这件事。邪恶的来源只有一个，即无知。因此知识是通往美德的道路。而这里所说的知识，便是对型相的了解。 3)问题：善的型相和具体善行的关系？ ③　关系： 1)柏拉图道德判断都设立了一个三角形结构：分别是善的型相、世间的行为，以及道德判断。 2)我们审视行为，对照型相，做出道德判断。 ④　问题：休谟的挑战。 1)道德命题有着两种表达，“是”、“应该”。 2)“是”是告诉你事实，也就是世上存在的东西。 3)“应”是做道德判断，也就是告诉你某事应该是怎样的。 4)但两者并没有符合逻辑的转换方式。（是、跟应该没有必然关系），者有着鸿沟，风俗和习惯知识简单地把某些事实和道德判断联系起来。 ⑤　理想国： 1)灵魂由激情、欲望、理性构成。 a.激情是勇气的源泉，也是愤怒的开端。 b.欲望，毋庸置疑，是肉欲和饥饿之源。 c.理性是老大，如同御马者，驾驭着其他二者的能量。 2)理想国： a.统治者-武士-生产者。 b.各司其职，僵化的社会制度，他认为民主会带来无序混乱。 c.精英通过武力和谎言来统治群众的国家。 3)评价： a.好的一面：为女性提供相对平等的权利，女人可以陈伟护卫者，和男人一样拥有获得智慧和知识的能力。柏拉图取缔了大部分艺术音乐文学。 b.坏的一面：“高贵的谎言”，为了防止生产者觉得比起为高等人日夜劳作，他们应享有更好的生活。所以灌输虚假观念——阶层不同金属构成。 c.尽管以伦理原则为基础，追求美德和真理，但总让人感觉和二十世纪的极权主义政权没什么两样 5、卢梭：人类天生只有两种道德情感：自爱、同情。文明进程把爱腐蚀为自私之爱。 6、摩尔： ①　善事单纯的实体，是一个我们不用定义便可以凭借本能认识的东西。事实上，我们只能指出善，而不能定义善。 ②　红色，我们看见红色，但红色的科学定义是某段频率范围内的光波。珍视友谊、爱、艺术、自然，反对法律法规。 ③　批评：善无法定义，这是在回避问题。 7、托马斯·霍布斯：自然状态下的生命，是一场一切人反对一切人的战争，人的一生恶劣、野蛮、短暂，在卑鄙野蛮的人类心中，没有一丝道德感存在。因而他认为，我们需要一个强大、统一的政权来维持和平。 8、伯纳德·曼德维尔： ①　小孩子无情、自私、任性……社会需要人类的自私、暴力、野心来运作。没有小偷，律师就会丢饭碗。 ②　没有律师，没有其他行业（人类堕落）。 9、伊壁鸠鲁： ①　幸福源于快乐，享乐主义者，追求轻松满足身体愉悦。 ②　快乐的定义： a)快乐是唯一的善。 b)不是积极的品质，而是没有痛苦的状态。 c)所以：生活的目标并不是尽可能地塞进更多享乐主义的愉悦，而是缓解压力与不适。人们最大的不适源自对死亡的恐惧和死后的惩罚。 d)结论：不应该畏惧死亡，因为没有来世，没有可以被惩罚的东西，痛苦是令人恐惧，而死亡会终结痛苦。 10、昔勒尼： ①　因为，认为肉体的欢愉（因为肉体感官是世上唯一存在之物）是生活中的唯一要事 ②　所以，推导出肉体愉悦是唯一重要之事，体验欢愉的唯一方式便是享受当下。 ③　结论：抓住每次感官体验，彻底沉迷其中，去陶醉，去爱。别迟疑，明天只是幻象，只有当下才是真的，只有此刻的感觉才是真的。 11、克吕西波斯： ①　因为：没有懦弱，就没有勇气。没有痛苦，就没有快乐。 ②　所以：恶变得不可或缺，并且能结合成更大的善。表面的恶都是其所对应的善存在的必要条件。 ③　结论：哲学家的任务就是理解自然。 12、亚里士多德： ①　目的论：道德的目的是幸福生活，并不是为了做善事而做善事，而是为了达成某种目的。美好的生活，就是幸福的生活。Eudaimonia，表示物质层面、心灵层面。 ②　伦理学： 1)目的：为我们这种具有社会性、理性的生物奠定生活的理念，找到我们共同生活的方式。 2)特点：伦理准则与时俱进，是社会重视的东西。 3)特点：伦理学和政治学不是科学、几何学，是“软”科学，只能借此接近真理。 ③　终极善：终极的善——幸福。你想要幸福，并不是想借此达到其他东西，相反，其他所有的善都只是让你幸福的一种方式。三个条件： 1)它本身必须是值得拥有的 2)它不应被用来实现其他善 3)我们渴求的其他善应该被用来实现它。 ④　如何获得幸福？ 1)理性。美好的生活离不开理性，理性帮助我们甄别品质（美德）。 2)美德。美德是好人必须遵守的道德准则或品质。 3)中庸。真正的美德是中庸之道。 4)教育。通过教育获得美德。 5)美德发展：基督脚继承智慧（或审慎）、勇气、节制、正义等美德，基督教的目标是与神共享永恒的幸福。 ⑤　问题：追求邪恶目的的勇气仍然是一种美德吗？ ⑥　弊病：亚里士多德等古典幸福主义者来说，自身的幸福是重中之重，别人的快乐根本不关你的事。 13、斯多葛派： ①　伦理学：和宇宙本质看法联系起来。 ②　宇宙论： 1)宇宙是一个有序的、良性的系统，宇宙中每一个事件都是由神圣法则或理性原则决定的。 2)神圣法则（可以简单当成神）从火中构造出了物质宇宙，并继续塑造了它的发展和命运。 3)决定每一件事情发生的精神是善的，所以发生的一切必定也是善的。 4)所有表面上的恶都是幻象，随着我们对宇宙的理解加深，幻象就会消失。 ③　斯多葛派的幸福： 5)目标：是平静地面对死亡、疾病及其他灾难，平静使这一切变得可能，不仅仅凭借勇气，还凭借对一切最终都会变好的明了。 6)论证：从永恒的角度来看，我遭受的痛苦不值一提，无论如何，它们只是计划的一部分，只要我理解了它，我就会认为它是最好的安排。 ④　问题：接受命运是道德上懦弱的表现。抗争与接受，如何拿捏呢？——如果你能改变它，就去改变它，如果你不能，就忍受它。 第三次漫步 敢于求知，做“对”的事 1、十八世纪，启蒙运动中的作家和哲学家开始挑战思想、社会、政治领域的现状。 2、康德：启蒙运动中对人与世界本质思考的集大成者。主张： ①　人应当摆脱束缚自由和理性的枷锁，即摆脱专制社会的政治枷锁，摆脱传统思想、宗教、世俗对人们智力的枷锁。 ②　口号：敢于求知——接受能够拥有自己的立场的挑战，独立思考，践行人性的两大特征——自由和理性。 ③　寻找普遍真理：人是目的，不是手段。任何时候都不要把别人当作达成目的的手段，而应把对方当成目的本身。（不要利用别人满足你的一己私欲；不要把别人视作能够让你平步青云的阶梯。） 3、为什么遵守规则？（规则从何而来？） ①　规则源于上帝。（宗教就是规则：不可杀人、不可偷盗……各个教会都从《圣经》中挑选他们自己想要的东西。） a)有人信上帝，有人不信，如果道德取决于上帝，那不少人直接不必去当好人了。​因为他们不信上帝，也不必遵守上帝制定的规则。 b)规则是武断的，只是上帝的突发奇想而已。但我们想要去相信这些规则，是更高道德原则的体现。 ②　规则就是规则。 a)规则的正确性必定独立于上帝而存在。上帝制定这些规则，是因为规则本身是正确的。而不是上帝确定了这些规则的正确性。 b)不是因为规则适合你，或者喜欢带来的结果，给你内心温暖的感受。 4、批评： ①　柏拉图：某事正确只因上帝是这么说的。那么问题是，能否在没有上帝做后盾的情况下维持基于规则的伦理。 ②　康德认为，人类是理性的，一定可以找到一些适用于任何人、任何时间、任何地点且无须上帝的规则（告诉我们什么可以做，什么不可以做。）。 5、探索之路： ①　要求： a)法则既要普遍，还要简单。 b)绝不会引发矛盾，如果引发了矛盾，那显然不能拿它去说服一个理性的对象。 c)不能基于行为的后果来建立道德体系，因为后果属于未来，未来难以预测。比如说，说实话导致的后果，不必负担道德责任，说谎话导致的后果，要承担责任 ②　绝对命令：你同时也能够愿意它成为一条普遍法则的那个准则行动。假言命令：特定条件成立。 ③　检验：乐在其中不能用于检验符合伦理与否。 ④　问题：我们通常会觉得自己说的是善意的谎言，我们总能找到撒谎的理由。说实话需要勇气，而绝对命令则是这种勇气的后盾。 6、享乐主义：幸福和快乐是一回事。 7、功利主义： ①　我们说某事是对的，我们无非是在说这件事能带来、增添或引起快乐，而我们说某事是错的，意思就是我们认为它会剥夺快乐或引发痛苦。 ②　规则功利主义：认为在让快乐最大化的过程中需要遵守某些规则，就算偶尔打破规则会带来强烈的幸福感，我们也要遵守规则，以确保得到更大、更长远的好处。 ③　行为功利主义：只关注特定行为及其后果。 8、穆勒：快乐分层次，智力和道德追求在顶端，而大众的粗俗娱乐在低端。 9、边沁：快乐就是快乐，痛苦就是痛苦，不存在高级的快乐和低级的快乐。 10、狄更斯：讽刺粗野的功利主义。快乐无法引导我们做正确的事。 11、问题：谁的幸福才算数？幸福的基本单位是个体，什么是个体？我们可能需要从不同的伦理视角来捕捉道德世界中的所有复杂性 第四次漫步 给自由找个理由 1、主题：他心问题和自由意志：人是否拥有自由意志，是否能自由选择？ 2、他心问题：穆勒提出，你的幸福与我相同吗？你的悲伤和我一样吗？ ①　正常人相信人类拥有相同的意识，我们之间的差异就如同主旋律中的变调而已。 ②　问题：信念和知识不一样，我们能否知道，对人类同伴的心里活动有准确的把握？ ③　论证： a)如何知道你头脑中在想什么？有什么可以作为证据或证明。哲学尝试解答。 b)想真正了解我们是否相同，我必须思考他人的想法，体会他人的感受，这怎么可能呢？我的想法和感受怎么都无法包含或概括你的想法和感受。除非在科幻小说中，否则这样的事绝不可能发生。至今没有答案。 3、哲学解答： ①　类比论证法 a)我会感受、会思考、会打算、会痒、会疼。我清楚地观察到其他人的外在与我有如此多的相同之处。因此，他们的内在肯定也和我一样 b)批判：归纳的例子，只有你自己，也就是从单一例子推导到普遍地球数十亿人。不科学。 ②　推理论证法： a)观察他人行为，做出最好的假设去解释它。拥有心灵和意识，所以做出某种行为。 b)缺点：对他人行为最好的解释是他们拥有与我们或多或少相似的心。 ③　第三种论证： a)身心一体，精神状态不隐藏，所思所想都写在了身体上。打破了心灵、身体的二分法。 b)相似观点：只有我们的心灵以同样的方式运作，语言才可能起作用。语言总是共享的，依赖于我们对世界的共识。 c)问题：我们会互相欺骗。语言、身体不起作用。 ①　生物科学法：相同的大脑结构。 11、人格同一性：踏进一条河流的我，还是原来的我吗？ 12、自由问题：人是否拥有自由意志？ 13、问题： ①　特殊紧急情况下的行为，是受限的，是不自由的。比如说，为了扑灭对方身上的火，而打对方。那么假如，不受限，你依然不是自由的，会怎么样？ ②　假如自由始终是种幻想，会如何呢？ 14、答案： ①　菜单选择，你自由组合，但本质还在那些范围内选择。这依然是不自由。 ②　时间、居住地以各种方式限制了我们的道德选择。人们的观点受到历史文化所限。如马克思，我们崇拜什么样的神、组建什么类型的政府、创造怎样的艺术、遵守哪种道德准则都属于上层建筑，而这些都是由经济基础、生产方式和阶级关系所决定（导致）的。 15、论证方法：大部分都是没有自由的。 ①　物理论： a)在这个由物质、力、定律组成的宇宙中，任何事必定是由在其之前发生的某事引起的。 b)没有什么事会无缘无故发生。 c)没有原子是‘自由的’：它精确的运动和空间中的位置是由它周围和之前的物质条件决定的。 ②　笛卡尔： a)前提：前提是我们的思想与宇宙中的其他事物不同。 b)结果：思想是精神物质，也就是心灵。不受物质因果关系的束缚，不受原子互相碰撞的束缚 ③　生物论： a)心灵是电脉冲通过脑细胞的网络移动。 b)思想只是电脉冲，那么，想法是被决定的结论，我们的自由只是幻想。（我们不自由） c)问题：肌肉在“想法”形成之前，就已经神经冲动触发了。 ④　物质决定论： a)所作所为都是由于构成我们的物质力量把你塑造成了会根据那些规则去做选择的人。 b)哲学家不关心物质决定论，坚持认为我们是有自由的，而且自由有意义。这叫做：相容性。自由意味着不受到明显的限制和约束。 ⑤　抗拒问题： a)不去思考是否自由。 b)问题：无知并不会让我们摆脱决定论，我们需要知道自己是被控制的。 ⑥　决定论者：决定论者：无论结果是正、反，都会说是已经被决定好了的。 ⑦　逻辑论： a)大前提：如果我们需要对自己的行为负道德责任。 b)小前提：我们就必须对自己成为什么样的人负责，并且必须通过某种方式选择成为这样的人。 c)结论：那个决定做出选择的自己，但那个版本的你肯定原先就存在着。 d)翻译：我们必须成为负责任有道德的人。未来的你决定你要成为怎样的人，现在的你正在成为未来的你。 16、最终结论： ①　道德问题上，上帝不会掷骰子，我们也不会。 ②　作者认为：生活的实质，无穷无尽的选择，我觉得，唯有在我们是自由的前提下，才讲的通。 第五次漫步 逻辑小溜圈 1、主题：三段论 ①　大前提：人都会死。前提可真可假。 ②　小前提：苏格拉底是人。 ③　结论：苏格拉底会死。结论有效无效。 2、大前提、小前提都有一个相同的项：中项“人”。 3、局限性：有效性取决于前提的真实性。 4、例子： (1)孟弟是狗。 (2)孟弟会叫。 (3)所有的狗都会叫。结论无效。 5、例子： (1)所有狗都会咬邮递员。前提错误。 (2)孟弟是狗。​ (3)孟弟会咬邮递员。​ 第六次漫步 形而上学101:鸟粪里白白的东西 1、主题：形而上学，本质的问题 2、哲学三大板块： ①　伦理学：如何生活 ②　认识论：如何知道，研究什么才算是知识 ③　形而上学：不属于12，世界存在什么，时间、空间的本质，上帝是否存在等。 3、形而上学的发展： ①　开始含义比较具体，是亚里士多德一些列相关作品的名字，字面意思是：在物理学之后 ②　亚里士多德给研究形而上学问题的哲学叫做：第一哲学，定义为“存在本身”的研究：也就是存在的研究，世界上存在什么，存在哪类东西。 ③　存在问题是形而上学下面的子集，该子集现在通常称为本体论。 ④　本体论与认识论的区别： a)本体论：存在是什么，世界上有什么，这些东西又是如何排列的。 b)认识论：知识是什么 c)二者紧密结合，你认为存在的东西，决定了你寻找它们时所要运用的工具和原则。 4、目的论：有终点导向的行为，叫做目的论。telos 和 logos ⑤　telos 是终点 ⑥　logos是理性，解释、用来解释的东西，即人类的理解力和理性、任何东西 5、核心问题：宇宙是什么？ ①　观点1:非存在是不可能 存在的。如果存在一种以上的物质，那么当一种物质不再是它自己的时候，就会出现间隙。所以我们的宇宙是永恒的、无限的、不变的，只存在一种东西，一种物质。 ②　斯多葛派：智慧实体控制这个那个自然界，该实体是普遍理性的精神体，也就是逻各斯。基督、神 ③　元素论：木水火土元素。 ④　原子论： ⑤　亚里士多德：引用前人理论，是批判它：他们并不接受前人或大多数同时代人对世界的描述，他们自己去看、去想、去推理，尝试得出比只说‘这都是神的行为’更好的答案。 6、哲学领域，或许不存在那些能够用一个直截了当的答案来解决的问题。 第七次漫步 把让 孟弟生无可恋的型相和共相问题聊完 1、主题： ①　型相论、共相论。 ②　狗的一般理念和狗的个体之间存在什么关系？一般理念真实存在吗？ 2、例子： ①　是什么使狗成为狗呢？嗷嗷叫、哺乳动物，并非充分。 ②　个体千千万万，似乎带着无穷无尽的属性。但是，是否有一种“狗性”涵盖所有的狗？ ③　我们寻求的是一样东西，找到的却总是一堆东西。 ④　实际情况和我们以为的样子是有出入的。 3、洞穴： ①　我们凭借感官所理解的周围事物就是这样的影子，是真实实在的复制品，而实在则隐藏在我们无法企及的地方。 ②　这种更高层次的实在（洞穴外经过的事物）是由真正的实体构成的，也就是型相，也可称为理念。 ③　这些型相并非我们头脑中的简单想法，而是一种实在，是真实存在于外界的。它们是不变且永恒的，也是完美的。 ④　只有通过了解型相，我们才能获得真正的知识和智慧，才能获得善。 4、论证：我们从未接触过真正的三角形或相等的东西。但我们脑中存在着完美三角形的理念，而不仅仅是粗略三角形的理念。 ①　我们确实拥有完美三角形的理念，那这个理念又是从何而来？毕竟我们周围的世界极度缺乏完美的东西。 ②　所以：我们事先已经具备了这些事物完美型相的知识（也就是型相），所以我们才能认出面前的这些影子 ③　我们在出生之时，仍然留存着关于型相的知识。 ④　推论：如果3能以完美的方式存在，那么爱、美、正义等理念为什么就不能呢？ ⑤　问题：根据型相理论，型相存在于永恒的领域中。而在我们的现实生活中，看到的都是它们投射的影像。那么，影像和型相是如何联系起来的？ ⑥　答案：大的个体实体以某种方式“分有”大的型相，或者说它们“摹仿”大的型相。 ⑦　反驳：第三人论证 a)定义：蓝色型相 b)例子：天空、海洋、蓝宝石，模仿蓝的型相中的蓝性 c)那么蓝色型相+蓝的东西，必然能组成更大的蓝的型相，第二种蓝的型相 d)以此类推，蓝的型相无穷倒退 e)所以，型相论不科学。 5、亚里士多德：所有知识都源于我们能够见到的东西。在收集完感觉的原始数据后，我们就能运用逻辑和理性来构建规律、推而广之了。 ①　共相：能够适用于许多主词的谓词，有度多可以描述你的词，有一些是具体的，并且只适用于你：你的名字、形体体重、气味。让你成为你。 ②　共相在世上任何事物之外，有着与之分离的真实存在。例子：白色和狗都是真实的东西，但它们只有在与事物结合的时才存在。 ③　例子：我们通过观察不完美的三角形，受其引导，从而理解并认识了理解的完美三角形。 6、唯名论： ①　奥卡姆剃刀：如无必要，勿增实体’。换句话说，不要增加不必要的东西，把问题复杂化。如果你试图解释一种现象，就用剃刀修剪掉那些不需要的东西。 ②　用奥卡姆剃刀剔除共相是真实存在的观点，只剩下共相不过只是名称而已，叫做唯名论。 ③　取名只是为了方便起见：世界真正包含的是无数个体。 ④　集合：相同特征的群体。 ⑤　问题：哪些共同特征比其他特征更为重要？ 7、概念论：共相以概念的形式存在。 ①　树叶是绿色的。绿是真实的，只是不在事物之中，不在天上，而是在我们的头脑里 ②　问题：概念论，万物并不存在，只是概念。 8、哲学问题，正如它们很难被解决一样，它们也难以被消灭。 第八次漫步 你以为你知道的就是你知道的？ 1、主题：认识论。关于知识的理论。我们如何认识事物，认识意味着什么？什么样类型的事情是可以被知道的？你怎么知道你知道了？ 2、唯理论者：通往知识的道路是纯粹思维的，数学和几何学就是这种认识的模板。 3、经验论者：我们唯一能知道的事情就是我们凭借感官获得的经验。 4、怀疑论者：知识是不可能实现的幻梦 5、毕达哥拉斯： ①　数学和几何是知识的理想形式 ②　方法：不受约束地思考 6、柏拉图 ①　吸收毕达哥拉斯的思想 ②　驳斥“知识就是感知” ③　主张：如果我们有自己的感知，而感知是真理的唯一基础，我们肯定有属于自己的真理，那么真理或现实的客观标准就不存在了。那么没有人会犯错或拥有错误的信念。 ④　论证：采摘玫瑰，我们看到颜色、闻到香味。我们同时也会说香味、颜色，以及玫瑰确实是存在的。但这种“存在”的品质是超越我们的感觉的。 ⑤　结论：存在的观念并非我们从世界中得到的，而是我们给予世界的。 ⑥　三样东西： a)相信某件事物为真的信念 b)信念的真实性 c)该信念的合理证明：体现了型相论 7、赫拉克利特： ①　物质世界的一切事物都处于运动之中。 ②　知识也在变化。 ③　你刚认为你自己掌握了什么，你所掌握的东西就不存在了。 ④　原子构成，原子不断运动，所以，不一样了。 8、知道和感知不一样： ①　知道：加工过 ②　感知：感觉 9、泰阿泰德：知识意味着你相信某个事物是真实的，同时该事物确实是真实的。 10、亚里士多德： ①　事物产生的原因：质料因、形式因、动力因、目的因 ②　质检因是构成的物质，形式因是组合的形式，动力因是产生的原因，目的因是事物的结局 ③　质料因是木头，形式因是桌子的形状和构造，动力因是制作这张桌子的木匠，而目的因就是我能够在上面吃饭 ④　知识虽然复杂，但也是可获取的。通过观察、逻辑、归纳、辩论，我们可以了解事物产生的原因，这就是知识。 ⑤　知识等于观察，再加上逻辑。其目的是尽可能全面地理解事物，从而制定广泛的原理和法则。 11、笛卡尔： ①　怀疑感官传给我们的感受 ②　我们可以怀疑一切，却无法怀疑我们正在怀疑这件事 a)怀疑你怀疑，仍然是怀疑 b)怀疑就是思考 c)思考无法独立存在，一定要有个事物在思考 d)那个事物就是我 e)所以，我思故我在 ③　论证2: a)人类不完满，不完满不可能创造出完满。 b)上帝是完满的，所以上帝不可能是人类创造出来的。 c)上帝的观念不可能源于我的感官，因为感官获得的知识是可疑的。 d)结论：上帝观念是天赋的。 e)反驳：上帝完满，人类不完满；不完满无法理解完满；完满就不完满，因为完满没法做到让人类理解完满 14、斯宾诺莎： ①　认识四种类型：听别人说、经验获取、理解、认识事物的本质、 ②　通过几何学 ③　伦理学：实体是自因，即不由自身以外任何东西产生，亦不受影响。 a)世间只存在一种无限且永恒的实体，该实体就是上帝，上帝就是一切存在的东西。上帝是自然 b)上帝具有两种属性：思维和广延。我们都只是上帝的一部分。 c)所有发生的事都是绝对确定的，这也就意味着自由意志是不存在的。 d)人类自私地予取予求，只为获得更多的自身利益，但这种挣扎终是徒劳的，因为我们无法改变任何东西 e)我们充其量能做的（这便是《伦理学》中的伦理内容）便是安于现状。他那里，世界对我们漠不关心，它只是一个巨大的引擎（或有机体），我们只是其中的部件，对一切无能为力。我们所能做的就是了解世界的机理，然后接受它。 15、莱布尼茨 ①　只要拥有足够的知识，所有真理都可以通过分析法得来——我们本就包含所有将会发生在我们身上的事情。 ②　实体：多就是多。 ③　一个人就是一个单子。单子通过上帝作用。 ④　我们所知道的每一件重要的事都源自灵魂认识自身的功能，是灵魂在理解它自己可分析的内容。 ⑤　问题：你所知道的，是你内部的东西。闭门造车的结果，可信否？ 第九次漫步 经验论：我就是知道了 1、主题：知识来源于经验？ 2、经验论鼻祖：弗朗西斯·培根 3、托马斯·霍布斯《利维坦》 ①　我们头脑中的一切，一开始都是通过感官进入的。 ②　记忆、想象、理性都离不开最初的感官输入。 ③　知识就是对事实的认识，所谓事实，就是外部世界的东西。 ④　唯一认识事物的方式就是亲眼看到它发生了。 4、洛克： ①　认为我们来到世界上的时候什么都没有，头脑中完全没有观念。而我们的心灵，在出生时候是一块白板（tabula rasa）。虽然缺乏知识，但心灵带有某种天赋，它拥有思考和推理的能力，却没有任何观念。观念是洛克用来形容我们心灵中的东西的术语。观念是精神对象，与使观念产生的外部世界的物理对象相对应。 ②　假设：如果观念是天赋的，应该具备三个特点：普遍性、处处相同、生来就有。 ③　证据：不同文化，人类对宗教、善行、数学知识的认识有着极大的差异。而孩子不具备这些观念。 ④　结论：观念不来自天赋，观念来自经验。洛克认为，心灵就是空桶，等着往里面填东西。 ⑤　经验。我们的感官向我们的心灵输入了感觉，于是这些感觉就成了观念。一旦感觉进入心灵，心灵就会主动思考，把它们结合到一起，于是，由感官印象得来的简单观念被转换成了复杂观念。 ⑥　性质： a)客观的：你的质量、重量、形态、体积等，他称为第一性质，没有身材和体形，我甚至不能把你想象出来。没有这些东西，你就完全不是你了。 b)主观的：想象出来的性质，第二性质。第二性质是第一性质的产物，是由其触发的， ⑦　观念，不等于知识。知识需要心灵主动去寻找观念之间的联系，找出它们之间的一致或不一致。知识，是对感官独家提供的数据进行正确分类和整理后的产物。 5、莱布尼茨： ①　感知之外无客体。当我们说有桌子、椅子或小白狗存在时，我们所说的就是当时在我们心灵中的观念。存在就是被感知。 ②　唯心论：只有心灵中的观念才是唯一真正存在的东西 6、休谟： ①　心灵中存在的一切统统称为知觉。而知觉要么是印象，要么是观念。 ②　一方面是关于事实的知识，我们凭借感官在外部世界感知到的东西；另一方面是关于观念关系的知识，真理，如数学和几何的法则，以及重言式的陈述，如‘人都会死’。 ③　怀疑因果关系，因果关系并不是关于事实的知识，也不是关于观念关系的知识：它只是一种我们学会去期待的东西。 ④　批判归纳法 ⑤　宗教是未经证实的谬论；习俗是我们对因果关系和自然法则信仰的无上基石；一切道德意义上和审美意义上的美，无论如何都不是世界上‘真’的东西，而是作为纯粹的情感，只存在于人类心中 第十次漫步 终结者康德 1、心灵在塑造我们对于外部世界的知识方面扮演着主动的角色。接着我们研究了语言在为知识的边界划界线时扮演的角色。最后，我们得出结论，什么是知识的问题在很大程度上取决于语境，于是我们回到了“模糊”这一大有用处的概念上来。 2、论证：先天知识、后天知识 ①　先天知识：例子：定义了三角形，正弦定理存在，等待你破解 ②　后天知识，来自经验，创造了新的知识。 ③　结果：心灵有两种生产知识的能力。感性是心灵的接受能力，即它从外部世界接收感官信息的能力。知性是心灵组织和处理源于感性的观念的能力。它们合力将杂乱无章的感官表象（康德称之为杂多性）转变为有条理、可被认识的经验。 ④　心灵一旦接收到材料，心灵的组织行为并不是被动的，而是主动的。知觉起初有时间和空间的结构，我们的意识会加强结构给知觉。 ⑤　问题：时间和空间是先天直观，我们不可能想象出不具备空间性和时间性的东西。 3、例子： ①　看足球，懂得规则，就能理解。不懂规则，就是摸不着头脑的随机动作。 ②　宇宙大爆炸之前的世界，没有空间和时间，所以人类无法想象出来。 4、过程： ①　感性：吸收感官知觉获取知识； ②　通过知性进一步诠释加工，才能对我们具有意义。 ③　原始数据按照空间和时间进行整理，转化为我们能够知道的东西。 5、亚里士多德：十种范畴，实体、数量、性质、关系、地点、时间、姿态、状态、动作、遭受 6、康德： (1)量：数量 (2)质：在或者2不在，受限 (3)关系：联系，因果关系等 (4)模态：如何存在 7、康德： ①　范畴是先天的，也是真知识，意味着，人类心灵所认识的世界是共同的、是共享的、是相互理解的 ②　康德把自身称为本体，本体没有形状、重量、质地，这些都是心灵主动出推理出来的。人类的知识和理性终究是有限的，永远无法触及本体。 ③　真理在某种程度上取决于情境，有点儿类似于实用主义，因为真理和有用性有关。但它也承认有一个真的时间，这个时间是真的，并非它能让我快乐，而是取决于关于世界的某些客观事实。 8、维特斯坦根：对于不可言说的，应保持沉默 9、结构主义：一切有意义的人类行为只有放到类似语言的结构之中才能被认识，这个结构有语法、有词汇，每个单独的元素只有彼此联系才有意义。 第十一次漫步 科学哲学：蚂蚁派、蜘蛛派、蜜蜂派 1、主题：弗朗西斯·培根提出的归纳理论，还有波普尔、库恩、拉卡托斯、费耶阿本德等人提出的现代科学理论。 2、科学知识，通常被认为是生产确定性的机器，所谓确定性，就是一种特殊的、纯粹的真理。不是某个人的真理，不是某种特定立场的真理，不是某种角度的真理，而是一种‘大写的’真理。 3、科学向我们展示了这个世界的壮丽恢宏，从最小的粒子到浩瀚的宇宙无所不包。它为‘我们是谁’‘我们为何（或如何）在这里’这类基本问题提供了最佳答案。但科学是否是一种探索客观真理的简单、公正的方法，还有待证实。所以我要做的就是和你谈谈哲学家们如何尝试把握科学所做的一切，从而开出科学‘应该’做什么的药方。 4、弗兰西斯·培根：对于科学的看法： ①　细心收集整理数据，然后由科学家整合成理论 ②　他还批评了另一个极端，即缺乏理论依据、盲目收集信息的做法，他将其比喻成蚂蚁，只懂以随机方式收集沙粒。而我们不能这样，我们应该像蜜蜂那样，既从花园和田野的花朵中采集原料，并将其消化，转化成真知。​” ③　发现了简单枚举法的局限，并试图将其克服。认为科学必须建立在实验数据之上 5、休谟：归纳法所得出的真理并非是必然的，而是偶然的。现象A后面跟着现象B，并不能证明现象B会一直跟着现象A 6、什么是事实？科学家在收集数据时，绝不是简单随机地收集事实。他们会从特定的地方，通过特定的方法来收集。而去哪里收集，通过什么方式收集，以及什么才算数据，都会受到科学家已有知识的影响。观察结果并不总是像归纳主义者所希望的那样可靠 7、推理： ①　首先是采集数据，这一步能揭示出规律；接着，这些规律会被假设为法则，而以上是整个系统中的归纳部分；然后，这些法则会被应用到现实世界中来进行预测，这就是系统中的演绎部分 ②　白天鹅 8、一个理论只能通过重复的实例来证实，而且永远不可能被完全证实。 9、归纳法无法建立科学法则，因为重复性并不能带来确定性。 10、波普尔认为，任何理论都不可能被证明是真的。所有的理论要么已经被证伪了，要么总有一天会被证伪 第十二次漫步 叔本华的肥皂泡与生命的意义 1、主题：讨论上帝存在的证明和生命的意义，还有死亡 2、观点： ①　亚里士多德的幸福观认为，要过最适合理性动物的生活、沉思的生活、符合美德的生活…… ②　康德的道德观认为，要用你的理性去发现所有理性生物都必须遵循的规则。 ③　功利主义角度来看，应该穷极一生为最大多数人争取最大程度的幸福。 3、价值和意义区别： ①　花朵、大黄蜂，有的是价值。没有意义。 ②　而价值比意义更重要 4、宇宙学论证： ①　一切都有原因：所以必然存在一个不由其他原因引起的第一因，不然的话，就会产生一条无限的因果链。有些人会把第一因称作第一推动者——所有动的东西都是因其他东西而动的，所以你得有一个第一推动者让他们动起来。 ②　设计论角度：我们世界中的元素构造是如此完美，不可能出于偶然。批评：越会发现很多远称不上完美的东西。随便举个例子，从人类学角度就有超多会让生活不愉快的东西，如跳蚤、蚊子、臭虫、病毒，等等 ③　本体论：被设想为无与伦比的东西。一个存在，一个不存在。最伟大的事物存在。上帝=最伟大。 5、生命的意义：毛姆《人性的枷锁》，是规约符，只不过是几何形状和颜色 6、叔本华：唯有艺术才能让我们从这种永不停歇的斗争中解脱。 7、作者观点：谈论生活是否有意义这件事对我来说是没有意义的。我们有价值，而这种价值在我看来，是通过我们得到了多少爱，以及我们为这些爱付出了多少来衡量的。我们有能力也有责任来决定自己是什么。

上次误入哲学🚪还是《苏菲的世界》，再看这本不妨碍我还是云里雾里。写个大大的总结。 🐕 为什么要和狗狗聊哲学？ 狗与哲学的渊源 · 柏拉图在《理想国》中第一个指出狗是“天生的哲学家”——狗能凭认识与否区分敌友，一个动物能以知与不知辨别喜恶，怎能说它不爱学习？“爱学习和爱智慧，不就是哲学吗？” · 第欧根尼被骂“你就是一只狗”后欣然接受，以狗自居，创立了犬儒学派，用极端简朴的生活方式挑战世俗规范。 · 康德在《纯粹理性批判》中用“狗的概念”来说明我们如何将感官碎片统一为完整的认知。 🗺️ 十二次漫步路线图 🦴第一板块（第1-3次漫步）：伦理学--什么样的生活值得过？ 核心问题：什么是“好”？什么是“对”的事？什么是美好生活？ 关键人物与观点： · 柏拉图：提出“善的型相”，认为“善”是一个客观存在的、永恒不变的完美标准。善的理念是最高真理，美德即知识。 · 亚里士多德：提出“美德伦理学”。认为人生的目的是追求“幸福”(eudaimonia)，通过践行智慧、勇气、节制、正义等美德来实现最好的生活 。 · 其他流派：昔勒尼学派（主张及时行乐）、伊壁鸠鲁学派（追求精神快乐与平静）、斯多葛学派（主张顺应自然、坚忍地接受命运）。 · 功利主义：代表人物边沁、密尔。追求“最大多数人的最大幸福”，以行为的后果（快乐或痛苦）作为衡量道德的标准 。 · 康德：提出“义务论伦理学”。道德的价值在于出于善的动机去履行义务，核心是“绝对命令”（即只按你愿意成为普遍法则的准则去行动），且“人是目的，不是手段” 。道德律令来自理性，人是目的而非手段。 规则功利主义vs行为功利主义的例子:一位母亲半夜闯红灯，行为功利主义说“闯过去，没车不会有坏结果”；规则功利主义说“别闯，规则本身保证了长期幸福最大化”。 🦴第二板块（第4-5次漫步）：自由意志与逻辑 核心问题：我们真的能自由选择吗？还是所有行动都被决定了？ 关键讨论： · 决定论 vs 自由意志：探讨人的选择是由物理规律完全决定的，还是真正自由的 。如果一切都是因果决定的，我们的选择有何意义？ · 相容论：一种试图调和决定论与自由意志的观点，认为即便存在物理规律，人类的选择依然可以是有意义的自由 。 · 逻辑三段论（亚里士多德）：大前提→小前提→结论，结论的真取决于前提的真。 孟弟作为狗的视角--“我们是行动派。对着邮递员叫，对着灯杆撒尿，我们不会思考‘这么做是对是错’，我们要么去做，要么不做。” 🦴第三板块（第6-7次漫步）：形而上学--世界的本质是什么？ 核心问题：存在是什么？是什么让一只狗成为“狗”？ 关键人物及观点 · 前苏格拉底哲学家：探讨世界的本原，介绍了本体论（研究存在是什么）和认识论（研究知识是什么）的区别 。 · 德谟克利特：提出“原子论”，认为万物由不可分割的原子和虚空构成，是一位唯物论者 。 · 柏拉图：提出“型相论”（理念论），认为存在一个完美、永恒的型相世界，我们所感知的现实世界只是其不完美的摹本。 · 亚里士多德：与柏拉图相反，认为“共相”（事物的普遍本质）存在于具体事物之中，而非分离的世界。书中也提到“奥卡姆的剃刀”原则，即“如无必要，勿增实体” 。 关键概念： · 型相（共相）问题：是否有“狗性”这种东西涵盖所有具体的狗？ · 巴门尼德：变化和多元只是幻象。 · 德谟克利特：并非神创造了人，而是人创造了神。 🦴第四板块（第8-10次漫步）：认识论--我们能知道什么？ 核心问题：知识从何而来？我们能知道什么？ 两条路线： 1 唯理论：知识来自理性演绎 · 毕达哥拉斯：认为数学是知识的理想形式 。 · 笛卡尔：提出“激进怀疑论”，“几乎所有我们认为理所当然的事情，其基础并不牢固，而是像沼泽般柔软不可靠。”（“我思故我在”:唯一不可怀疑的是“我正在思考”这一事实。） · 斯宾诺莎 & 莱布尼茨：作为唯理论者，他们强调知识来源于理性演绎 。 2 经验论（洛克、贝克莱、休谟）：知识来自感官经验 · 贝克莱：“存在即被感知”:闭上眼睛，世界还存在吗？ 康德的综合：综合了唯理论与经验论，提出“人为自然立法”。他认为我们只能认识事物呈现给我们的“现象”，而无法认识“物自体”本身，划定了人类知识的边界 。 🦴第五板块（第11-12次漫步）：科学哲学与生命意义 科学哲学三派： 蚂蚁派（收集事实） 蜘蛛派（从内部编织理论） 蜜蜂派（采集+转化） 叔本华的肥皂泡与生命意义： · 叔本华：人生在痛苦与无聊之间摇摆，欲望满足前是痛苦，满足后是无聊。 · 作者引出“存在先于本质”的观点，认为人先存在，然后通过自己的选择来定义自己。“我们有价值是通过我们得到了多少爱，以及我们为这些爱付出了多少来衡量的。就像你这只小狗狗，被深深爱着，而你得到的爱，是由你为我们付出的爱换来的。” 💡 三个最动人的哲思瞬间 瞬间一：妻子辩论定律 作者坦言，用哲学和妻子吵架“没胜算”:即便真靠哲学赢了，也是“杀敌一千自伤八百”，失去的远比获得的多，比如“符合逻辑、高效摆放的洗碗机帮佣”。 这是哲学谦逊的最好示范：理性不是万能武器。 瞬间二：孟弟的外套困境 讨论自由意志时，孟弟抱怨穿花格子外套被其他狗笑话。作者却转移话题谈“混沌理论”，这恰恰暗示：日常中我们真正在意的，往往不是宏大的自由意志命题，而是那些具体的、微小的尊严。 瞬间三：伊壁鸠鲁式的安慰 孟弟害怕死亡后“再也没有东西吃”。作者用伊壁鸠鲁的逻辑回应：未来的你并不会难过，因为那些感受并不存在，就像你出生前那样。 哲学在此刻不再是抽象思辨，而成为真实的情感慰藉。 🔑 核心启示 这本书最宝贵的地方在于：它恢复了哲学的原初意义:哲学不是一套需要背诵的答案，而是一种与朋友边散步边追问的生活方式。作者说哲学“不像纯种阿富汗猎犬，更像混种拉布拉多”，跨学科、接地气、不高冷。 最后 “每一个伟大的哲学传统，都值得人们遛着自己的狗狗前去探究。”（没有狗也没关系，带上你的好奇心就够了。）

如果一个人知道了什么是正确的，他就一直会做这件事。邪恶的来源只有一个，就是无知，因此知识是通往美德的道路。

在阅读的过程中，我不能说我比孟弟更清醒。到头来我只记住了一句话：我只是一坨不完美的小狗狗。 但我觉得有一点值得注意。我们应该决定自己的目标，正如亚里士多德所说，我们是社会动物，所以应当有一个能为之辩护和捍卫的目标，这个目标可以使世界变得更好一些，不对，应该是好很多。哪怕我们能力有限，依然可以把一些小事做好，让所爱的人安全幸福，至少不要使其陷入危险与痛苦。而对于一些大事，或许我们会失败；不过，失败了可以重来，然后……” 至少让自己不要输得那么惨。