北宋觉醒——庆历新政与鼎革之殇

《北宋觉醒——庆历新政与鼎革之殇》读后感 对于本书标题的北宋觉醒，我觉得可能有点言过其实，因为一般意义上的国家觉醒，随后而来的将会是清醒，并逐渐醒悟，然后开始崛起。但是，对于庆历新政，与其称为觉醒，不如叫做梦醒，有宋以来，百年无事，沉疴难救，积重难返，大国之梦，由此破碎。所以，鼎革之殇，用得就较为贴切，梦醒时分，殇殇来迟，悲伤与苦难接踵而至，东京梦华录，一语成谶。 作者说， “先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”不是一句漂亮而空洞的口号，而是以殉道者般的激情而起而为之。如同九百多年后，腾冲国殇墓园里，“碧血千秋”石碑后小团坡上，深埋于土中的那些永远不会老去的年轻士兵一样，历史人物之于我们，不应视如寺庙里的偶像那般，信众的香火烟熏得这些偶像失却本来面目。岂不知，偶像存世的当日，亦是凡人，凡人应有的所有，他们亦曾有之。如罗大佑唱的“就像早已忘情的世界，曾经拥有你的名字我的声音”。 窃以为， 历史人物之于我们，是前辈祖先，往事历历在目，并未随风飘逝，先天下之忧而忧的壮怀激烈今犹在，三十功名不止尘与土，更有八千里路云和月，至今； 我们之于历史人物，是后世子孙，代表生生不息，一直繁衍至今，后天下之乐而乐的殷殷冀望未落空，千年血脉文脉一线牵，总有一代新人代旧人，不断。 作者说， “宋代被学界所诟病的所谓“崇文抑武”“弱宋”的缘起，可以追溯到755年的唐代安史之乱，虽然这个时间点距宋太祖赵匡胤在陈桥驿黄袍加身，发动政变以夺天子大位，还有200余年的时间。” 窃以为， 汉承秦制，前秦之弊，二世而亡，郡县分封，两制并立，逐步削蕃，破除封建，集权于上，帝制专制，文哉武哉，文武并重，乃成强汉； 宋继唐韵，前唐遗祸，藩镇割据，赵氏一族，以武犯禁，因兵权起，黄袍加身，杯酒释兵，崇文抑武，亦因兵弱，冗员冗吏，乃成弱宋。 究其内因，前者缓变，温水煮青蛙慢慢扭转，后者急改，矫枉过正而过犹不及。 遥想当年，金戈铁马，气吞万里如虎，如今雨打风吹远去，秦砖汉瓦今犹在，唐风宋韵依稀存，俱往矣，数风流人物，还看今朝及明日。 作者说， “在北方，如同千年来中原王朝和北方游牧民族的对峙形势一样，强大的契丹压迫着大体从自今天平津到大同一线的边防。937年，后晋石敬瑭为取得契丹的支持，割让了燕云十六州给契丹，其结果便是自撤藩屏，让中原王朝对付北方强邻时几乎无险可恃。今天我们在冬季从北京南下，如果是雪天，即可见北国风光，千里冰封，万里雪飘。这一路一马平川，无险可守。而当年，京津一带，即所谓幽州，蓟州，涿州等，即在十六州中。北方游牧民族入侵中原的另一路，即从雁门关往南，即今天的大同一带，就是当时的云州，蔚州，应州等。今天看十六州一带，大体上也是中原王朝建立的长城一线。（汉高祖初年的被匈奴所困的白登之围就在大同东北四十公里的地方）。这样的后撤是危险的，在946年，后晋因为想摆脱辽国的宗主权，辽军挥兵南下，直捣开封，这几乎是1127年，金国灭北宋的靖康之耻的预演。” 窃以为， 靖康耻，始于石敬瑭屈膝自称儿皇帝，始于燕云十六州被割之悲歌，弱宋之力，难以雪耻，臣子之恨，绵绵无绝，何时灭，梦里不知身是客，一晌贪欢，驾长车，踏破贺兰山缺，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，待从头，收拾旧山河，朝天阙。 作者说， “赵宋在公元10世纪末采取的文治举措，使得中国历史结束了贵族时代的“中世”而走入平民时代的“近世”。这是一个巨大的转折，我们今日的社会根基，如文化气质，教育方式，政治结构等的很大部分，都源于北宋精英们的开拓性做法。如果没有靖康年间的东京陷落，如果没有明清时期的对文人的压制，沿着北宋的脉络发展，中国历史或许早不一样。” 窃以为， 历史没有假设，历史没有如果，有因就有果，果由因而来，甚至有时因就是果，前人栽树，后人乘凉，前人自废武功，后人难破魔咒，让历史归于历史，让现实超越历史，让未来变成现实，让梦想逐步成真，以史为鉴没错，更要面向未来。 作者说， “在范仲淹的年代里，他和他的同僚们不会想到用人民的意愿来反促官员的作为，而只是把官员的善恶作为订立施政的成败所在。实际上，从中国帝制两千多年的经验看，这样的“清官”思维实际是本末倒置和理想化的白日焰火。这焰火绽放在小镇的晴空中，全镇人都听到了它巨大声响，但总难看清它的绚烂模样。如果想再次看到这焰火，似乎是要再等到下一户人家的喜庆之时，但彼此疏远的镇民，又何尝快乐于他人的喜庆呢？ 但我们对于历史人物总要有一种温情的理解。我们不可能去苛求他们会有如六百年后洛克的自然权利的民权概念。在一千年前的他们，或许已经达到了中国士人在政治上可以达到的最高的自由度了。只是他的政治思维和他的同僚们一样，仍脱离不了“君君，臣臣”，“亲亲而仁民，仁民而爱物”的窠臼。因此这样的改革难以有长期性和开创性，此后的失败也证明了这点。我们所仰望者，其实更多的是当日他们这代智识分子“说大人则藐之，勿视其巍巍然”“宁鸣而死，不默而生”的浩然正气和“先天下之忧而忧”的铁肩道义。” 窃以为， 当是时，正处于封建帝制之时，有宋一朝，多困辱于外而内稍安，虽然“朱门酒肉臭”常有，但“路有冻死骨”频发却是国破家亡之际，特别是靖康耻之后，对国内对百姓而言，官家将相总归是信奉“修齐治平”的思想而施行经世济民之政策，无奈天生羸弱且自跛一足，从而文治有余而武功不足，乃至一朝倾覆而北狩牵羊，都隳国灭，黎民血泪，不忍猝思，兴，百姓苦，亡，百姓尤苦。 作者说， “在位近40年宋仁宗于1063年去世。去世前不久，1061年，时任40岁，任馆职知制诰的王安石上书批评仁宗说：“贤才不用，法度不修，偷假岁月，或许可以庆幸无大灾事，但旷日持久，则未尝不终于大乱。官乱于上，民贫于下，风俗日以薄，财力日以困穷，但陛下高居深拱，却未尝有询考讲求之意。因循苟且，逸豫而无为，可以侥幸一时，而不可以旷日持久”。此时51岁的宋仁宗，会不会看下他身边那位已老去的枢密副使欧阳修？于王安石的文字中，他是否可见那年，三十多岁的欧阳修那论事切直，视弊如仇的旧模样。不，应该不会，仁宗是个安逸的人，他虽然性格宽厚，但他从不会去反省。” 窃以为， 或许，庆历年间的所见所闻、所感所悟，激励甚至是刺激了王荆公，于八年之后展开的熙宁变法，不得不抓紧时间而行雷厉风行之策，甚至矫枉过正而被小人所误，可谓是功败垂成，也可说是命中注定，所以说，拗相公与宋神宗，虽似如鱼得水，但“神水”过浅过少，致“石鱼”难以持久，终是错付了天下，可怜白发生，毕竟东流去。 作者说， “真是“怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时”啊！ 当日病榻前，或许仲淹会想起那首《苏幕遮》： “黯乡魂，追旅思。夜夜除非，好梦留人睡。 明月楼高休独倚。酒入愁肠，化作相思泪。” 此时他或许犹然向往着不羁如天涯行客，楚峡云归，高阳人散，寂寞狂踪迹。或许更应于月下临风处，起一声羌笛，梦回大漠边塞。他会慨叹当日的激情已逝吗？或许一襟余恨，只能留在这份《遗表》的笔墨中。仲淹或许如苏轼评价贾谊的“有高世之才，必有遗俗之累”。仲淹一生，践行了他在《严先生祠堂记》里所称赞东汉隐士杨光的风骨： “云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长。” 窃以为， 范老先生，自幼失怙，自强不息，断齑画粥，埋头苦读，一朝登榜，为国为民，呕心沥血，鞠躬尽瘁，先忧而忧，后乐而乐，为人师表，为人表率，先生之风，山高水长。 上月末，携妻儿游北疆，在前往天山北麓的江布拉克的途中，路过吉木萨尔，看见高速路口立着“北庭遗址”的路牌，临时起意，下高速前往一探究竟，当年的北庭都护府，历经千年风沙，如今残垣断壁，游人稀少，只有一棵棵老胡杨伫立着，无声等待，默默陪伴，随风老去。 逝者如斯夫，不舍昼夜，历史车轮滚滚，时间流逝汩汩。 静水，流深，念念，不忘，回响，回想，回向。

积贫积弱的财政，冗官冗兵的行政与军事弊端，边疆辽、西夏的滋扰威胁，如乌云般笼罩着北宋王朝 心怀天下的范仲淹等改革派锐意进取，却抵不住因循守旧、唯利是图、盘根错节的保守派势力，所以失败的结局似乎早已注定 新政中提出的一系列改革措施，如吏治改革、发展经济、加强边防等理念，在后世不断被提及、借鉴与反思。它也是对北宋士大夫阶层“以天下为己任”精神的集中展现，这种担当与使命感成为中国传统文化中熠熠生辉的部分

老范还是有两把刷子的，文武双全，爱岗敬业。北宋前期的确有不少良臣，但是宋朝这几个皇帝立场不够坚定啊，欧阳修和范仲淹的确能干，前期这几个文臣真的不错，至少是为国家着想，庆历新政动了太多人利益蛋糕，谁喜欢革自己的命呢。改革带来的党争也削弱了宋朝君臣的凝聚力。感觉宋朝前期文人风骨还是不错的，但是不改变政体 ，改革的阻力就会一直存在，两宋真的被五代十国搞得有些PTSD了，一方面对武将掌权的恐惧，一方面对强悍的少数民族政权的恐惧，西有西夏，北有蒙古，东有金国，打赢了也给钱，到处撒币，虽说是用金钱换和平，但是也养肥了周边的虎豹。以后有机会去洛阳 ，一定要到范仲淹墓前面祭拜一下。

通读全书，个人感受： 一、全书有一些冗余内容，同样的内容在文中多次出现； 二、作者喜欢用长句，特别喜欢在人物前面加上描述性的定语，降低了阅读的流畅性； 三、文中不时出现一些较为偏僻的词语，其实换成更常见且意思一样的词语会更便于读者阅读； 四、对人名经常喜欢表字与人名混用，上半句还是用的是名，下半句又变成他的字，相信大部分读者对“岳飞”、“王国维”比对“岳武穆”、“王静安”更熟悉一些； 五、全书引用大量诗词，有点过于追求遣词造句，更像是描写人物文学的书。 对于非科班出身的作者，能写出这样的作品也难能可贵了，大致上能够把仁宗朝的背景，改革的原因和结果，各自脉络梳理清楚。只是作为通读作品，毕竟以浅显易懂为好，讲历史还是适合用朴素的文字，将缜密的逻辑推理和史料论证结合起来，为作者娓娓道来较好。本书在平台上打分很高，推荐标签“神作/潜力”，可能各花入各眼吧。

革故鼎新的理想终究还是为严酷的现实所阻碍。困顿时，范仲淹和王安石也许都会痛惜自己未完成的事业，余恨满襟。

不错的书籍，很同意作者的看法，作者认为庆历年间变法的失败，实际是仁宗的失败。如果仁宗有后来神宗的果毅和坚决，或许庆历新政可以一扭宋代的沉疴痼疾。而在此新气象基础上或许能生成更为强大的士大夫政治，并改变中国的专权帝制。

首部全景式详述北宋庆历新政过程的匠心之作！全方位解读宋朝士大夫“先天下之忧而忧”的立身准则！宏观视角解读范仲淹等士大夫引领的政治变革，细数大宋王朝初期的政治得失！严谨的史实陈述，激昂的诗意文字，带您重回一千年前那个士大夫觉醒后的激荡年代！ ⭐本书作者尝试把当下流行的历史陈述从简单的宫斗故事中解脱出来，避免把历史描绘成充斥着尔虞我诈的重复桥段。 ⭐探寻真实历史，对庆历新政时期的财政、职官制度，历史人物的性格、言行，以及改革的过程、得失都有极精细的描述。 ⭐严谨的史实之外，叙述风格轻松诗意，传承借鉴了张荫麟、闻一多、黄仁宇的文学笔法，有深度又不失趣味性和文艺性。 ⭐以全局又带细微的观察，讲述真实的历史的脉动。去探究鼎故革新之真谛与悲欢，是了解北宋历史不可不读的入门佳作。 宋代的建国者以高超的政治智慧匡正易俗，使他们的新时代走出了唐之后的五代十国时期 “城头变幻大王旗”的混沌循环。但是宋帝国在长期的经营后，却由于诸多制度缺失所造成的弊端使得内忧外患逐渐加剧。 于是在帝国处于存亡危急之秋时，宋代开国后的崇文之风下成长起来的士大夫如范仲淹、韩琦，欧阳修、富弼等人，据鞍上马，以慨然有澄天下之志发动了宋中期的革新运动，史称“庆历新政”。 当学院化的研究专著令大众读者视为险途，而历史的戏说却陷于流俗时，本书作者经大量阅读原始文献，时人笔记，专家研究著述后，以诗意的语言，行云流水的笔触，严谨的学术分析，特立独行的视角，向读者娓娓讲述唐中期，五代十国至宋的转变，庆历新政的始末，得失。该书可让读者于轻松的阅读间了解宋代前期和中期的历史脉动，也可于那个激荡的觉醒年代里士大夫们的激情，惆怅中，遥望他们不曾远去的白衣飘飘的背影。 作者蔡晓琳，1977年生，福建晋江人，毕业于集美航海学院航海系与江南大学法学系。 生活中一直对历史与文学感兴趣，认为北宋年间的士大夫群体是一群很值得回味的人和事，对当下也有极大影响。 于是从五年前开始就开始阅读大量相关的文献，经由历史学相关教授指导修改，终成《北宋觉醒——庆历新政与鼎革之殇》。

一枝独秀不是春，百花齐放春满园。 士生于世，可以百为，惟不可俗，俗便不可医也。 北宋士大夫这个群体，星光闪耀，振奋昂扬，在不同的个性与气质中，呈现一种整体上的正大、从容、担当、优雅的士人气质。 士大夫中间，最为举世推重的，便有一些所谓隐士，居然在读书人中而能无意于做官。 宋朝的时代，在太平景况下，一天一天的严重，而一种自觉的精神，亦终于在士大夫社会中渐渐萌茁。 所谓自觉精神者，正是那辈读书人渐渐自己从内心深处涌现出一种感觉，觉到他们应该起来担负着天下的重任。 宁鸣而死，不默而生。——范仲淹 这老子尝为众生做什么？——王安石 范仲淹为秀才时，便以天下为己任，士当“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这是那时士大夫社会中一种自觉精神之最好的榜样。 范仲淹并不是一个贵族，亦未经国家有意识的教养，他只在和尚寺里自己读书。 在“断虀画粥”的苦况下，而感到一种应以天下为己任的意识，这显然是一种精神上的自觉。 然而这并不是范仲淹个人的精神，无端感觉到此， 这已是一种时代的精神，早已隐藏在同时人的心中，而为范仲淹正式呼唤出来。

这是一本讲述宋仁宗庆历年间改革的历史评论性著作。非常适合宋史爱好者 我是看清平乐 苏东坡传后来看此书的，前两部是小说。一部讲徽柔和怀吉的爱，那部书里的宋仁宗王凯太好看，有美化的嫌疑。而苏东坡传是在仁宗之后的英宗神宗时期，看完就记住了党争。 这部书正好做为专业参考书，看看小说中人物的本来面目。作者应是专业的历史研究者吧，参考了很多史书原文，抱着科普的目的，写成白话。 书的结构清晰，恰到好处。先介绍宋代的历史背景，承袭唐五代十国乱世，所以制定了重文抑武，相互牵制的管理方针。从太祖就定下的君臣共治，因而士大夫不怕被杀头，敢说话，有治世之心。 接着介绍了庆历新政前中后三个阶段。为什么必须改革，又为什么短命。范仲淹韩琦的心态变化。 作者对宋仁宗的评价不太高，大概就是合格但不出众。小事仁慈好脾气，大事优柔寡断。果然历史和电视剧不同。当然这只是作者的观点，看其他宋史或有不同见解 作者很有文采，古今中外历史文学都有涉猎，反映到书中就是名人语录的引用，看到后面觉得，有点卖弄的感觉了。 书中有一句话很有意思：孤独是一个人的狂欢，狂欢是一群人的孤独

文史出版社出的纸质版比电子版好看