漫长的告别

1）雷蒙德·钱德勒～硬汉派推理的巅峰人物，他的拥趸，有村上春树、艾略特、加缪、奥尼尔、奥登、钱锺书……以村上春树最为痴迷，宣称此书是他一生最爱的三本书之一。 2）众多大咖的推崇，让我翻开了此书，其实，它不仅非常不本格，而且丝毫不推理+根本不悬疑！案件不过是其毫不惹眼的外壳，籍此，作者再现了上世纪四五十年代的美国社会及人际冷暖，那关于金钱法力、关于新闻媒体、关于警察灰色、关于产品品质、关于权钱交易、关于颓废现实、关于环境污染、关于友情爱恋等等的言论、高论穿插交织在小说中，我于是明白为何禇盟在《狩猎愉快：世界推理小说简史》中称此书“已经超脱了类型文学的束缚，升华为纯文学名著。” 而村上也同样视其为“准纯文学经典”。 3）作者让私家侦探马洛凭一徽章吊坠和邮筒，展开行空天马的丰富想象推沿，揭开了二大或三大谜案，着实奇妙。至于合不合理，严不严谨，对于这本不以解谜为要旨的新派推理小说，又何必深究？ 4）个人感觉，此书洋洋洒洒二十多万字，自始至终，仿佛都没什么起伏跌宕，一直就那么不急不缓、波澜不惊地叙述着，像白开水一般寡淡，见上译版的后序还高度赞美这什么枝蔓、离题、无意识的闲话写法，无法理解，唉！ 5）此书译版挺多，我先读了上译宋佥的，才30分钟就读不下去了，那翻译委实别扭，对照看了下读客三个圈姚向辉的，也半斤八两，生硬拗口，人文社刘勇军这版。去年刚译的，读了几页，感觉好多了，只是奇怪没几个人读这版，许是这封面设计太平常不惹眼了？

一开始以为是翻译的问题 换了第三个译本以后得出以下结论：作者一定以为自己很幽默吧 作者是个修辞狂 废话哥 注水哥 写内心描写可以写一长段仿佛不用思考自说自话 婆婆妈妈 让我觉得和马洛的人设格格不入 章节之间过度生硬 把刚吊起来的胃口用拖拖拉拉的推进磨平读者对故事的悬念感 你要是定位是言情小说那我没意见 明明删10w字照样能讲好这个故事 难道这就是所谓的文学咖？我心目中的文学性应该是文笔精妙 词意准确 在不经意间直击人的内心深处。 只能说故事肯定是讲述了一个很不错的故事 有点男人的浪漫 反转倒没什么出人意料 很平淡（应该是被拖沓的情节拉低了期待）算是靠故事性稍稍挽救了这本书。太漫长了 我还是早点告别这本书吧。

我感觉翻译要背很大的锅，读的过程中我一直有种没什么惊艳的感觉，一本推理故事写得跟白开水一样寡淡，如果不是它声名在外我一定不会看到最后。整个故事情节，没什么特别妙的伏笔，让人很容易就能猜到结局。这本书写的是墨西哥，那个国家的人都是这么凶悍的吗？一言不合就打架！嗯哼~我不是很喜欢。

这个翻译版本语言风格偏软，而“硬”是原文的魅力所在

“远处，警笛声时高时低，如报丧女妖的哀号，它们的笛声从未有过长时间的静默。一天二十四小时，总有人在逃跑，也总有人试图抓捕。夜晚的城市，无数罪案发生，有人丧命、有人残废，被飞出的玻璃割伤、被沉重的轮胎压碎。遭遇殴打、抢劫、扼喉、强奸和谋杀。有人挨饿、生病、觉得无聊，有人因为孤独、悔恨、恐惧而深陷绝望，有人愤怒、残忍、狂热，还有人哭到浑身发抖。这座城市有优点，繁荣兴旺，充满骄傲；这也是一座失落之城，历经沧桑，空虚莫名。” 空虚莫名

初读《漫长的告别》时，我完全没意识到这是一本侦探小说。即便主角马洛亮明侦探身份，故事依然跳脱了传统推理的框架。直到读完全书才明白，这就是所谓的"硬汉派"侦探小说——没有华丽的诡计，只有现实的残酷与深藏的温情。 这种真实感赋予了小说惊人的后劲。许多看似平常的对话和场景，在知晓结局后都获得了全新的意义，让人忍不住想重读回味。作者对故事结构的把控堪称精妙，每个细节都在为最后的爆发埋下伏笔。 更令人赞叹的是钱德勒的文笔。那些精准的环境描写，那些信手拈来的警句，都让这本小说超越了类型文学的范畴。尤其是那句贯穿始终的"说一声再见，就是死去一点点"，不仅道出了故事的核心，更揭示了人生的某种真相。 《漫长的告别》之所以经典，正是因为它用侦探小说的外壳，包裹了一个关于友谊、背叛与生存的深刻寓言。马洛的硬汉外表下，藏着的是一颗看透世情却依然坚守原则的柔软内心。

翻译腔再加上多少有点儿谜语人，让我不禁觉得美国人说话都这么曲里拐弯的么？ 推理多是猜疑型，行文又穿插着大段对于社会的批判，但什么又是“硬汉派”呢？好在是最好把故事串联清晰了……

一个私家侦探因为只见过数次的醉汉而卷入后续一系波折与麻烦的故事。和很多推理作品不同的是，主角马洛不是那种高智商的天才侦探，他冒着自身安危不顾，被多人警告后仍坚持调查。有时候生活需要一些不精明才显得真诚动人，我想推理小说也是这样。

拖沓无味的流水账，故事性弱的一批，读到一半真读不下去了。。。

不知道是因为翻译问题还是因为文化差异社会环境差异，有些对话读起来觉得索然无味，甚至有点莫名其妙