从秦朝说起，到清朝结束（二）：楚汉争雄

刘邦和项羽，一胜一败，但都是英雄。 之前我一直在想，为什么刘邦能赢，他一混家子，起点不高，条件不好，凭什么用七年多的时间就夺得了天下。 为什么优秀的人才都愿意跟着刘邦，对楚汉争霸起关键作用的两位大才陈平和韩信，一开始还都是项羽的人，结果后来跑刘邦那里了。 一开始我是个项羽粉，佩服项羽不可一世的英雄气概和那么牛叉的军事才能，总觉得项羽的失败是偶然，刘邦的成功是运气。最近又读了一遍楚汉争霸史才发现，如果全方位对比的话，刘邦比项羽更适合当帝王。刘邦是领导人，是帅才，项羽是将才，不适合当政治领导人。 除了作者的分析和总结，我自己也在思考。结合汉朝前前后后的历史发现，刘邦还是有很多过人之处的。举几个例子（作者在分析中没有提到的例子），就能看出刘邦与项羽的不同。 案例一: 刘邦北逐匈奴，被困白登山。在征讨匈奴的进军路上，他派娄敬去打探匈奴的虚实，娄敬说，匈奴让汉军看到的都是老弱残兵，且一交战就败退，不符合当时匈奴的实力，故布疑阵引汉军深入，让刘邦应当小心。结果刘邦一听气不打一出来，老子刚得了天下，一个匈奴算什么？认为娄敬是动摇军心，不但没有采纳娄敬的建议，还把娄敬下了大狱。结果中了匈奴的诱敌之计，被围白登山，差点回不来。后来陈平献计，才得以脱身。返回的途中，行经广武，刘邦想到了娄敬，便命人释放刘敬，并当面致歉，而且加封刘敬为关内侯，封地二千户。从这一点可以看出，刘邦的胸怀和知错就改。知错就改对，很多人都是难事，死不认错、死要面子，更何况是帝王。同样为军队统帅的袁绍，不听自己谋士田丰的计策，最后战败，可袁绍战败后却杀了为自己献上正确计策的田丰。这一对比，刘邦的水平就能体现出来了。 案例二: 平定天下后，刘邦分封功臣。再分封张良、萧何等文人时，曹参、周勃、灌婴、樊哙等一重武将认为他们武将冒着刀枪剑雨攻城略地，功劳最大，不满意刘邦给张良和萧何的封地多。但刘邦很清楚，这些文人和谋士的作用，所以，在刘邦问大臣自己为什么能得天下时，刘邦自己总结了一段话: 夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。 这只是其中的两个案例，在对待百姓时，刘邦确实也更为仁道一些。刘邦称帝后，在平叛陈豨的叛乱时，周昌奏报陈豨叛军竟然攻占了二十座城，这些城的郡守都得杀头。可刘邦发布的召令是，只要没有参与反叛，各级官民既往不咎。这一招厉害呀，打消了这20座城官民的后顾之忧。这一招就像毛泽东的策略一样，团结一切可以团结的力量。那如果按照项羽的秉性呢，大概率要屠城了。 除此之外，还有性格、面子、胸怀、城府，等等，刘邦都有优势。项羽的优势就是军事才能，如果听范增的，项羽有数次能解决刘邦，但可惜都被错过了。项羽的多疑，使得陈平那么蹩脚的反间计都起到了效果，一招除掉了范增。 历史人物，除了大恶之人，很难评一个人是好是坏。虽然古今多少事，都付笑谈中。但通过历史，我们还是能学到很多东西的。 司马迁这样评价项羽：夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯。政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。 这个评价很中肯，我觉得很好。

毛泽东曾评价项羽非政治家，刘邦则是一位高明的政治家，指出了项羽的最大问题。项羽虽有英雄气概，但作为领导者存在诸多不足。但忽略他的政治幼稚和刚愎自用和独断专行，他的英雄气节始终是值得佩服的。从结局上看，项羽在优势明显的情况下错失楚汉之争的几次关键时刻，最后乌江自刎，耐人思考。

学生时期学到楚汉这段历史时始终无限惋惜项羽一代英豪的陨落。细读这本书的时候，通过作者客观讲述这段历史、楚汉之间长达七八年的战争后，再次对这段历史有了更深刻的认识。作者最后从7个角度分析项羽失败的原因非常客观和中肯，尤其是性格缺陷这条原因：项羽的刚愎自用导致人才流失，不够大气致使分封不均引发各诸侯的反叛，生性多疑导致有能力的忠臣离去，如钟离眛被雪藏范增被气死，太要面子心智不成熟而宁愿乌江自刎不肯过江东，脾气火爆多用暴力解决问题，采用“坑杀”、“烹杀”、“屠城”的方式太过残暴，导致不得民心，“政治幼稚”在对待人才上不会识人不善用人，“妇人之仁”对待需要决断的时候又过于仁善感情用事……加之时运等不可控的因素，最终导致了项羽的失败。 项羽无疑是一个天赋异禀非常有军事才能的英雄，不肯过江东的气节也令人感叹，但是若是项羽称帝，以他的性格也未必能守得住这江山，未必有后面汉朝的盛世。 项羽31岁的一生短暂，但历史书太小，装不下他波澜壮阔的一生，也许一腔热血洒乌江，便是最好的结局。

垓下之围，绝境逢生，实属不易。项羽乃真英雄。只可惜乌江之刎让后人惋惜。虽然项羽不过江后人都表遗憾，但对百姓而言结束战乱，和平生活这是最好的结局。若过江，后来的三足鼎立之势定成，韩信也不会被刘邦杀，战乱不知将持续多久？历史可能上演的是吊一番情境。

语言比较易懂，适合于像我这样的需要科普的广大群众，但是显得不够专业化。最后的分析还是很到位的，也很全面。前面叙述故事的时候再多加一些分析的段落，会不会更好呢？

读《楚汉争雄》读后感，聊聊我心目中的汉高祖刘邦 图片 这几年一直在看书，看文章，听故事，看纪录片及历史剧。 一直在汲取，想着适当的输出一下。之前读了彭十六的《洋葱阅读法》，读完一本书，及时写读后感，会加固读书的记忆力，避免看完后就忘记了。 最近读了历史不是僵尸著的《楚汉争雄》。作者以“从秦朝说起，到清朝结束”这一个主题为系列写了四本书，另外三本书是《大秦风云》、《安邦定国》、《吕氏弄权》。这三本我还在看，我今天聊一聊《楚汉争雄》这本书吧。 刘邦原名刘季，48岁起兵，54岁称帝。楚汉争雄历经7年。成为了中国历史上第一位平民皇帝。史称汉高祖。毛主席曾评价刘邦是封建皇帝里面最厉害的一个。 刘邦也是在汉朝皇帝里面我最欣赏的一个，我认为他的功绩甚至超过汉武帝刘彻。武帝登基时，天下安定，历经了先祖的文景之治，大汉王朝一片繁荣，百姓安居乐业。刘邦，可谓是白手起家，什么都没有，就凭着一腔热血和一往无前的勇气，及身边的一堆兄弟，最后从泗水亭亭长做到了西汉王朝的开国皇帝，开创了两百多年的西汉王朝。汉朝总共存在405年，分为西汉（公元前202年-公元8年）和东汉（公元25年-220年）两个时期。 汉朝是我最喜欢的一个朝代之一，汉朝存在四百多年，我们民族的汉族也是由汉朝而来。秦始皇统一全国，使中国实现了大一统，结束了纷争几百年的春秋战国时期，这无疑是当时最先前的思想。但秦朝二世而亡，实际上只存在了15年就覆灭了，这时候大一统思想还没有深入人心；但是刘邦建立了汉王朝，延续了秦朝的大一统，统治以后继续延续了秦朝的中央集权制度，至此，汉王朝四百多年的统一，将大一统思想深入到了每一个中国人的骨髓里，包括之后的历代帝王，都以统一全国作为终极目标及人生抱负，刘邦功不可没，他有着和秦始皇一样的超高理想和目标及远见。如果是项羽打赢了，当时可能又回到了春秋战国时期了，中国又将四分五裂，所以我认为刘邦的功绩可以和始皇帝媲美。 当然，刘邦也有缺点，毕竟最早是街头混混，有人喊他小流氓，平时和兄弟间吆五喝六的，养成了爱骂人的习惯，动不动就你老子，你他妈的，所以当时也有些人不太满意他的处世作风而离开他的。但他骨子里面是仗义的，是有远见的，是不拘小节的。是懂得恩威并施及笼络人心的，不然他那一帮沛县老兄弟不会一直跟着他，包括汉初三杰：萧何、韩信、张良。我认为刘邦的成功是离不开他手里下这些杰出的人才的。所以自古有句话说的：“得人才者得天下”不是没有道理的，项羽后期失败主要原因也是人才的流失。也有人说刘邦不就是街头小混混吗？没文化没钱，他能成功就是凭运气，凭着这帮兄弟。他自己什么才能都没有。刘邦自己曾说过：要论运筹帷幄，决胜于千里之外，我不如张良。治理国家，安抚百姓，不绝粮道，我不如萧何。领百万之军，战必胜，攻必取，我不如韩信。此三者，皆是人杰，我能用之，这乃我取天下之根本。这样一说，确实刘邦靠的是身边的人才，但我觉得，手底下这帮人确实是个个能力高强，但最厉害的还是刘邦，因为他们再有大才，还是愿意跟着刘邦干，刘邦在人性这一块是研究的透透的，他能让所有人服他，并且为他死心塌地肝脑涂地，这种人格魅力及高超的管理能力，才是最稀缺的。还有一个便是“勇气”，最早刘邦他们开始起义的时候他曾问过萧何：他说萧大人，要不你来做领头人，毕竟我们当中数你地位最高，官最大，你又有文化，所以你最有资格。但是萧何迟疑了，因为当时还是秦朝，秦朝酷法严明，造反那可是要株连九族的啊，萧何他不敢，但是刘邦敢，刘邦说：“他妈的大不了就是一死嘛！死又有何惧，大丈夫顶天立地！”所以在当时那个酷法严明的时代，刘邦他站出来了，他无疑是最有勇气的人。 除此之外，还有性格，面子，胸怀，城府，不拘泥小节等等，这些都是他的优势。很多人把面子看的特别重要，但刘邦他是一个极其注重结果的一个人，只要结果对他有利，让他喊你老子喊爷爷都行。在封建朝代里可能有很多人瞧不上刘邦的这种做派，觉得有失君子风范，不够“雅”，但在现代看来，刘邦这不就是能屈能伸嘛！只要能赢，面子能当饭吃嘛？这也是他最后能打败项羽的原因之一，项羽是贵族出身，把面子看得特别重要。 我们再来聊聊项羽，项羽无疑是中国历史上军事能力最强的大将之一。项羽这辈子，一直都在打胜仗，巨鹿之战，项羽率5万楚军击败40万秦军，歼灭了秦军主力，彻底摧毁了秦朝统治根基。那一句“楚虽三户，亡秦必楚”。终将实现了。然后就是彭城之战，项羽率3万精兵击溃了刘邦56万联军。半日击溃汉军主力，创立了古代闪电站典范，这几场战役，无疑是中国历史上的奇迹。项羽，乃军事天才。 但最后他还是被刘邦打败了，垓下之战，项羽率10万楚军被30万汉军围困，最后只剩800骑兵突围而出，最终自刎于乌江。从此楚汉战争终结。 司马迁认为：项羽失败的原因有四点：其一是弃关回楚，失去地利，其二是大逆不道，失去天时，杀害义帝，陷自己于不仁不义，导致政治上的被动。其三是众叛亲离，失去人和，也就是说，项羽分封不均，没有处理好与各诸侯间的关系，结果“王侯叛己”。其四迷信暴力，以暴制暴，杀俘虏杀降兵及屠城。项羽每攻下一个地方就屠城，士兵所到之处，烧杀淫掠。其实从他屠城的那一刻开始，他注定不能问鼎天下，因为失民心者失天下。这些是他主要失败的原因。 但还有一个最重要的原因：我觉得跟他的性格有关，第一：项羽刚愎自用，他太自信过度了，导致听不进去别人的意见。第二不够大气，有功不赏，占地不封，第三生性多疑，疑心太重，分辨是非能力差，导致中了敌人的反间计。第四太要面子，视面子如生命，总是高高在上，不会放低姿态，很少主动拉拢诸侯。不肯求人。第五脾气火爆，控制住自己的脾气，不由着性子说话做事，那叫情商高，显然项羽情商不高。在司马迁的《史记》中很少描写项羽会对人客气，大多是“怒”，“大怒”。处理人总是“坑”，“烹”，“屠”。实际上，项羽的火爆脾气确实吓跑了不少真正的人才，陈平就是一个典型的例子。常言说，性格决定命运，项羽最终的失败和他的性格有很大的关系。 然后还有一个角度就是：政治幼稚，感情用事，意气用事。没有及时识破刘邦的野心，错失了鸿门宴杀政敌刘邦的机会。反过来一直去攻打齐国，分不清谁才是真正的敌人，最终眼看着刘邦发展越来越大。 而刘邦年长持重，人情练达，白手起家，小心翼翼，考虑政治问题面面俱到，刘邦无疑是个成熟的政治家。 最后我认为这跟项羽一路走的太顺也有关系，项羽二十几岁就做了西楚霸王，成为了诸侯国的首领，打仗也是一路高歌猛进，战无不胜，故养成了他桀骜不驯，骄傲自满的性格，以至于他最后败了，还是瞧不起刘邦。这样看来，项羽最终的失败，也不是没有原因。 这本书，详细的介绍了楚汉争雄这七年所发生的事情，也细致的剖析了刘邦能成功的原因，包括项羽失败的原因。 再来说说韩信，韩信一个人身上就创造了很多成语，比如：胯下之辱，背水一战，国士无双，十面埋伏，成也萧何败也萧何等等。韩信是汉初三杰里面结局最悲惨的一个。也是很多人的意难平，也是我的意难平。这么一个军事奇才，怎么就不能善终呢？原因是他太强了，做皇帝的最怕功高震主，尤其是大半个天下都是韩信帮刘邦打下来的。有人说刘邦是小人，杀功臣，但我认为，刘邦在做上皇帝的那一刻，他就不属于他自己了，他要考虑的是整个大汉王朝，他死了以后，他的后代能震的住韩信嘛？何况韩信后期是真的想反，包括跟着刘邦一块从沛县出来的卢绾，也是刘邦的发小，他就反了，（所以在争夺天下面前，谁管你是不是发小）这些人要是都反了，这会是什么代价？天下又将是何局面？是不是又回到了战国时期，四分五裂，今天这里打个仗，明天那里打个仗。苦的是谁？苦的是百姓，战争永远都是最残酷的，战争所带来的苦难最惨的还是最底层的百姓，所以杀韩信，不是刘邦自己能选的，他没得选。他也不忍心，但是为了没有战火，为了他的后代能坐稳天下，他只能杀之。后期吕雉设计杀了韩信，刘邦内心是又惊又悲又喜，悲的是跟了那么多年的兄弟，是个人都会有感情的，喜的是心里面的石头终于放下了。很多人都为韩信的死而感到惋惜，包括我自己。韩信从一个胯下之辱的书生，最后成了统帅全军的大将军，最后封王拜相。这一路的艰辛只有他自己知道。但是大丈夫立于天地间，有所为有所不为。换一个角度想，他是幸运的，他无疑是实现了人生理想。他这匹千里马，最终能被刘邦所识得，实现了人生抱负，他这一满身才学得以施展，所以，他也是幸运的。当然，最幸运的，还是刘邦。

对楚汉争雄讲得还是很细致的，不足之处在于章节衔接过多赘述，以及会加入作者本人引申到现代生活中的启示，有些突兀，个人认为历史读物讲清历史事实即可，给读者对每个人物及故事自己感悟的空间，才不会让读者感觉被说教。

刘邦和项羽两个人都不怎么样，都处于比烂的状态，只不过项羽更烂一些。冲动易怒，做事不经过头脑，任人唯亲，疑心重，杀心重，动辄屠城，而且还很抠。要不是个人能力特别强，早死800回了，面也不厚，心也不黑。而刘邦反而没这样的缺点，他的缺点只是一些，无伤大雅的问题，好色，污言秽语，但是他面厚心黑，有城府，大度能容人，在用人的时候，能把自己的位置摆正，该杀人的时候也绝不手软。 而且我终于知道为什么开国皇帝都会屠杀功臣了。是个人都想称王，人的野心是慢慢膨胀的。尤其是像这种有能力的人，并且是打过天下的人，他是可以自己独立称王的，比如韩信，乱世可以留，但盛世必须杀，谁也不想给自己留一个祸患。

胜败兵家事不期， 包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊， 卷土重来未可知。

我要看的不是野史，否则直接去看小说得了。