重新理解企业家精神

《重新理解企业家精神》是经济学家张维迎沉淀三十余年研究成果，对“企业家精神”进行的系统性梳理与深度再阐释。 书中核心观点鲜明且富有洞见：其一，明确企业家精神的“边界定义”——企业家决策并非主流经济学所认为的“给定约束条件下的最优求解”，而是凭借想象力与判断力突破现有桎梏，将“不可能”转化为“可能”，且其追求从未局限于利润，更蕴含超越商业价值的使命与愿景；其二，厘清企业家精神的核心内核——在充满不确定性的市场中，企业家以创新、冒险与组织能力为基石，发掘潜在机会、创造全新需求，推动技术迭代与生产方式革新，堪称经济增长的根源性动力；其三，实现理论与现实的深度融合——通过“斯密—熊彼特增长模型”构建以企业家为核心的经济增长框架，并以此解析中国数十年经济快速崛起的内在逻辑，凸显良好制度与产权保护对释放企业家精神的关键意义。 全书内容结构清晰、层层递进，基于公开笔记与序言可梳理为五大核心板块：心智模式层面，探讨企业家在高度不确定环境中，如何依托默会知识与直觉做出关键决策；主要职能层面，明确企业家兼具“机会发现者”与“资源重组者”的双重角色；制度与政府层面，剖析产权保护、法治环境、政府干预对企业家行为的深远影响，指出制度改进是释放企业家精神的重要前提；创新与科技层面，强调“创造性破坏”是市场常态，技术、商业模式与管理创新共同构成企业家精神的多维内涵；代际比较层面，聚焦“80后”“90后”企业家在新经济环境下的机遇与挑战，以及全球化、供应链重组对企业家战略选择的现实影响。 本书的阅读价值尤为突出：作者以理论经济学为支撑，结合真实市场案例，既帮助读者重新认知企业家精神在资源配置、技术创新与社会变革中的核心地位，也为改善创业环境、制定产业政策提供了兼具深度与实操性的思考框架。

这本儿书是张维迎重要研究的代表作。张维迎是一个很敢说话的人，很有见地的学者，能说到本质问题的人，客观理性的思考的人，我是这么认为的。温铁军，张维迎这都是有良知的学者。张维迎1959生于陕西榆林，中国经济学家，北京大学经济学教授。提出过双轨制价格改革。著作有《企业家的企业家--契约理论》《经济研究》《博弈论与信息经济学》《重新理解企业家精神》尤其在自由市场理论与企业家精神研究领域是集大成者。本书整合了多派理论，结合中国改革实践揭示了企业家精神在经济发展中的核心作用。他是一个有正义感的人，“历史上许多灾难都是因为多数人的无知，少数人的无耻”“中国过去40年高增长来自于市场化，企业家精神和西方300年的技术积累。而不是所谓的中国模式，如果一味的强调中国模式，不利于中国未来的发展，他你不仅误导自己，自毁前程，还会对内强化国有企业，扩大政府潜力，依赖产业政策，导致改革逆转，经济停滞。更会对外误导世界导致对抗。”他的这些言论都招致对他的褒贬不一，甚至口诛笔伐。甚至咒骂他是西方人的传话筒。尤其是当年“要善待对社会有贡献的企业家。”那正直的力挺被骂了十几年。兼听则明对，经济学理论也是如此。

今天发生了一件挺有意思的事情。 魅 KTV投资人、桔子酒店创始人吴海发了一篇文章《信心是最大的资产》，我早上在一个群里正好看到，花了5分钟浏览了全文，主要内容还是给政府建议，给市场信心。 他在文章的结尾说： 这次写的不那么尖锐，应该不会删了，再删也彻底不写了，以后有事就到“做魅KTV的老吴”找我了。 结果中午时间，这篇文章就真的从互联网上消失了（还有零星的截图传播）。 有意思的是，到傍晚的时候，这篇文章又神奇的复活了。 还记得2年前，吴海总因为一篇《哎，我只是个做中小微企业的》的文章，也引起了舆论的广泛关注。 那还是疫情刚刚爆发的20年，他在文章里对于各地出台的帮助中小企业战“疫”的政策，特别是社保和租金，提出了自己的看法。 我特意去他的公众号【我为国言吴海】里翻了下，之前那篇文章已经删了。 作为一个企业家，在当下的环境里，还愿意发声在我看来已经是很难得的事情。 至于这篇文章的消失始末，我们无从而知。 中国人民大学的教授，著名经济学家温铁军，前一阵陷入了巨大的舆论漩涡。 因为关于“人民经济”的看法争论，温教授被认为否定改革开放和市场经济，他本人被学界和大量的同行攻击批评。 更有甚者，认为他玷污了经济学家的名号，玷污了“经济”两个字！ 没有深入了解过温教授的观点，也不知道“人民经济”的所指，所以不好评价这个事情本身。 我只是零星看过他和其他人合著的《全球化与国家竞争（新兴七国比较研究）》的内容。 有意思的是，经济学家这个群体，已经越来越隐形了。 能像温铁军这次因为经济言论引起这么大的争议已经是很久以前的事情了。 那会经济学家的观点动不动就会引起房价的涨跌... 在一个对话节目里，特斯拉创始人马斯克被问到如何看待中国科技公司目前的情况。 他犹豫了一会说道： “where is jack ma？” 主持人回答，马爸爸在哪里，我不知道，你知道吗？ “I don't know，i was just curious.” 这段对话在国内的社交媒体被广泛传播，引起了不少的讨论。 马云马老师的缺席，就是当下中国经济环境的一个缩影。 吴海、温铁军和马云在哪儿这样的事情，还会发生很多。 我好奇的是，究竟哪个群体应该真正被关注，这个市场最需要的到底是什么？ 今天推荐一本最近看的新书《重新理解企业家精神》。 这本书解答了我很多对于经济学常识的困惑。比如大学那会接触的西方经济学原理，和实际工作之后感知的市场与经济完全对不上。 原来不是我一个人的错觉，也不是我的理解问题，而是传统的经济学原理确实有它不合理的地方，有它在当下环境的严重不足。 希望这本书对大家理解市场经济、企业家群体、经济学家与经济理论有帮助，而不是在大环境面前被动接收无关的信息。 作者张维迎，北大光华管理学院前院长，著名经济学家。 书里主要阐述了四个问题：真实世界里企业家如何做决策？为什么主流经济学里没有企业家？企业家做什么？什么样的制度生态最有利于企业家精神的发挥？ 【企业家】或者【人】这个主体，是张老认为最重要且被忽视的市场主体，也是这些年经济增长的核心动因。 只有企业家这个群体的不断创新和企业家精神的弘扬，中国的经济发展才会有更多可能性。 而不是一味的宏观调控。 按照作者的自序，这本书既是写给学者的，也是写给政府官员和企业家的。 经济学研究者读一读这本书，可以一起反思主流经济学的缺陷，纠正对市场的误解；政府官员读一读这本书，少一些“致命的自负”，多一些对市场的敬畏；企业家读一读这本书，少一些急功近利，多一些高瞻远瞩。 当然，你我这样的普通人认真读一读这本书，都会对企业家精神和市场经济有一个新的认识，对经济政策有一个更加理性的评判。 2014-2015年，我在杭州梦想小镇，一路见证创业氛围的高涨与消失。 正好前一阵看到一张2022年中关村创业大街的照片，不禁有点唏嘘。 北京、深圳、杭州的创业大潮，裹挟了无数年轻人与企业家的生活，他们不应该简单的消失，而是给我们信心。 毕竟，信心是最大的资产。

一、本以为此书会系统阐述企业家精神的概念、内涵、例证等，其实作者是在讲他推崇的奥地利学派经济学，反对主流经济学（新古典经济学）。 二、读此书，可接触另一种理论及观点、事例，启发自己思考辨析，不惑于自圆其说、剪裁论据的观点，提醒自己要综合运用理论逻辑和历史逻辑、实践逻辑。 三、此书似乎在汇集八十年代以来的多次思考，未系统梳理提炼，前后反复不少。 四、就书名概念而言：此书对“企业家”未确切定义，有时兼指企业所有者（投资人）和企业经营者（经理人），有时指后者，有时又特指其中精英；“精神”则与“才能”混同，有时又特指先天性的素养，有时又隐含道德上的褒义。除了几个关键词，没有讲清“企业家精神”。 五、就书中观点而言：“技术进步更是企业家创新的结果”，忽视了直接创造者（发明家、工程师）的作用；倡导“最优秀的人”投身于商业，认为政府人士“只是在分配财富”，既把优劣简单化、抽象化，又轻视了政治职能、忽视了上层建筑对经济基础的重要能动作用；“资源不是先天给定的，而是内生的”等说法则有空中楼阁的意味。 六、尤其值得注意的是：作者将市场经济推到极端，推崇“自由市场经济”，认为“最好的产业政策是没有产业政策”，将产业政策几乎等同于计划经济加以反对，并有意选择似乎有利的证据，几乎忘记多年至今的周期性的资本主义经济危机，也无视社会主义市场经济及其产业政策取得成就的主流（书中六处提到“社会主义”，都有负面色彩）。此外，此书以“强盗逻辑主导”概括市场经济（资本主义经济）以前的社会，不免简单化、标签化、脸谱化，以此反衬与之并列的“市场逻辑”的正面形象；类似偏颇不一一列举。

知识点整理： 1.对企业家来说，不可言传的“软知识”是最为关键的。 2.企业家决策不是科学决策，不是给定约束条件下求解，不以利润为唯一目标。 3.计划经济的本质是从制度上否定企业家精神。 4.历史上和现实中普遍存在的对企业家的偏见，认为这种偏见有两个深层原因：一是心理学上人类的嫉妒之心，二是认识论上对知识的误解。 5.把企业家放在市场的中心地位，对市场的理解更正确。 6.一个好的市场理论，应该是关于经济如何发展和变化的理论，而不只是市场如何达到均衡和稳定的理论。 7.企业家精神是最好的反垄断法，它比任何法律条文和政策都更有助于瓦解垄断。 8.解释经济增长的传统理论（新古典增长理论和凯恩斯主义经济学），它们的共同缺陷是忽略了企业家的作用。 9.创新的四个不确定性是指：技术可行性的不确定性，商业价值的不确定性，相关技术的不确定性，以及政治、文化和政策带来的不确定性。创新的不确定性意味着创新不能统一规划，而要依赖于企业家“八仙过海，各显神通”。 10.不理解企业家精神是产业政策倡导者的致命弱点，政府既不能替代企业家，也不能替代资本家。 11.最好的公司治理结构是让企业家精神得到最大限度的发挥，而不是约束职业经理人。 12.法治是保护权利而不是保护利益；保护利益会阻碍创新和企业家精神的发挥。 13.创新是从一个自由竞争的生态系统中长出来的，对创新人为设置禁区会扼杀创新。 14.中国和美国之间一直存在着严重的价值观冲突，但这种冲突被双方良好的愿望掩盖了；随着价值观对立的显性化，中国企业家未来面临的挑战要比过去40年大得多。

再读张维迎老师的《重新理解企业家精神》 在北大承泽园的午后光影里，张维迎老师的声音总是平静而坚定，像园中那几株老树的根系，执着地向下探寻着市场的“第一原理”。多年后，翻开他凝聚四十年思考的《重新理解企业家精神》，字里行间跃动的，依然是那份熟悉的、近乎执拗的学术激情——他要为被主流经济学遗忘的“企业家”，举行一场正名仪式，并绘制一幅以“人”而非“模型”为中心的经济学地图。 这本书最迷人的，是它用一种诗意的否定法，为“企业家精神”勾勒轮廓。张老师不急于定义它是什么，而是先划清它“不是”什么：它不是基于数据的“科学决策”，而是依赖直觉与想象力的艺术；它不是给定约束条件下的求解，而是改变约束条件本身的创造；它不以利润为唯一目标，而受梦想与愿景驱动；它不盲从投资人，关键时刻保有孤绝的主见；它更不是循规蹈矩的“好员工”，而是敢于破坏规则的“搅局者”。这五个“不是”，像五把锋利的刻刀，将企业家从经理人、投资者、工程师的模糊群像中剥离出来，还原为市场舞台上真正的主角——那团无法被计划、无法被建模的“淋漓元气”。他援引哈耶克，将企业家依赖的“软知识”（tacit knowledge）置于核心，认为那不可言传的警觉、判断与想象力，才是应对不确定性的真实武器。这无疑是对崇尚“硬数据”与“均衡模型”的主流经济学的一次温柔而深刻的叛逆。 然而，这本书的思想重量，只有置于当年那场轰动学界的“林张之争”的背景下，才能被完全感知。2016年，同样在北大，张维迎老师与林毅夫老师就产业政策展开的辩论，早已超越了学术讨论，成为关于中国发展道路的两种哲学对话。林老师基于“新结构经济学”，强调“有效市场”与“有为政府”的互补，主张政府应因势利导，为“第一个吃螃蟹”的创新者提供支持，以克服市场协调失灵。而张老师在这本书中阐述的理念，正是那场辩论最系统的理论注脚。他斩钉截铁地指出，由于创新的根本不确定性，任何试图规划技术路线和挑选赢家的产业政策，都是“穿着马甲的计划经济”，不仅徒劳，更会扭曲激励，诱发寻租。他坚信，市场本身就是一个最伟大的认知过程，企业家的分散化试错，远比任何集中化的智慧更能发现未来。这场争论，本质是“米塞斯-哈耶克范式”与“新古典范式”在中国语境下的碰撞，是相信“自发秩序”的野火，与信任“理性设计”的地图之间的路线分岔。 作为学生，重读此书，感佩于老师理论的一以贯之与清澈见底。他将经济增长的终极密码，坚定地交付给无数个体企业家那种“非科学”的、充满生命力的判断。这无疑为我们在一个崇拜算法、热衷规划的时代，保存了一份关于人的能动性与创造力的珍贵信仰。 但辩证地看，这本书的锋芒或许也正是其局限所在。它将“企业家精神”推向神坛的同时，是否相对淡化了那些成功企业家背后，时代机遇、基础科研突破、乃至普惠性制度环境的宏大托举？当他把产业政策全然等同于“歧视性干预”时，是否也压缩了关于如何设计更谦抑、更服务型、旨在弥补市场不足的“功能性产业政策”的讨论空间？野火需要燃烧的自由，但也需要防止蔓延成灾的边界；地图或许无法穷尽所有小径，但能为远行者提供基本的坐标与避险的警示。这二者之间，或许并非绝对的对立，而是一种永恒的、充满张力的互补。 合上书页，仿佛又回到北大课堂。张维迎老师所捍卫的，或许从来不止于一种经济理论，更是一种关于自由、创造与个体尊严的哲学。他提醒我们，在任何精致的模型与宏大的规划面前，都不要忘记俯身倾听市场深处，那由无数具体的人，用其勇气、想象甚至偏执所奏响的、嘈杂而生机勃勃的乐章。这乐章或许没有总谱，但正是它，在不确定的黑暗中，一次次点亮了增长的微光。这既是经济学的洞见，亦是一位师者留给思想荒野的，倔强而浪漫的火种。

学经济学的路上，有两位老师总结过“改革开放”。 ​第一位老师是人民大学的ff老师，老师说：“改革开放本身就是一次巨大的需求释放。”这句话其实很好地解释了50 60 70老板的幸运之处——正当其时。毕竟从供求关系上看，只要有巨大的需求需要满足，必然有经济发展。然而这也的确是委屈一两代人的需求（我妈跟我说过，以前家里多养几只鸡都得被“剪资本主义的尾巴”），毕竟像建国后不同年代的结婚“老三件”，在某种程度上就印证了老师说的话。然而老师的讲述解释了where are you from，留给学生无限悬念的是：where are you go。 ​ ​而张维迎的这本书，自觉是where are you go这个问题上自己已经见到的最好。张维迎一定是哈耶克的铁杆粉丝。而哈耶克应该是我已知最早论证搞计划经济必然失败的学者。 与此同时不应该否认的是，在改革开放的时代，中国的确是尽可能地吸纳国际资本与技术进行发展，这是一个模仿的过程，中国无论是经济发展还是社会制度，更多是通过看先进国家的经验，之后做自己的事（帆船博弈）。这个过程是相对简单的。然而真心觉得现阶段说超越美国那真是完全的扯淡。西方引领的技术革命的核心，主要是制度对创新的保护（这种保护更多体现在融资渠道的创新与产权制度的创新），因为创新的底层逻辑就是技术带来的“创造性破坏”——蒸汽机取代马，怎么能够让技术保持领先，才是西方（美国）真正强大的地方。作者对技术带来的经济增长的全面论述，基本就是为下一阶段的发展讲明白了思想原型。在我看来，这种反思与总结的时代意义不亚于邓小平的“南巡讲话”，正视自己才能脚踏实地。

这本书更贴切的书名应该是《企业家精神经济学》。企业家是经济增长的”国王”，市场经济的灵魂和驱动力。 全书以奥地利学派经济学为理论根基，围绕”企业家精神”这一核心概念展开，从知识的本质（硬知识vs软知识、企业家决策依赖直觉和想象力）出发，论证了市场理论应以企业家为中心，批判了主流经济学的均衡观和反垄断理论，深入分析了创新的四种不确定性及对产业政策的批判，最终落脚于制度生态——私有财产制度、法治（保护权利而非利益）、有限政府、自由竞争环境是企业家精神发挥的必要条件。全书贯穿的核心论断是：企业家是经济增长的国王，最好的产业政策就是没有产业政策，保护权利比保护利益更重要。本书的最后一章对中美贸易战进行了偏悲观的展望。

本书暴露出这批经济学家的知识需要更新了 20年前作者获得CCTV”中国经济年度人物“，那时本书的内容算是对刚刚迈入市场经济的中国扫盲之作，但20年后再说这些老生常谈就有些肤浅了，更不要提他和林毅夫的争论已经高下判定了。 就本书而论，内容也太肤浅，很难相信是中国最高学府经济系大咖之作，比如书中还在讲如何成为比尔盖茨女婿那个明显弱鸡的民间故事。 身为经济学家，应该有科学的严谨，什么叫“企业家”，如何定义？根据雇工人数还是资产规模？ 企业家和企业家精神，只是在中国从计划经济向市场经济过渡时，为“资本家”另外起了个名称。 资本家在马哲创立时并没有道德评判，资本家雇佣工人组织生产，首先工人是自愿的，而在封建社会劳工被迫依附贵族领主，劳动是强迫的，资本主义生产方式比封建主义有其先进性，所以才带来社会的进步。资本的属性就让资本家就是以盈利为目的，新教伦理就是鼓励对利润的追求，“是为上帝代为保管，只有努力赚钱，才能有钱捐助”，书中颂扬企业家（资本家）的创新（冒险）精神，还说企业家不是为了赚钱。请学习政治经济学本科毕业的作者再重温一下马克思的教导：““资本家害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果有10%的利润，资本就会保证到处被使用；有20%的利润，资本就能活跃起来；有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。”，对利润的最大化追求就是企业家（资本家）精神，并没什么不好意思的，因此带来的风险和后果也是自作自受。 作者10年前很高调，贸易战后书末推脱给“意识形态”之争，真是妄称经济学家，资本无国界，马斯克又要来建新厂了，“企业家”是逐利的。

经济学家张维迎40年企业家研究力作，回归商业原点，直击市场问题核心，跳出视野局限，长线看经济发展趋势，在大数据经济时代重新理解企业家精神～