西西弗神话

加缪不愧是法国存在主义大师，他对荒诞哲学的分析和阐释很深入啊，不过我真不爱看这种哲学书，看了小半就看不下去了，但也确实能给人带来不少思考～ “荒谬产生于人类的呼唤和世界的无理性沉默之间的对抗。”想来，“荒谬”是人对理性、秩序与终极意义的渴望，与世界非理性、无意义、沉默的冷漠之间的永恒对峙，是人与世界之间的“唯一联系”，不是单一的主体的属性，而是关系性矛盾。 “开始思索等于开始被消耗”，不要过度思考无关或不值得的事情消耗自己的精力，你有更重要的事情去做！ “人们对自己生命的依恋具有某种可以战胜世间一切苦难的东西。”“人生之荒谬，难道非要世人或抱希望或用自杀来逃避吗？”“对于荒谬、希望和死亡互相纠缠的游戏，需要有独到的观察力，即强有力的执着力和洞察力。”这种“荒谬”应该是指人生中的挫折，在面对挫折时不能空有幻想，逃避现实，更不能一死了之。人的死亡率是百分之百，所以生命显得极其珍贵，要试着用信心和豁达应对“荒谬”，毕竟人生最大的事也就是生死了，一切困难在死亡面前都不值一提，你一定可以克服人际关系、工作难题、失恋催婚…… 书中说如果每天只是“百无聊赖”地通勤、工作、休息，是很容易坚持循环下去的，但要是有一天开始思考“为什么”，那便开启了意识活动，这种觉悟、忧虑想开了就能进步，想不开就容易自杀。这让我想起了《西线无战事》里一句有名的话“我们已经意识到：人只要屈服，就能躲避打击，忍受恐惧——但去思考，就立即活不下去了。” “就人类而言，理解世界，就是迫使世界具有人性，在世界上烙下人的印记。”“精神竭力理解现实，只有把现实概括成思想术语时才自感满足。假如人承认世界也能热爱和受苦，那么人就会心平气和。”有时候人类太过于自以为是，对世界的探索欲和掌控欲过于强烈以至于超出自己的能力范围，比如那些自不量力非要穿越鳌太线的人，明明看到那么多死亡、失联的案例，却总抱着侥幸心理以为自己会是例外，自己能战胜自然，但现实远比他们想象中更难测。 “从一开始就坚信一切人的东西都源于人道主义，就像盲人渴望光明而又明知黑夜是无穷尽的一样，西西弗永远在行进，而巨石永远在滚动。”虽然生活很荒诞，但我们应该充满渴望，与挫折作斗争，反正生活开心也是过，难受也是过，为什么不让自己舒服一点呢。

没看完，发现严重错译，读者会被带沟里。 潘舲译文： 专一化了的情感，所含的真实，比发端时的激动包含更多的真实。因为后者是未确定的，既模糊又"肯定"，既遥远又"现实"，有如美好赋予我们的，或荒诞所引起的那种激动。 意义正确的直译： 已经专一化了的情感固然真实，但作为其基础的、未确定的激动更加真实——后者既模糊又"肯定"，既遥远又"在场"，一如美好赋予我们的那种激动，抑或荒谬所引起的那种激动。 英文标准译文（Justin O'Brien 译本） What is true of already specialized feelings will be even more so of emotions basically as indeterminate, simultaneously as vague and as "definite," as remote and as "present" as those furnished us by beauty or aroused by absurdity. 问题在哪，比较方向整体译反了。 也就是：发端时的激动 > 专一化了的情感（在真实性上）。 潘舲译成了"专一化了的情感 > 发端时的激动"——正好反过来。 旁证，沈志明译本： 已经得到专门定义的情感固然真实，但成为其基础的、不确定的激情更加真实。 李玉民译本： 已经专一化了的情感，既然有真实的流露，那么，初发的激情就会流露出更多的真实。 顺带的术语错 同句中 "as remote and as "present"" 是"既遥远又'在场'"，潘舲译成"既遥远又'现实'"—— "present" ≠ "现实"（real），这也是错译。 这句译反的后果 加缪在这一段的论证逻辑是：荒谬感正是一种"未确定的激动"，它比任何"专一化了的情感"更真实——因为后者（未确定的激动）"既模糊又'肯定'、既遥远又'在场'"，而荒谬感就是这种激动的典型。 潘舲译成"专一化的情感更真实"，读者会困惑于后文"荒诞感赤裸裸叫人受不了"——按潘译逻辑，荒谬感作为一种"未确定的激动"应该是较不真实的，与后文矛盾。读者会被带沟里。

很难读懂，很多内容都读不出寓意。我可能只理解了30%的内容，即全书的主旨——人生是荒谬的。人本能渴望某种人生意义，但现实是人生根本无意义。人活着的首要原因只是习惯活着，我们大部分人，每天起床、通勤、上班、吃饭、下班、睡觉，机械地活着，过着没有希望的生活，被时间推着奔跑。但总有一个瞬间，我们必须载着时间走，我们渴望未来，渴望人生意义，可现实是人生根本无意义。对意义的渴望与无意义的现实发生强烈冲突，让人产生荒谬感。 自杀的人往往对人生意义确信无疑，自杀意味着承认习惯活着的无谓性，承认痛苦的无用性。人活着，就必然使荒谬存活。自杀的人通过牺牲自身，与荒谬同归于尽，却无法解除荒谬。 自杀不是对荒谬的反抗。反抗是在正视荒谬的前提下，与自身的阴暗面进行永久对抗。反抗不可能成功，毫无希望，但反抗却赋予了生命的价值，给予生存以尊严，并贯穿整个人生严。 在希腊神话中，西西弗被诸神处罚，不断把一块巨石推上山顶，而巨石由于自身重量，又从山顶滚下去，西西弗日复一日地经历推石头、石头滚落的循环过程，永远看不到希望。就如当今的打工人，一生都在劳动，日复一日完成一样的工作，这样的命运安排并非不比西西弗的命运更荒谬。 西西弗完全清楚自己的悲惨和人生的荒谬，他清醒地认识到自己的痛苦，这种清醒认识同时也成就了他的胜利。他永不停歇地反抗，不屈服，不绝望，不颓丧。他确信自己终将是自由的，确信反抗有未来，坚持在他的生命长河中冒险，不因外界影响他的行动。命运掌握在他自己的手里，滚动的岩石就是他的事业，他成为了自己生活的主人，回归到自己的生活中。他的成败并不取决于他的处境，而取决于他自己。 加缪对荒谬的结论，正是西西弗对荒谬的反抗，是对人生无意义的反抗，是不屈服于世界的生存态度。正因为人生无意义，所以人生更值得一过，所以我们更要肯定人生。

这本翻译水平不太行哦，每个字都认得却不知道连起来是什么意思…换一个译本吧

感觉是最可读的译本，虽然有些其他译本里有字句在这里被删去了，还少一点注释。

倘若对文学，历史，哲学和戏剧不甚了解，那么西西弗神话就味同嚼蜡，更无从了解加缪的思想。对荒谬的解读其实是对人生和世界的深入思考，是如西西弗一样的反抗和不屈。

略深奥，需要一边整理笔记一边思考，花了一个多月才读完，豁然开朗