17—18世纪朝鲜士人眼中的清朝

从燕行者的角度看清朝很有趣，印象中权力集中盛行文字狱不能妄议的清朝被周边的国家狠狠嫌弃。也得以了解朝鲜对中国的态度，以前刚听说朝鲜甚至日本自称小中华时甚感不解，陆续看了几本书后才了解了古代的华夷观，是华是夷不以国家民族而定，而以文明程度而定。对今时今日的人而言，这样的观念很陌生。有一段朝鲜使者吐槽清朝人和的茶加奶很腻腥，吃食加奶酪非常难吃，不符合儒家饮食清淡的习惯。清朝女子也在街上抛头露面不成体统。然而现在韩国的饮食加奶酪芝士都很常见很受欢迎，女性解放更是席卷全世界。今时与彼时确实是很不一样的世界了。 结尾时作者给致力于东亚一体的学者泼了一盆冷水，说东亚共同的文化基础在十七世纪中叶就因为权威的缺失而分崩离析了。此话有理，但相对于世界上其他国家而言，东亚三国共享的文化更多，都说语言是文化，学了韩语之后，我切实感到韩国受中华文化影响之深，比日本更深。不求一体，但应该多一些亲切感。万物各得其所者，道之所用也，一本之所以万殊也。不是过去的以中国为尊，而是平等地交往。 现在网上是常有韩国是偷国的言论，我不由得想韩国有这么多受中华文化影响的地方正是昔日中华文化强大的荣光

有色眼镜厚成这样了仍能印证不少史实，怎么没人写本史料互证，幻想文学成分太高了是吗… 也算是明理学道德观评判之狭隘的一些样本了，警惕用既有框架套一切

这书引向另一个问题，到底何为中华？是地缘还是文化，抑或二者兼之？

中规中矩，作者的功夫还是很到位的，但把“主静”的意识形态当作朝鲜君臣否认清朝正统的思想根据的确有失偏颇。可见立论受前人影响太深，想要推出新意也难。第二章有关“崔鸣吉主和论”的分析展开来讲会很有意思，毕竟斥和派全是上下只有嘴是硬的啦。

从朝鲜王朝思想史角度来解读朝鲜士人心中对明清易代的看法。优点很明显，整体结构清晰，问题意识很明确，很多地方论述也有启发性。不过缺点同样也很明显，正如各位友邻所说那样，对近年韩国学界新研究成果吸取太少，过于侧重思想指导的作用而相对忽略了实际政治操作层面的变化。 对崔鳴吉丙丁乱时的思想剖析的很不错。第五章虽然注意到了朱子学“主静”对两班士大夫世界观的塑造与行为指导，但细细铺陈朝鲜朱子学发展全过程就略显冗余了