罗泌《路史》文献学及神话学研究

感觉讲了些什么，但是感觉更多的陈列别人观点去了

《罗泌〈路史〉文献学及神话学研究》是一个文献学与神话学相结合的题目，全书凡上下两编共七章，上编三章为《路史》文献学考察，下编四章为《路史》所载上古神话传说考究。对此类题目的研究，若非对两者均有足够的认知和理解，极易流于形式，而形成“两张皮”的现象。但作者在论述时，很好地处理了两者的关系。如作者在进行《路史》文献学考察时，对罗泌家世情况的梳理不仅纠正了前人对罗泌家世的一些错误看法，而且揭示出罗泌与萧子荆、胡铨、周必大等人有着较为特殊的关系。（第一章）而这种特殊关系的存在，据作者考察，正是推动罗泌义无反顾地进行《路史》神话创作的内在动力。因为罗泌虽然既未进入过统治集团的权力核心，也并非南宋理学家集团的核心人物，但因为他与上述诸人的特殊关系，故仍极有可能与其他理学家一样抱有强烈地改变现状、“重建一个理想的人间秩序”的愿望，并且试图通过自己在《路史》中对上古神话传说的研究，进而推动这一愿望尽早实现。（第四章）又如作者对《路史》引用文献来源进行的细致考察，不仅清晰地揭示出《路史》引用文献的方式、特点、范围及缺陷，（第二章）更为后文讨论《路史》引用神话传说资料提供了坚实的文献支撑。（第五章）再如作者对《路史》引用谶纬资料进行的考论，既明确提出了《路史》之所以引用数量众多的谶纬资料（总计引用73类369条），有其特殊的时代背景和思想渊源。（第二章）同时也为下文讨论罗泌在编撰《路史》时何以大量利用谶纬神话资料提供了资料准备。作者通过分析指出，《路史》之所以大量征引谶纬神话资料，是因为谶纬神话非常集中的体现出帝王世系及其受命的思想，而这个思想与罗泌编撰《路史》的内在动力，即回向“三代”“重建一个理想的人间秩序”的思想一致。可以说，罗泌的《路史》编撰，正是要通过强化上古帝王的神圣性，进而为回向“三代”提供更合理的理由。（第五章） 当然，作者在书稿中除了将文献研究与神话解读密切呼应外，还试图提出对解读《路史》类著作具有普遍意义的方法。比如作者曾以对《路史》辑佚学价值的探讨为例（第三章）指出，任何形式的辑佚工作开始前，对用以辑佚的相关书籍进行细致梳理，是避免出现严重漏辑情况，保障辑佚成绩的重要方法。此说看似平常，但若非对辑佚工作有最直接的接触和最深刻的反思，恐怕很难体会到。作者能将其总结出来，正是建立在他对《路史》文本进行过极为详尽地考察，对《路史》中包含的大量佚文给予过全面观照后的心得之言。又比如作者指出，罗泌编撰《路史》时，之所以将数量巨大的神话传说人物构拟到他的神话谱系中而少加别择（第六章），是因为罗泌如此坚定的认为神话传说人物都是曾经真实存在过的历史人物，且都曾创造过辉煌的远古文明。因此《路史》呈现给我们的，在选材方面不够严谨，甚至自相矛盾处，实际有其内在的逻辑必然。这种内在的逻辑必然并非罗泌一人独有，而是与他生活在同一时空下的人们的普遍反应，亦即与罗泌生活在同一思维模式中的人们，他们坚信发生在远古时期的那些神话故事，不仅是真实可信的，而且“具有最重大和最高尚的意义”。这样具有“范式”意义的思考，显然对相关研究具有启发意义，是值得加以鼓励的。 《罗泌〈路史〉文献学及神话学研究》的立论以极为丰富的文献资料为基础，同时又能逐渐自觉地上升到理论的高度，纵横捭阖，却不凿空以立说，这是细读过书稿的人均会有的深刻印象。