中国土地制度史：全五卷.【卷一】.地权制度与基层秩序

一本论文集，其中不少篇章是很有价值的。比如说关于传统地权分为国有产权、法人产权和私人产权，以及由此形成的官产、公产和私产，这种分类对于理解传统社会的产权观念很有价值；对于传统地权的层次性和可剥离性的分析也很细致，比如说买卖（活卖、绝卖）、租佃、典、押租等等，体现了传统地权的灵活性和民间性。但是也有一些不足的地方，比如说官产、公产和私产的划分似乎过于绝对，农村土地集体所有是否能理解为公产？土地承包与经营是否能理解为私产？如果是这样，那么这种复合形态又是什么呢？国营农场也是这样。国有土地是不是官产？但是现在国营农场改革也实行了类似的责任制和土地流转，那是不是也在逐渐形成私产？还有就是围绕土地形成的各种税收、捐应该怎么理解呢？它们也是对于土地产出的权力，是不是也是产权的一种？国家税收和地方捐税可以被理解为相应主体的产权吗？这一点在“捐”的演变上就有反映，捐本身并不意味着巧取豪夺的苛捐，它最开始可能是与土地有关的一种投资（如水利、桥梁等），后面变成对地方公共事业的建筑，再后来变成了强制性的资源掠夺，所以它的原初形态应该是产权。既然如此，那么税是不是也是这样呢？ 这样的话，似乎对于地权的理解又太宽泛了，那么还需要再次理解什么是“地权”？地权是土地产权，还是土地权力，亦或是土地权利？是不是有个什么范畴能够把上面体现为治权、集体权和个体产权的部分都囊括进来。 再就是还有一点不太明白，那就是这种地权体系与国家治理有关系，但是这本书主要是从地方社会的自我运转角度出发的，没说明白建构在这套地权体系基础上的地方社会是如何形成和演变的。 最后就是老生常谈，纯经济学只能从资源配置和交易成本等角度理解传统地权体系，认为这套体系很有效率，这只不过是从部分历史事实中复刻传统经济学观点。但是这种地权模式存在将弱势群体的土地剥夺给强势群体的倾向，尽管后者的效率是更高的。 当然，每本书都有自己的研究范围，上面提到的这些可能不在作者的研究范围内，但它能引起这么多的想法，说明了这确实是一本内容丰富、观点鲜明的著作，值得自己揣摩。

这本书的结论与研究方法都不会为某史学喜欢，虽然我很欣赏，算复习了。 前四卷为论文所改，题目大了，近代社会（明清民国）中国农地制度史，较为恰当，因为围绕着这个近代社会写的。 制度变迁部分写的不好。 集中在农地，在对现代的启示上，没有考虑到农地转化为建设用地的增值及农民的利益诉求。城市化的影响 好论文

打翻了众多学者已得到公认并深入人心的观点，却不无道理。