中国土地制度史：全五卷.【卷五】.中国土地制度史研究文论

如果按照龙教授有意无意透露出来的观点，土地要私有制、资源要自由流动，这样自然能够流动到效率高的人手中。最好还是要地权具有灵活性，不仅所有权能够自由流动，所有权的共有、使用权、典、押、活卖、股权、债权等等任其自由发展才好，这样不愁农业没有效率。这里面暗含了两个假设，一是目前的土地公有制是历史的遗存，且在现有意识形态中也无法改变，那就退而求其次，把所有权虚化，把属于农民的承包权、使用权、经营权做实，且赋予用益物权；二是地权是目前农业经营出现问题的症结所在，只要地权明晰就能解决关键问题。 但龙教授不同于本书中其他作者撰写的论文的地方在于，他并不就事论事，而是将以前的事实牵强附会到今天的农村，以前的地权市场是很发达，促进了经济的繁荣，但这还适用于今天吗？这已经是两种不同的社会形态和文明高度了，以前缺乏投资渠道，农业以其稳定性、高收益和可预期是最好的投资渠道，所以各种资本会流入进来，使地权存在竞争，有竞争才会促进地权完善。但今天的农业呢？完全不是这样，农业不再是一条高收益的投资渠道，在所有能赚钱的行业里，农业并不在其中。既然如此，那土地的关键性在哪里呢？一个明显的现实是，农业很重要、粮食也很重要，但是没有多少人愿意去种、去投资，农产品很难说完全是一种市场产品了，越来越像一种公共产品。对于公共产品来说，如何用这种市场途径去提供呢？因此，目前对于所有农业效率的讨论，如果还将土地权利作为最关键的地方，可能就已经走偏了，没有认识到真正的症结所在。 那么解决的途径是什么呢？如果还像龙教授那样相信竞争、自由与私有的经营模式，恐怕不能解决问题。恰恰相反，不是通过地权的明晰去将农民分散起来，而是把农民组织起来，不是“分”，而是“统”，是组织管理中追求效率与公平的问题。具体来说，是建立农业企业、社会化组织、集体经营、适度规模农场等等，对这些来说，地权只是其中一个较为重要的问题，但远远称不上是关键。