中国土地制度史：全五卷.【卷四】.佃权新论：中国传统农地经营权制度研究

比上一卷强一点，毕竟是三个硕士生的学位论文，做起来还是认真的，也有一些不错的观点。其中，本书认为地权的多层次结构和多种交易方式，包括租佃、押租、典、永佃、活卖、绝卖等，为贫农、佃农获取土地耕作权，从而养活家庭，乃至最终获得所有权，成为自耕农甚至是地主创造了条件。这种地权多层次结构包括使用权、永佃权、田面权乃至所有权等，每一层次都有自己的价格，且层层加码，但对佃农来说，其只需要获得使用权就可以有所产出，实现劳动与土地生产资料的结合，因此这种土地交易市场实际是为佃农节省了成本。这种看法的确是很有道理的，并且作者抓住永佃这一现象，说明了佃农本身也是具有高效率的，试图挑战自耕农最优的传统看法。但本书也有两个很重要的问题： 一是对于多层地权市场的影响过于绝对化。多层地权就一定会导致佃农拾级而上，从无地到有田面最终获得所有权吗？恐怕并非如此。“千年田八百主”，有人获得田地，必然有人失去田地，多层地权使一些佃农拾级而上，也必然使一些佃农不断倒退，佃农与佃农之间的竞争肯定是大量存在的。由此可见，作者对这种租佃制度持正面看法是有问题的。而从佃农与地主之间的博弈来看，尽管佃农可以获得耕作权乃至田面权，从而获得一定意义上的“产业”，但地主毕竟是坐享其成，前者以千辛万苦的收获，如何去匹敌后者的一劳永逸，认为前者能够通过辛勤劳作去获取后者的权利，岂不是空想？ 二是本书带有很强的历史研究色彩，但相关部分基本都是文献综述，使用到的历史资料很少，读起来索然无味。或许作者认为精华部分是那些公式推演部分，这些确实很精致，但文中缺少史实论证，只用文献综述是很欠说服力的。特别是本书的下篇，按照介绍，应该是其中一篇硕士论文的主体部分，但总不能就通过那些学术文献就想证明自己的观点吧？ 传统地权的多层次性确实不假，但权利对应的是收益，因此多层次地权实际是多层次的利益攫取机制，将其视为一种剥削机制没有问题。试想一下，一位佃农上面有田面权的“二地主”和所有权的“地主”，同时上交“小租”和“大租”，你能想象在传统农业的产出效率下，这位佃农在交租之后还有能力进行积蓄，以待不断获得更多的土地权利吗？又或者，这位佃农，将拥有的田面权抵押或典当出去几年，在传统社会的高利率下还能获得翻身机会，将土地赎回来吗？传统地权留给佃农的不是一道向上的阶梯，而是一根独木桥，能跨过去的是少数。 在这种立论基础上，作者无非是想说现在应该的农地制度要向市场化交易方向发展，推进土地流转。但土地流转必须要从“统”和“分”两个方向发展，只强调一个方向绝对是危险的。“统分结合”才是未来农地制度改革的正确方向，在此基础上的多层次地权不能全部私有化，需要在至少一个层面（特别是所有权）上保持集体所有或国有，使得土地既能分的出去，也能收得回来