崇祯传（精）

《一个笨笨的普通人勤勤恳恳的倒霉人生》 我昨天看完此书，今天点评的日期正好是崇祯帝自缢而死、明朝灭亡的时间，也是他的祭日，可谓无巧不成书，于是就把这篇读后感当作祭文来写了，表达一下本人对明思宗的看法。 在我的心中，崇祯帝是和南唐李后主、光绪帝一样的存在，在人们口耳相传的历史中，我对他们大概的印象就如同谭嗣同赴死前所说的“有心杀贼，无力回天！”。苦于以前忙于学习无时阅读，现在终于抽出空来了，便先从由检开始读起，对他们的评价也就多了一条：哀其不幸，怒其不争！ 他确实干了不少坏事错事：杀了袁崇焕，逼死了卢象昇和孙传庭，逼降了洪承畴和祖大寿，听信奸佞谗言，耳根子软，优柔寡断，刚愎自用，好面子，推卸责任，动辄在大臣身上用刑……这一切导致了最后君臣离心离德，无臣可用，落得自缢煤山的下场。到最后替他收尸下葬的，却是他的敌人们：李自成和清廷。 但他似乎又跳脱出了多数人刻板印象中的亡国之君形象：他十分勤政，这一点就足以将他从明末的那些皇帝当中区分开来了，都言“上早生华发”，二十几岁便白了头，眼角长了鱼尾纹，夙兴夜寐，事必躬亲；他作为皇帝却行节俭之事，袜子破了自己缝缝补补，龙袍袖子也是破的，内帑用来充军饷，到头来穷死了，连亲信太监的钱都比他的多，拉下面子去找朝廷大臣和皇亲国戚借钱，无一人肯为国出资，实属悲哉；他也有自己的小爱好，喜欢弹琴下棋，可是为了国家他还是下令撤乐撤舞，放弃自己的爱好；他也有自己的偶像，希望能和唐太宗一样成为一任明君，希望能实现自己哥哥临终前嘱托自己的那句“吾弟当为尧舜”，这句话，他记了十七年，唯独没记住那句“弟弟何瘦需自重”，也无法跳脱出自己的性格怪圈…… 通篇看下来，有多数人是以客观视角对其进行评价，但也有少部分人仅以上帝视角和自己的主观判断来进行批评，甚至是辱骂，我认为看待历史人物也要看到他所处的时代背景，将自己代入进去，试图亲身体会，才能知道他们为什么这么做，下面来分析一下我的一些感受： 他从小出生于深宫，亲爹不管他，无论是亲生母亲还是养母都受大宦官魏忠贤所迫害，自己身为皇子却只能忍气吞声，看着自己的哥哥被魏忠贤玩弄于股掌之间，感慨“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，小时候的生活或许是塑造出他后期压抑性格的原因。我看过有人分析说由检也许是有严重的心理问题，所以在面对很多事情时很敏感，暴躁易怒，我在现实生活中也遇到过类似的人，所以表示理解。他的童年经历如果类比在现实生活中的话，大概会被很多人吐槽原生家庭的悲哀，可惜他是一个历史人物，距今已有400多年，所以这一点也许会被普通读者忽略。 他没受过皇帝教育，半推半就被扯上了帝王的龙椅之上，他努力学习四书五经，也看了张居正所写的《帝鉴图说》，他把唐太宗奉为偶像，希望能成为他那样的人。可是事实证明，勤并不能补拙，人性中的一些天性也不是轻易就可摒弃的，这一点可以看出他其实和大多数人一样，是一个普通人，最差也就是稍微笨一点。一些人站在上帝视角评价他的部分政治过失，认为自己上一定能比他做的更好。我想不妨把朝廷政治斗争比作一场大型的太空狼人杀，你如何能知哪个大臣是好人、中立还是狼人呢？你是有信息差的，这种信息差大多数时候都会造成人们的犹豫不决，或是听信狼人对好人的栽赃污蔑，只是历史上的太空狼人杀可是要堵上所有人的性命和国家的前途的。你现在看书，看后人拼凑出的历史，你知道这个温体仁是个坏人，但是你住在信息闭塞的深宫之中，你知道吗？你大概是不确定的。这也是封建王朝的坏处，子子孙孙，越传越信息闭塞，久居深宫，无甚好处！无法与人民百姓深入交流，他的心中估计是真的不想让百姓受苦，可他并没有亲眼见过，什么叫饿殍遍野，什么叫易子相食，他所能做的只是将文字中的字眼拼凑出来，想象一幅图景，然而现实最为残酷。在现实中，每当遇到一些网络大事时，就会有很多人被挑拨情绪，进行网暴，面对世界上其他国家的战争，不看视频我们也不能知晓到底有多么的残酷，这样的有时会处在信息茧房中的我们，其实跟那时的崇祯帝并没有什么区别，只是我们并没有皇帝这个职位赋予的重担，所以我们生死自由，不会被苛责。 但是他不能死，也不能活。这才是最悲哀的，求生不得求死不能，无论走什么途径，或许都会被世人苛责，因为我们现在看到的这些在许多人的努力之下才拼拼凑凑出来的历史图案是已经发生了的，是已经死去了的，我们不是面对一个现实的动态的世界和时空，我们无法准确预估如果做了会怎么样，如果不做又会发生什么。这是后人对明末历史的感慨，对崇祯帝的评价，但不应该是辱骂。 我看到过一句话，觉得很有道理：不要把历史人物当神，也不要不把历史人物当人。崇祯帝不是一个皇帝的概念，他是朱由检，他是集善恶于一体的一个真实的人。正如本书作者在后记中所述，越研究一个历史人物，越会有一种强烈的念头，因为我们会愈发觉得他是真实的，而不是简简单单的文字。朱由检有他的小爱好，有他的偶像，有他的目标，有他心中的正义和价值观，也会有他的自私，他的恐惧，他的虚伪。在最后他还是问了可不可以南迁，因为他也是人，也想活，但得知不可后还是选择了君王死社稷而不是投降，留下“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”的绝笔。这是他人生的结束，也是他作为一个人存在的鲜活性。以身代入，揣摩心理，我们可以尽己所能看到一个真实的他。 鉴于本书中引用了诸多当时的民谣和打油诗，这里我也为明思宗烈皇帝朱由检写一首自己的感言诗吧—— 本为信王促登极，用人多误血泪泣。 煤山白绫三尺缢，但愿闯军莫伤民。

樊树志老先生的这本《崇祯传》读完了，用时17个小时多一点。 从后记得知，这本书的撰写，老先生花了三年的时间，查阅了近千万字的史书和资料。而且，本书是历史传记，用老先生的话说就是追求“实事求是，无征不信”。所以本书的文字记录真实性是毋庸置疑的。可是从效果看，只有118人翻开过，15个人读完写了书评。 本书因追求史料真实，所以很大部分都引用的是当事人的原话，很多的圣旨圣谕原文，上疏的奏本奏章及书信原话，读起来比较费劲一些，但慢慢习惯后边就好多了。 OK，回到本书内容。我觉得可以用几个词来概括整个心理路程和感悟。 第一个，可期。 毫无疑问，崇祯一朝打一开始是充满期待的。经历了几十年不上朝的爷爷，稀里糊涂两个月就吃红丸死掉的老爸，以及天天热衷于木匠活朝政被一个叫魏忠贤的阉人把持，这几十年大明已经乌烟瘴气，正在滑向深渊。所以这位18岁即位的，充满了斗志和决心的新皇帝犹如上天恩赐大明，不可估量。 第二个，可喜。 崇祯确实没让大明群臣和百姓失望，从即位开始，一连串的举动，让举国振奋。又是整治阉党魏忠贤一派，肃清内政，又是平反一堆被魏党打压的能臣武将，包括后来的袁崇焕之辈。另外，崇祯一开始就注意上了边关的防备，重用袁崇焕，给予充分的信任和自主权。全国上下，一片欣欣向荣，干劲十足。 第三个，可疑。 很意外，好景不长，感觉崇祯的心态发生了变化。最典型的就是杀掉袁崇焕。前些日还重用，给予大权，就因为己巳之变，就因为清兵的离间计，这位战将就锒铛入狱。纵然袁崇焕也存在问题，比如杀毛文龙，比如夸下海口五年拿下关外，可是不至于任谁求情都无用，最后杀之的下场吧。另外就是再次启用内官监军，崇祯是知道这个百害无一利的，还美其名曰是临时启用，实际上一直执行到他死。 第四个，可恨。 如果说袁崇焕之死，虽然惨重，但不足以毁掉整个大明江山，那后来崇祯一系列的操作，就开始大跌眼镜了。首先是在文臣武将上，不知道为何，他对文臣，即使再挫的，都能忍耐，可是对武将，一点风吹草动，上疏离间马上拿下。 整个崇祯一朝17年，他任用的首辅达到50位，就像作者所说，这里面就温体仁和杨嗣昌稍微有点能力，可惜还德不配位。剩下其他48位，都是啥货色，可想而知。而武将，大多数都是今天起用，明天拿下，还有甚至向卢象升这样的全才，最后憋屈的战死。 另外就是在攘外和安内政策上，摇摆不定。攘外，偷偷摸摸讲和，被发现了还出卖大臣。安内，一会儿主张安抚为主，一会儿又绞杀为主，完全就是乱糟糟，浪费了大量的财力物力人力，反而农民军越来越多。 整个这下来，看的胸中烦闷，甚是不解。 第五个，可怜。 最后，看到崇祯，上朝，无人说。调兵，兵不听。不断下罪己诏，可是已经无人可用，无令可行。到处贼兵连胜，关口城池闻风投降，连基本的抵抗都没有了。文臣武将，要么拥兵自重不肯支援京师，要么举家投降，财资均归闯王，还是心生可怜。特别最后看到崇祯语重心长的对三个儿子说的那番话，怎能让人不感动？堂堂一国之君，在最后时刻，竟落的如此下场。 第六个，可叹。 尽管崇祯种种不是，但绝非亡国之君这样的评价历来如此。他兢兢业业，他充满理想，他勤俭持国，他满腔热血。他不断的探索，不断的尝试，到齐都在梦想中兴。怎奈，大明已经伤痕累累，已经分崩离析，再加上他刚愎自用，急于求成，所以他的勤奋并没有扶起这座大厦，他的勤俭因双眼蒙蔽最后反而为他人做嫁衣裳，他的一切努力终将成为昙花，短暂光芒，一声叹息。 最后，其实还有一点可笑。 南明的成立，本以为可为大明续弦，结果如此不伦不类。从帝王到首辅，就只会贪图享乐。福王荒淫无耻，大臣们卖官鬻爵，醉生梦死。跑到北京谈判，被当小丑一样戏耍。因为一个皇太子，举国大讨论。最后双双被清兵带走，杀掉。所以，到底有多可笑？ 在本书的最后，还有一个有意思的事儿。樊树志老先生说，先前出版以后，本书大火。然后陕西某出版社还有台湾某出版社先后联系再版，结果是弄得面目全非，书名改了，标题改了，内容还进行了大刀阔斧的删减，让老先生非常不悦。我在想，当年崇祯皇帝如果不是发生了类似的情况，大明可能还能多几年吧？ 我是第16位书评人。 希望更多人看到这本书，再次推荐。

此前在《执拗的拓荒者》看到沈从文先生对《李自成》成书前的建议——“这个题目做30万字就可以了”，出于对李自成对沈先生所了解内容的好奇，我便将鸿篇巨制《李自成》加入书架看了起来。 当我花21小时读到四分之一——崇祯正从皇亲国戚身上征军饷——时，我从书中收获的崇祯的印象是极坏的，这是一个刚愎自用、满腹猜疑，一心只想快点镇压义军却毫无建树的皇帝。 对这印象，我产生了怀疑，便想着去看一看历史书（《李自成》是基于历史创作的小说）中的崇祯是怎样的。我搜到且感兴趣的“崇祯传”有两本，一是《李自成》作者姚雪垠的《崇祯皇帝》，二是樊树志的《崇祯传》。我猜测同一个作者观点即便在不同作品中也大体是相似的（这只是我的猜测，极大概率是不准确的），于是选择《崇祯传》。 我的阅读每一本书，似乎都有相对应的专属于这本书的阅读态度阅读体验，这态度是书籍给予我的。《崇祯传》所给予我的阅读体验，有恰似看小说的痴迷，有真正读历史的认真，有来自内心深处的触动，有浑身颤栗基于民族共情的激动。 我一鼓作气看完《崇祯传》，基于《崇祯传》中的内容，我对崇祯的印象是这样的： “励精图治”这个成语用于形同崇祯，是极恰当的。崇祯的目标，就是振奋精神，想着将国家治理好。他在位期间的行动，是一直围绕这个目标进行的。 崇祯大概是一个很自律的皇帝，他持续读书也作属于自己的思考；他不昏庸，知道什么是好的什么是坏的。当这样的拥有主见过了头，便有了“刚愎自用”评价。刚愎自用，多指君主听不进别人意见，自以为是，固执己见，然后独断专行。我在许多地方都看到对崇祯的“刚愎自用”评价。 但似乎这个词并不很准确。在对农民起义军的剿抚问题上，他会听取意见；在是否和议是否南迁决策上，他也屈从舆论压力而不独断专行。我想此种场景下，形容他的词用“优柔寡断”“诿过于人”大概也是恰当的。 再是，崇祯的用人选择，大概是很有些问题的，特别体现在“遭温”——使用只知倾轧他人而不思国事的温体仁为首辅八年——上。用人不淑，便事事不顺心事事不如愿事事变得更坏。 朱由检，是一个真正想要治理好国家的皇帝，但却由于各种原因（天灾、行政腐败）导致事态愈趋严重直至明朝灭亡的“背锅”皇帝。 《明史》说：“明之亡实亡于神宗。”明清史一代宗师孟森说：“熹宗，亡国之君也，而不遽亡，祖泽犹未尽也。……思宗而在万历以前，非亡国之君也；在天启之后，则必亡而已矣。” 若干年后，明朝遗老遗少回首往事，无论从哪个方面来看，朱由检都不是一个亡国之君。吴伟业如此追怀这位先皇：上焦劳天下十有七年，恭俭似孝宗（弘治帝），英果类世庙（嘉靖帝）。白晳丰下，瞻瞩非常，音吐如钟，处分机速。读书日盈寸，手书逼似欧阳。率更有文武材，善骑，尝西苑试马，从驾者莫能及。讲射观德殿，挽三石弓，发辄命中。暇则用黄绳穿坠石，而手自擘之，曰：“吾以习劳也。”……既莅事，视容端，手容庄，拜移晷刻而后起，欠伸跛踦无自而入焉。 这样一位恭俭而又英果、能文而又能武的君主，落得个亡国的下场，不免令遗老遗少们感慨系之。 “上英断天挺，承神庙、熹庙之后，反前弊，黜邪党，励精谋治，勤勤然有中兴之思。然疆事日警，中原内虚，加以饥馑荐至，寇攘横出，拮据天下十七年，而神器遽覆，遂死社稷。呜呼！英睿谟猷，宵衣旰食，曾不一舒其怀，其留憾何极耶。”钱写这话的时候，朱由检已经死去，用不到拍马奉承，更多的是为后人留下信史的动机，具有实录的意味。 历史并不能重来，但需借古鉴今。阅读《崇祯传》时，我时常有这样的想法，我以为当今从政的人，是都该多读历史的，他们所做的许许多多关乎民生的决策，前人真就几乎全部做过且拥有许多试错经验的。 除去上面已改变的对于崇祯的印象之外，阅读《崇祯传》过程中，我还有好些想要记录的点，它们被我删减到只剩三个：袁崇焕之死、崇祯临死之前，以及士大夫气节、民族气节。 崇祯登基办掉魏忠贤之后，接下来想要且需要做的事情是处理后金灭掉皇太极，于是袁崇焕登场。 按照袁崇焕刚出场时作者所给予的评述，我总以为他将挽狂澜于大厦将倾，我以为他真的能够在五年之内定辽。 但我没想到的是，袁崇焕竟然只能占去书中一小节。仿佛还不到一年时间，袁崇焕便失去了崇祯的信任，于是崇祯杀袁崇焕，袁崇焕在之前杀毛文龙。东边瞬间断去两条臂膀。 看到崇祯杀袁崇焕时，我有感受到一种混合情绪，那里面大概有遗憾、惋惜、愤怒。如果崇祯没杀袁崇焕，是不是东北局势会不一样？如果袁崇焕不杀毛文龙，是不是又更加不一样呢？是不是清便不能替明呢？ 从袁崇焕这里，我发现王朝破灭，真就源于内部。当内部各掌权者互不信任互不配合甚至互相拆台时，总会给予敌人以许多可乘之机。 割肉一块，京师百姓从刽子手争取生啖之。刽子乱扑，百姓以钱争买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起抢之。得其一节者，和烧酒生啮，血流齿颊间，犹唾地骂不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。 袁崇焕死时场景，令我感到可怕，原来血馒头，由来已久。 崇祯快死之前，有几个选择可以做：出征、南迁，以及勤王。 出征指的是自己御驾亲征，但他的亲征被自己的大臣顶替于是不成行。顶替他的大臣又是草包一个，于是山西（起义军已经出了陕西入了山西）局势毫无改善。 南迁是皇帝自己（崇祯想的）到南京，或者让太子去南京。明朝的官，仿佛都有些迂腐，他们绝大部分都不愿意附和崇祯决策，于是皇帝自己南迁不了了之。而太子南迁被崇祯明确反对，灵武唐肃宗、南宋故事，崇祯是不想再上演的。 关于南迁，书中有这样一段论述： 崇祯拒绝了南迁的建议，既不遣太子去南京，他本人也不离京。这对后来清兵占领北京时的形势产生了深远的影响。清朝比较完整地接管了明朝中央政府，遂拥有了他们颇缺乏的东西，由此接管了明朝几乎全部汉族官吏，依靠他们接管天下并最后征服南方。崇祯帝的决定还导致诸多皇室宗亲之间继承权利的暧昧不定，以致派系倾轧削弱了南明政权。此外，复明阵营也因之少了一批立志恢复失地、渴望对清朝发动反攻以便光复家园的北方人。崇祯这一自我牺牲的决定，就这样最终毁灭了后来复明志士坚守南方的许多希望。 这全部的决策都回到崇祯的优柔寡断与患得患失，崇祯的不南迁，让明朝失了东山再起机会，也让清政府不费力气便接管了全部汉族官吏。 勤王，则是最末的选择，攘外、安内中只能放弃攘外，让吴三桂弃关回城。 最终，这三个选择在优柔寡断中一个也不成型。于是崇祯死了，当时陪他一起的，只有太监王承恩。 闯王李自成攻破北京城，城内的人分作两个阶层，达官贵人与平民百姓。闯王的口号是不杀平民，于是平民百姓并不怕闯王的到来。 害怕的，是达官贵人。这些达官贵人当中，又分为两个类别，极少部分杀身成仁的忠臣，以及绝大多数改换门庭甚至头前带路的宵小之徒。 破城前夕，那些持观望态度的贵人们听到风声，为活命，他们抢购破烂衣服。 与老百姓们冷眼旁观、若无其事的反应形成鲜明对照的是，达官贵人如丧家之犬惶惶不可终日，唯恐暴露自己的身份，纷纷乔装打扮，或是“恐衣冠贾祸，悉毁其进贤冠”，或是“俱穿极破青衣，戴破毡帽”，一时间“破衣破帽重价求之不得”。有人如实地记录了那种丑态毕露的滑稽相：“是日，大小官僚俱以重价购极破青布衫并破帽，混稠人中，低头下气，惟恐人觉。富贵子弟至以鲜衣数袭易一垢敝衣不可得，赤体狂奔，随路跧伏。” 城破之后，这些抢购破旧衣服的人大概是活下来了，但我对他们行为的情绪是复杂的。站在穷人视角，或许有些幸灾乐祸心态；而站在崇祯站在一个读书人角度，又对他们生出气愤、鄙夷情绪。 这些情绪是小小的，一闪而过的，真正让我好几天时不时想起来的，是杀身成仁的那些位。 突如其来的政治变故，雷霆万钧的巨大压力，使明朝官僚集团迅速分化瓦解。一小部分崇尚传统士大夫气节的人，选择了杀身成仁的归宿。他们中有勋戚六人：新乐侯刘文炳、惠安伯张庆臻、东宫侍卫周镜（周奎之侄）、驸马都尉巩永固、宣城伯卫时春、阳武侯薛濂等；文臣二十一人：大学士范景文、户部尚书倪元璐、协理京营戎政兵部右侍郎王家彦、刑部侍郎孟兆祥、都察院左都御史李邦华、都察院副都御史施邦曜、大理寺卿凌义渠、太仆寺丞申佳胤、太常寺卿吴麟徵、户科都给事中吴甘来、兵部郎中成德、兵部主事金铉、工部主事王钟彦、进士孟章明、翰林院左谕德马世奇、左中允刘理顺、左庶子周凤翔、翰林院检讨汪伟、御史王章、御史陈良谟、御史陈纯德、吏部员外许直、中书舍人宋天显等。 看上面一小节时候，其实我是眼泪盈眶的。 我说不出来为什么自己会有此种情绪展现，但我的情绪就是激动，内心就是哀叹。 我想自己内心深处的想法，肯定是认可、赞同这些人做法的，如果是我，或许大概率也是不愿意投降的。 他们是忠诚于皇帝么？他们是忠诚于国家么？我理解都是的，那年代大家的认知，大概国家与朱家是一体的。 那我呢？我认可的是怎样呢？我想自己认可的是国家而非朱家，读本书，我最气愤的，是当异族（农民军不是异族）入侵时，明朝的官明朝的兵只顾享乐，我最气愤的，是自己的不争气使得整个国家全部败亡。国破，都起源于内部的瓦解与分崩。 念头有些偏了，记录到此时情绪趋于平静，但内心深处却依然佩服且认可着士大夫气节。 我想正是这些气节的延续，到清末到民国才有一位又一位仁人志士站出来带领大家驱除列强还我河山，才有了现今的国泰民安。 读完《崇祯传》，又是21小时读书时长的积攒。

读完这本书，我非常真切地感受到崇祯的“孤独”，深深的孤独。 一个皇帝为何会和文臣们如此割裂？ 哪怕读完全书，我也没有想到答案，不知道书友们是否有答案。 关于崇祯，不得不承认的一点是，纵观历史，他实在不是亡国之君，但这就又回到我前段时间所思考的问题： 在历史的浪潮中，个人的重要性究竟能达到怎样的程度？ 面对明末的种种积弊，或许崇祯真的已尽力了。 我们不能以后来人的视角指摘崇祯太多，因为历史人物亦有其自身的局限性。 他只是一个人，不是什么圣人，在关乎国运的选择中，他也有其无法挣脱的困境和茫然。 再联想一下崇祯的孤独，或许便能理解温体仁和杨嗣昌那么“得宠”的原因。 如崇祯这般孤独的人，在信任与不信任之间，在人际关系之中，是非常容易走极端的。 要么极度的信任，甚至不经思考，要么始终抱有怀疑态度。 可以说崇祯是极度理性和极度感性的复杂共同体。 同时崇祯过于聪慧可能也是其缺点之一，太过聪明的人是很难意识到，即便意识到也很难真正承认自己的过错的。 而且人至察则无徒，崇祯太聪明，太容易看穿人心。 但对他非常信任的人，他又蒙蔽了自己的眼睛，不愿去看别人的内心。 或许是因为他太孤独了吧？

姓名：朱由检 年号：崇祯 出生时间：万历三十八年（1610） 次序：泰昌帝第五子，明代第16位（末代）皇帝 亲属关系：祖父朱翊钧（13），父亲朱常洛（14），长兄朱由校（15） 当皇帝的原因：皇兄绝嗣，兄终弟及 进宫的头天晚上：自带干粮，抱着剑一晚上不敢睡觉 即位期间做了什么事： ①不动声色逐元凶处奸党：以大智若愚的姿态应对自如，三个月之内干净利落除掉魏忠贤。清查逆党，销毁《三朝要典》，昭雪冤狱。 ②营求中兴之治，重用袁崇焕。袁崇焕设计杀毛文龙，牵制作用解除，后金兵南下，造成己巳之变，也造成自己的悲剧。 ③“吏治民生夷情边备事事堪忧”：革除积弊，推行新政。 ④对于招抚和围剿乱民举棋不定，成燎原之势。很多百姓因为政策的问题“驱民而为盗”，其中包括被裁掉的驿站体系中的驿卒李自成。与此同时内外交困，疲于应付，给起义部队留下喘息机会。 结局：上吊自杀，李自成替他收殓。 一句话概括崇祯：一个并非亡国之君的亡国悲剧。 两个词评价臣子眼中的崇祯：三不可及，五不自知 三不可及表扬皇上的美德： 一、从来帝王好学者不少，我皇上以天睿聪明，时亲讲幄，博综经史。披阅章疏，如乃者宣召之顷，泉涌风生，口授而笔记者，臣下应接不暇。 二、从来帝王溺情者多，我皇上以少年天子，锐意历服，声色不染，货利不求，且例闻宫禁肃清，帑藏频发。 三、从来帝王大多侈糜，我皇上以薄海富有，刻厉节约，澣衣菲食，云构不烦于土木，情思不及于花鸟。 五不自知：陕嗣宗批评皇上“五不自知”，语句虽不算尖刻，分量却是够重的，或多或少反映了官员们对皇上的不满之处：自视甚高，刚愎自用；猜疑多心，任意斥责；急于求治，旦夕责效；过分明察，趋于繁苛。这些毛病，在朱由检临朝十七年中愈到后期愈益明显，当时只是初露端倪而已，情况并没有陕嗣宗所说的那么严重。何况当时处在拨乱反正的非常时期，不雷厉风行、矫枉振颓，不仅难以清除阉党流毒，恐怕连政局都难以稳定。 “列夫·托尔斯泰在《战争与和平》中深有所感地说：“皇帝是历史的奴隶！”一般人看来，皇帝是至高无上、权力无边的，不仅可以向任何人发号施令，也可以向历史发号施令。其实不然。正如托翁所说，人类有意识地为自己而生活，却在无意之中成为达成全人类历史目的的一种工具。皇帝也不例外。历史是人类无意识的共同集团生活，将皇帝生活的所有瞬间当作是达成自己目的的道具，只为自己而利用这个道具。正是从这个意义上讲，皇帝是历史的奴隶。” “崇祯以信王入继大统，除阉党，挽狂澜，稳政局，安民心，勤于临朝，严于苛己，本有中兴之相。然其时内忧外患，其人生性多疑且刚愎，遇内政外事每每犹豫不决，裹足不前，攘外战和不决，安内剿抚不定，屡失良机；用人不专，内不能息党祸于庙堂，去内臣干预外事之痼疾，一任温、周等佞臣为祸内阁，辅臣更迭如走马；任而不信，外不能用疆吏以长久，错杀名将能臣，自毁长城。然明亡于甲申，非亡于崇祯，乃亡于万历天启，亡于阉党祸乱，亡于三饷“重征”，亡于内外交困。崇祯虽非亡国之君，其率众亡国之臣（崇祯自言），居亡国之时，乃有亡国之变。” PS： ①昙花一现泰昌朝：只存在了一个月 关键词：红丸案 迷魂香 郑贵妃 崔文昇 ②朱由校： 至愚至昧之童蒙：受的教育比父更逊一筹，即位虚龄16岁，被称为“文盲儿子”。 对国家的影响：对魏忠贤百般容让，权力外移 何以绝嗣：客巴巴（乳母）+魏忠贤背后搞鬼

朱由检出生时间此书写错，差评！（朱由检出生于1611年，1627-1644在位17年。）书名以崇祯命名，是明朝最后一位皇帝，有末代皇帝之名，之实及之命，但恰恰却没有末代皇帝之核。他和他的哥哥朱由校共有着一个既不快乐也不完整的童年。朱由检额外还有着既孤独甚至又危险的童年。若赋予现代意义他是个孤儿也没有说虚。他严格来说是在哥哥（天启在位7年）的关爱中成长起来的且仅有短暂的7年。在天启继位之前与哥哥在内庭也是“患难与共”。两人都是在未成年的时候登基，本该玩耍的年纪都被赋予了巨大身份。以这种环境又综合因素按事态发展的一般规律渐进发展，谁又能比他做的更好，都是在用上帝视角和现代意义认知的高度去俯瞰与批判他。另外，从一个16岁孩子起到30多岁的中青年，就算放到今天社会又能有多少深厚的认知深度与觉悟？！在大势所趋的悲剧又历史交替的一般规律中喟然长叹。

本书写的很详细，涉及到的人物也比较多，有时是看的有时是听的，对于明朝最后一位皇帝崇祯帝朱由检来说，即位以来励精图治，力图挽狂澜于既倒，终究未能如愿以偿，被后人讥为亡国之君。其实这是不公正的，因为历史的机遇在作祟。朱由检本想挽狂澜于既倒，然而大势已去，回天乏力，所以他要向大臣们吐露心有不甘的想法：“朕非亡国之君，事事乃亡国之象。”出征、南迁、勤王既然无望，亡国已经指日可待了。在临近末日的紫禁城里，他常常暗自叹息：“朕不自意将为亡国之主！”实在是无可奈何花落去！ 若干年后，明朝遗老遗少回首往事，无论从哪个方面来看，朱由检都不是一个亡国之君。 朱由检，一个35岁的人，面对这些老奸巨猾的臣子、李自成和强势的清军，和这个摇摇欲坠、气数已尽的国家，确实是无力回天，毕竟还是很年轻，不能和刘邦朱元璋这些老谋深算之人相比，临死有此骨气气节也难能可贵！最经典的一句话“朕非亡国之君，诸臣尽为亡国之臣”。

崇祯生于万历三十八年（1611年）十二月二十四日（农历腊月二十四，应该是公历1611年2月，书中作1610年，崇祯的虚岁应比实岁大两岁，既老人口中说的“虚两岁”）；于天启七年（1627年）八月二十四日，信王由检在皇极殿即皇帝位，虚十八，实十六岁；卒于崇祯十七年（1644年）三月十九日，享年虚三十五，实三十三岁。 崇祯自身确有诸多问题不可置否，他性格多疑，猜忌大臣，以慷慨进言者为专擅，以一言偶误者为不敬，以修正意见者为肆欺变幻，使臣下恐日涉于猜疑，稍有过失，就怀疑此人包藏祸心；用人方面也颇受质疑，一方面不迩声色，忧勤惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材；另一方面却用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方；且急于求成、刚愎自用，天下积弊废弛，朝政犹如重病之余，元气大伤，振聋发聩计非严督不可，然须逐件整理，非可旦夕责效，稍无成效，便独自焦劳，势必愈操愈急；他也批答不辍，顾问日勤，可只闻阁臣屡改票拟以从上，未闻皇上曾一霁颜以从下，既令臣下敷陈意见，又使臣下凛凛于救过不及，谁还敢畅所欲言？他聪颖太高，英爽时溢，可不患不明察，患有人乘明察而花言巧语中伤善类，使臣下恐日趋于纷苛……在位十七年频繁更换内阁、诛杀督抚大臣，使君臣彻底离心离德；遇事不敢担当，议和、南迁等保命方案，始终不愿自己拍板，想让大臣背锅，最终错失所有转机；用人反复无常，政策摇摆不定，剿寇、抚寇、和战之间举棋不定…… 对于亡国之实，崇祯确有不可推卸之责任，但不应付主要责任，而是历史车轮下的必然结果。 当我们抛开历史视角，特定的身份来看，他也是个普通人呀，和我们一样的普通人，只不过生在帝王家，由藩王登基九五之位时只不过是个未成年的孩子而已，进京入继大统还需自备干粮，日夜防备。他没有受过系统的帝王培训，且登基以后勤勉，好学，努力的在扭转局势，他时亲讲幄，博综经史，声色不染，货利不求；他云构不烦土木，情思不及花鸟；虽能力不及，但他任夙夜焦劳，亲力亲为…… 明末的景象不因只归罪于崇祯，明末的崩盘也绝非崇祯一人之过，而是积弊百年的总爆发。 崇祯接手的不是一个正常王朝，而是百年沉疴叠加天灾、外患、制度死局的烂摊子。明朝的崩溃是系统性崩塌，崇祯有性格缺陷与施政失误，但远不是唯一、甚至不是最核心的责任人。 根基的溃烂，制度顽疾，从嘉靖、万历就已埋下种子。 皇帝怠政，中枢瘫痪，明朝中后期多位皇帝长期怠政，直接掏空中央行政体系，嘉靖常年修道，数十年不见朝臣，政务倚靠权臣、宦官，朝堂党争渐起。 ​万历因国本之争赌气三十年不上朝（不要说定陵的发掘发现他身体佝偻，身体只是一部分原因，关键时刻连内阁首辅都见不到他本人），官员缺额不补、奏章留中不发。六部、地方大量职位悬空，官吏体系半停摆，政令根本无法落地。 等到崇祯即位，朝堂早已失去高效运转能力，不是一朝一夕能修复。党争撕裂，文官集团内斗，凌驾于国事之上。 明末东林党、齐楚浙党、阉党轮番厮杀，贯穿晚明数十年，争斗核心从来不是救国方略，而是权力、派系、门户恩怨。对外战、对内抚、赋税、赈灾等军国大事，全部沦为攻讦对手的工具。崇祯朝党争并未平息，大臣遇事第一反应是站队、甩锅、互相弹劾，无人敢担责。清军、李自成议和时，内阁首辅明知走投无路，仍闭口不表态，就是典型的担责必被政敌攻讦，多做多错，少做少错（这里也避不开崇祯不愿主动担责，怕被秋后算账）。整个文官集团彻底失去凝聚力，国家机器在内耗中不断内耗。 宗室的制度养出百万“吸血阶层”，拖垮财政， 明代祖制规定藩王宗室世袭俸禄、不用劳作、不用缴税。（那位万历最宠幸的福王就是最典型的代表，最终被李自成做成“福禄宴”）历经两百余年繁衍，宗室人口膨胀至数十万，遍布全国富庶之地。朝廷每年要拿出巨额粮饷供养宗室，大量良田被藩王巧取豪夺，土地兼并达到顶峰。国家财政一半以上被宗室、勋贵消耗，朝廷想加税、想赈灾、想养兵，处处捉襟见肘，这是朱元璋定下的制度死局，崇祯无力更改。 土地兼并加财税崩坏，最终导致民穷财尽，土地高度集中，底层农民无以为生，皇庄、藩王、官绅、地主疯狂兼并土地，富户有田无税，贫民无地重税。明代士绅享有免赋免役特权，大量自耕农为躲避赋税，主动依附大户，国家直接掌控的纳税人口、耕地持续锐减。朝廷税源不断萎缩，压力全部压在底层百姓身上。财税结构畸形，军费无底洞拖垮国库。明朝财政天生短板重农抑商、商税极低，朝廷收入极度依赖田赋。 万历末年起辽东战事爆发，为对抗关外势力，朝廷连年加征“辽饷”；后来农民起义四起，又加“练饷”“剿饷”。三饷叠加，本就贫苦的北方农民彻底不堪重负，越加税、百姓越逃、起义越盛，朝廷再加重赋税，陷入无解死循环。崇祯想停饷则军队哗变，想征饷则百姓造反，进退两难。 崇祯朝更是遇到天灾连环百年一遇的“小冰期”，点燃农民起义，恰逢全球小冰期，是中国古代灾害最密集的时段之一，史称“崇祯大旱”北方连续十余年大旱、蝗灾、瘟疫交替爆发，陕西、河南、山西等地颗粒无收；​官府无粮赈灾，流民遍地，走投无路的灾民只能投奔起义军。李自成、张献忠的核心队伍，全是活不下去的饥民。天灾是导火索，而制度造成的贫富差距、财政枯竭，让朝廷完全没有救灾能力。天灾不是人祸，但人祸放大了天灾的破坏力。 内有农民军外有鞑子兵，内忧外患的双线压力导致最终崩盘。 明朝晚期军队早已腐化，问题根深蒂固，军制崩坏，卫所制名存实亡，士兵大量逃亡，军田被军官侵占，正规军战斗力低下。后期依赖募兵，军费高昂且军纪涣散。军饷长期拖欠，国库空虚，边关、内地军队常年缺粮缺饷，士兵哗变以成常态，不少溃兵直接加入农民军。最终​两线作战成为死局，北方关外强敌压境，关内农民起义席卷中原。明朝兵力、财力被两线拉扯，顾此失彼。 很多人认为“先安内再攘外”，但此局面在万历、天启年间就已形成，崇祯接手时，两线威胁都已坐大，根本无法轻易取舍。不是每个君王都是秦皇汉武，唐宗宋祖。那些事后诸葛亮的人，真想问一句“君若临此境地，该当何为？” 天启年间魏忠贤专权，阉党遍天下，打压东林、败坏吏治、盘剥地方，此乃天启朝遗留巨患，崇祯上台后迅速铲除阉党，这本是纠错，但他错在矫枉过正，一方面清算阉党牵连过广，大批基层官吏、特务系统被摧毁，朝廷失去对地方的监控能力。另一方面，崇祯不信任官员，后期又重新重用宦官监军、理财，宦官不懂军政，反而进一步扰乱军务、搜刮民间。 而宦官专权的根源，是明代“司礼监代批奏章”的祖制，并非崇祯独创。 明朝的制度弊病、土地兼并、财政危机、党争、宗室问题，全部积累了近百年，从嘉靖开始一步步滑向深渊。崇祯接手时，帝国就像一栋梁柱早已腐朽的大楼，恰逢地震、狂风、洪水同时来袭。他勤政、节俭，日夜操劳试图修补，但根基已烂，局部修补毫无意义。 明末大势已去，非人力可逆，他是“救火者”，不是“纵火者” 康熙初年协助谷应泰编修《明史纪事本末》的张岱，以崇祯一朝邸报为基础写成了崇祯朝纪传体史书《石匮书后集》。他在书中对朱由检的评价时说：古来亡国之君不一，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以穷兵黩武亡者。嗟我先帝，焦心求治，旰食宵衣，恭俭辛勤，万几无旷，即古之中兴令主，无以过之。 确实历史上诸多亡国之君，犹如秦二世、隋炀帝杨广、南唐后主李煜、宋徽宗等，论起他们，崇祯犹有过之而无不及！

这本书写得太好了！ 现在网上有些人纯粹是为黑而黑… 辟谣一些言论： 谣言一：崇祯疯狂加税横征暴敛，为了私欲压榨底层百姓 谣言内容：崇祯新增三饷搜刮百姓，是激起民变元凶。 辟谣证据：《度支奏议》《太仓考》《皇明经世文编》《三朝野记》《明季汇编》记载，辽饷起源万历朝，剿饷、练饷为战时应急开支。藩王免税、乡绅逃税掏空国库，叠加小冰期天灾，加税是无奈之举，并非主动压榨民众。 谣言二：崇祯刚愎自用，听不进任何劝谏 谣言内容：崇祯独断专行，拒绝所有大臣良策。 辟谣证据：《崇祯长编》《三垣笔记》《烈皇小识》《国史唯疑》《甲申野录》记录，朝堂准许自由讨论，崇祯多次采纳有效建议。文官热衷党争空谈，无实际救国方案，君臣隔阂源于朝臣不作为。 谣言三：崇祯手握翻盘机会，全因自己作死亡国 谣言内容：明朝家底充足，是崇祯能力不足断送江山。 辟谣证据：《豫变纪略》《平寇志》《守汴日志》《明季北略》显示，天启年间卫所制度崩塌，军队常年欠饷，地方将领割据自重。崇祯接手前朝遗留烂局，兵源粮草匮乏，毫无翻盘资本。 谣言四：崇祯死要面子，放弃南迁议和续命机会 谣言内容：迁都、议和可挽救明朝，崇祯固执错失良机。 辟谣证据：《甲申传信录》《东林列传》《定思小纪》《甲申纪事》写明，提议南迁议和会被文官扣上卖国罪名，百官不愿背负历史骂名，舆论彻底封锁可行路线。 谣言五：战败就诛杀大臣甩锅，毫无帝王担当 谣言内容：崇祯遇事只会让臣子背锅，靠杀人推卸责任。 辟谣证据：《崇祯诏谕汇编》《玉堂荟记》《烈皇小识》《思陵勤政记》记载，封疆失陷本就是国法重罪，获罪官员大多确有失职过错。崇祯五次下发罪己诏主动揽责，甩锅说法并不客观。 谣言六：内库藏数千万白银，宁可放任士兵挨饿也不救国 谣言内容：崇祯生性吝啬，手握巨款却不肯拨付军饷。 辟谣证据：《崇祯遗录》《甲申核真略》《国榷》《再生纪略》《燕都日记》可证，明朝全年财政仅数百万两，不可能积攒巨额私财，内库钱财早已耗于天启时期。闯军缴获财宝均来自权贵官员，崇祯常年缩减宫廷花销。 谣言七：频繁更换五十位首辅，生性多疑扰乱朝政 谣言内容：崇祯猜忌过重，频繁换相致使国策混乱。 辟谣证据：《崇祯五十宰相传》《春明梦余录》《三朝野记》《续明纪事本末》表明，内阁动荡根源是长期党争。历任首辅忙于派系争斗，疏于政务治理，朝堂分裂是积弊造成，而非君主多疑。 谣言八：崇祯猜忌打压全体武将，处处掣肘前线将领作战 谣言内容：崇祯天生不信任领兵武将，频繁干涉军事部署，刻意限制大将兵权，导致战事接连溃败。 辟谣证据：《 孙传庭疏牍 》《洪承畴经略回复》《甲申大事记》记载，崇祯多次授予前线主将独立指挥权，尽力调配物资支援作战。军队战败核心根源是粮草供给不足、各镇兵马配合混乱，并非帝王无端猜忌束缚武将 谣言九 ：崇祯废弃锦衣卫与东厂，主动放弃监察百官的耳目力量 谣言内容：崇祯刻意削弱、闲置厂卫机构，失去制衡朝臣的手段，加剧朝政失控。 辟谣证据：《山书》《留都见闻录》《明季党事》记载，崇祯全程保留厂卫建制，持续命其稽查贪腐、探查边防军情，仅约束宦官滥用酷刑乱政，并未裁撤厂卫体系 谣言十：太监曹化淳打开彰义门放李自成入城，致使北京陷落 谣言内容：曹化淳暗中勾结闯军，私自开启城门出卖京城，是京师快速失守的元凶。 辟谣证据：《 曹化淳奏疏 》《甲申纪闻》《弘光实录钞》记载，甲申事变时曹化淳早已辞官返回天津老家，根本不在北京城内。打开城门是守城士卒主动溃散所致，整件事与曹化淳毫无关系 谣言十一：明末京城大疫是敌军刻意投毒所致，崇祯疏于防范酿成都城防御崩塌 谣言内容：起义军暗中投放瘟疫病毒削弱明军战力，崇祯未能提前预警管控，直接加速北京失守。 辟谣证据：《宛署杂记》《崇祯朝地方灾异志》《荒书》记载，这场瘟疫是沿陆路从山西自然扩散的流行性灾害，数年持续蔓延，所有明代原始史料均无人为投毒记载，属于后世编造的阴谋论 谣言十二：城破之时崇祯疯狂屠戮后宫女眷，性格残暴冷血 谣言内容：李自成兵临城下，崇祯无端斩杀妃嫔公主，生性残忍毫无人情味。 辟谣证据：《甲申纪变录》《 北游录 》《崇祯长编附记》记载，崇祯此举是为避免皇族女子遭乱兵侮辱、受尽屈辱，是乱世保全皇室尊严的无奈抉择，并非生性嗜杀残暴

读完本书之后，我时常在想，我十六七岁的时候在做什么？如果是我穿越到那个时代站在崇祯的位置上，我能做的更好吗？答案是不能。 崇祯十岁丧父，哥哥继位之后重用阉党。为了躲避阉党的打击不得不韬光养晦，在哥哥的眷顾和庇护之下，才战战兢兢地成长到17岁。本想安安稳稳做个闲散王爷，不料老天却开了个玩笑，哥哥青年早逝且无子。 于是在提心吊胆中继承地位，因害怕被阉党暗中毒害，入宫继位时袖口里偷偷藏了一个自己老婆烙的面饼，晚上借口观赏找巡视太监要了一把剑，抱着剑做了一夜，不敢合眼。 一个十六七岁的孩子，在这样的担惊受怕中接过了帝国的权杖，从此用自己瘦弱的肩膀扛着这个衰朽的王朝孤独前行。 由于是临时继位，他没来得及提前培养自己的任何班底，上一任皇帝去世时没能给他留下可靠的左膀右臂，也没有任何能指导与提点他的亲近长辈。他不得不孤独地面对整个天下，这个已经千疮百孔并逐渐糜烂下去的天下。 恭恭敬敬站在大殿上的那些人，其实打心眼里都在瞧不起他，有的还想联合起来欺负他。甚至连袁崇焕这样被寄予厚望认为是中兴希望的臣子都大言欺他。 他自认为德才不够，便恢复经延，待讲师如先生。仰慕古之圣君、爱惜自己的名声，便学习古之贤帝与阁臣共治天下，阁臣却先己后国，一味党争。 天下大旱，反贼蜂起，他却念着反贼乃自己子民，活不下去才被迫造反主张招抚。 他并非无智，启用袁崇焕、洪承畴、孙传庭、卢象升、杨嗣昌皆是一是之选。奈何大臣诿过分功、将懦兵疲，吏治民事边防军备事事皆亡国之象。 崇祯在位十七年，勤政十七年，呕心沥血十七年。不爱美色，不耽酒乐，不聚钱财。内宫用度一再削减，除了祭祀及朝廷大典不着新服，不穿绫罗绸缎。皇后之尊亲自在皇宫纺花织布，皇帝内衬磨破衣袖。 崇祯本不负群臣，奈何群臣负崇祯。如果放在和平年代，崇祯是本可成为一代圣君的，生成明末，徒叹奈何。