
何炳棣著 徐泓译注
《明清社会史论》,550千字,是何炳棣著作集中最重要的一种,是何炳棣先生探索明清500多年间中国社会结构及阶层流动的历史巨著。何先生运用明清两代近100种科举史料,以计量法统计附有三代履历的明清进士登科录及会试、乡试同年齿录等关键性史料,分析进士及举贡四万个案例,并运用社会分层化和社会流动理论,解释明清科举制度与中国社会阶层变化的紧密联系。何炳棣先生善用律令、方志、传记、家谱、社会小说等史料,观察明清两代社会与家庭事务,探讨社会流动的制度化与非制度化因素,以及某些社会概念与困惑,深入地诠释了科举体制下的社会流动。本书对明清时期科举、社会阶层及社会流动之研究影响深远,在历史学界的地位迄今屹立不倒。 本书资料详实,论证严密,是不可多得的学术著作。译者徐泓先生,历任台湾大学、香港科技大学、东吴大学等教授,亦是治明史专家,翻译专业准确而顺达。尤其难得的是,徐泓先生翻译的同时添加了长达万言的译者注,详列并评介过去几十年间涉及明清时期社会阶层、结构与流动的各种文字的专著与论文,对于广大读者理解原著提供了极大的便利和参考价值。
说是明清社会史论,但内容基本集中在科举制度和相关的士人群体身上,虽然稍有文不对题之嫌,但也显示出科举在两宋以降的社会中扮演了何等重要的角色。 全篇核心的论题即明清的社会流动率相当高,身份限制模糊且具有弹性,社会精英来源相当广泛并且缺乏足够的手段长期维持自身的社会地位,而这无疑源于近世中国的社会特点——自唐中后期以来,原本作为地方利益代表的庄园主和大地主群体逐渐失去了社会基础,最终在宋元时期彻底被中小地主取代,土地和相关的人身依附已经不足以让某个个体及其家族获取国家的尊重和相应的特权。另一方面,在资本主义和市民经济并未取得足够发展的阶段,金银等贵金属和各类流动资本也难以逃脱超经济的掠夺,不能起到长期维持家族社会地位的作用。在这种情况下,除了少数仅仅用作修饰和制衡,所谓“与国同休”的勋族、居于社会最顶端,实际掌握政权的皇族宗室以及乐户、疍户等贱籍外,整个社会实际不存在身份差异,一切社会地位都依赖于科层制官僚体系的授予,什么最四民平等的一集。
谈到研究方法,作者运用西方社会学的“社会流动”理论,不单从印象式的描述来处理、想办法进行客观衡量,用新的眼光、新的方式来运用旧史料。并非仅基于从一方面可以推论出另一方面蕴涵的关系而已,历史学家在达成主要的结论时,必须依据他所运用的累计事证。系统性的统计数据虽极富价值,但也不能忽视各种形态质性事证的重要性,例如对于明清社会的研究,传记、族谱、社会小说及当代观察家对社会、宗族及家庭事务的论述,都非常重要。在这样的性质与范畴的研究中,针对某一特殊形式的流动所做的统计,只有对照上述事实、特征和印象来解释和评估,才能有较完整的意义。以及具体案例相印证(不能对所有的案例用同一方式来处理)传统中国儒学家强调特定的价值行为和感情,传记中的记述除非证明是假的,在概括其生涯或家庭史时,将不会被摒除在外,我们这种处理方式不是不能完全辨明,因为现代的历史家不论他如何具有历史观,都不能期望他对过去时代的人们的经验与感情有全盘的理解。只有在保存原文风味的情况下,从我们对明清时代社会状况的理解出发,才能一定程度地洞察当时人们的希望、恐惧、宏图远志与挫折等心态,这虽然对现代研究者来说太遥远,却是形塑过去人们生涯与命运的要素。
观点行文略有粗糙,但已足够厉害,社科方法拿捏得极其得当,大开大合间也有细小打磨,刚柔并济,作者确实有自信的资本。翻译有瑕疵,有的地方有海外汉学的味道。作者的文史功底不是罗友枝等人碰瓷得了的。有的批评确实殊为可笑了,难怪何先生愤懑不已。
阶级固化或流动在明清社会中是怎么产生发展和表现的?社会各阶层之间究竟是否存在壁垒?如果阶层之间存在阻碍,那么流动又是如何进行的?社会地位是否真实的和其所在社会阶层直接挂钩?作者在卷帙浩繁的科举史料中利用进士、举子家庭背景资料进行了统计分析试图解释以上问题。 似乎科举考试使得社会阶层的向上流动更加公平且有,没有更多的可能性,没有那个家族可以像世袭门阀一样长期的占据高位。反观今天的高考制度活公务员考试制度,是否有促进社会阶层流动的作用?因为没有数据统计分析就不得而知了,但也应当是个极其有趣的课题了。 关于向下流动的原因作者阐述了很多原因,而遗产的诸子继承我最为关注,这一自汉以来的制度,弱化了大家族的延续性,中国最终没有行程欧洲那样的贵族阶层,不仅富不过三代,势亦不过三代,看到那些曾经辉煌家族的落魄难免会有些许感叹,因为分家,家族的分崩离析,人情的淡漠更是让人心寒。多子多福成了一个巨大的谎言。书中给出的结论,一个普通的宗族经过八代便会被完全遗忘,彻底被新的宗族淹没。这就是社会的向前发展的必然。
其实是“明清科举和社会流动研究”,何炳棣整理了历朝有出身的进士以及他们的传记,注意到科举时代中国社会因为科举流动性高(不亚于现代社会)而非贵族制那样的固化停滞,主要还是地位下跌的渠道太多了又缺乏法定的维持几代人地位的保障,两三代人就可能把财产败光。缺点是“社会流动”这个概念存在疑问——毕竟科举只是少数人,现代社会的阶级流动范畴大得多,何炳棣对“明清中国社会流动性大于工业化社会”的论述不能完全苟同,太武断了。另外翻译不错,不仅给何炳棣纠错,还添加了一些翻译成中文的参考文献的中文版本。
透彻好读,对嫡长子继承和宗族制有了新理解。 “高地位家庭均可能因下列任一因素,导致长期的向下流动:(1)未给子女适当教育;(2)基于个人能力而非家庭地位的竞争性科举考试制度;(3)高级官员只享有限的荫叙制度;(4)有闲阶级的生活方式与文化表现;(5)未实行长子继承制致使家产稀薄化。 前四项为变数,第五项为常数。 特别要注意的是在几代之内,通常是两三代,这些因素会同时发生作用,如果没有新的科举成功,向下流动的进程会进一步加速。”
通过科举可以造成社会阶级之间的流动,阶级跃升和阶级滑落有制度因素和非制度因素,要保证一个家族的长期强盛(百年以上)非常困难.
后之视今, 亦犹今之视昔,悲夫! 现在何尝不是如此!
对于明清科举、社会流动等感兴趣的强烈推荐看!另外书中举了很多的例子,看了之后很有启发,包括个人发展以及家庭发展。以家庭发展为缩影,深刻揭露家庭发展和社会变迁息息相关。从古至今,有些东西从来没有变过,关于勤奋刻苦的美好品质,关于家庭宗族的传统观念也非常的震撼。
从小看书,看到人名事迹,最喜欢的就是关注底下注释中生卒年以及后人情况。从这本书看完,至少解答了个人,家族,宗族命运的轨迹因流的一些疑问。只是总觉得还不够深刻,略有不足