宽容的不宽容

我们身边越来越多的场景里，“宽容”已经变成了一种用来堵上别人嘴的道德武器，只要你敢于表达自己的明确立场，就会立刻被指责“你怎么这么不宽容”。卡森用大量鲜活的现实案例把这个假面彻底撕开，这些案例时而让人忍俊不禁，时而又让人感受到强烈的现实冲击力，不少读者评价“看完之后甚至不敢贸然去美国生活”，足见其描述的现象有多么真实。它最珍贵的价值，是帮你跳出非黑即白的二元思维，彻底打破对“宽容”的浪漫化想象：你会清晰地意识到，真正的宽容从来不是“所有观点都一样对”的和稀泥，而是你依然相信存在可以被理性探讨的真理，你依然有权利坚持自己的立场，同时你也愿意尊重和你观点不同的人拥有表达的权利，愿意和他们进行平等的辩论。正如很多读者在短评里总结的那样：“一切都要被宽容，等于一切都不能被宽容”，当相对主义的宽容观渗透进生活的每一个角落，最终的结果就是所有坚持独立信仰、拥有明确立场的人，都会被这种“绝对政治正确”的氛围所压迫，最终整个社会的理性思考能力都会被不断削弱。

“宽容”正在西方社会占据至高地：如果有人胆敢挑战“宽容”，会被认为是野蛮和愚蠢的。但是，在《宽容的不宽容》一书中，卡森所要做的正是在质疑“宽容”（或者说至少是西方人当下所理解的“宽容”）。 卡森追溯了近些年我们所理解的“宽容”经历了怎样一种微妙但却剧烈的转变——从为维护持不同信仰者之权利而提出的一种“旧宽容观”，到认为所有信仰都是同样合理正确的另一种“新宽容观”。他回顾这一转变的历史，并讨论了此变化对今日文化的意义，特别是对民主、善与恶之讨论和基督教真理宣称的意义。 据此，卡森提出了自己的观点：“新宽容观”对社会具有危险性，也会让人的知性衰弱；不仅如此，这种“新宽容观”实际上将人引向一种对所有持守自己信仰者的真正的不宽容。在本书中他引用了很多现实生活中的实例来论证这一观点，这些例子有时会让人发笑，有时却也让人热血沸腾。

卡森区分了旧的和新的两种宽容观。他认为，旧宽容观主张在公共领域坚持价值判断并容忍异见欢迎公共辩论。新宽容观放弃并坚决禁止任何公共领域的价值判断。这实际上是把一种特定的世俗主义价值观强加于所有人。它不仅会禁锢人的思想，毁灭人的自由还会使得人丧失严肃思考的机会。并且，卡森还特别指出了，这种新宽容观是一种专门针对基督教的逼迫，因为，他们动用国家强制力强迫基督徒接受一种与基督教信仰相矛盾的价值观。面对这种逼迫，基督徒应该不屈服，坚持神的道，温和却坚韧，怀着喜乐迎接这试炼。

这本书对于那些想在异国他乡寻求所谓“自由之国度”、“自由之制度及教育”的人会有所启发。 宽容首先建立在绝对的真理基础上，绝对真理的宽容观与一般的道德相对主义的宽容观完全不同，因为后者常常以宽容的名义来逼迫，针对，辖制前者，而这恰恰是一种不宽容的表现。

全书充满诡辩，和作者批判的“正义魔人”实为一丘之貉，不断以宗教/世俗的简单二分来混淆理性精神的真正所在，疑惑，力荐这本书的朋友们是没学过逻辑学吗？

本书的作者给我们一个很强烈的警醒：宽容的不宽容，在提到宽容以前，我们必须要认识到如今的宽容与过去的宽容是不一样的，过去的宽容是在一个更广泛的伦理视野范围内，一个人可以不认同另一个人的立场，但还是坚持让他有权利发表其观点。如今的宽容是一个人不应该对别人的观点表现出不认同或贬低，而这种“宽容”经常被假设为一种最高的善。 同样，作者以一种直白的比喻在告诉我们：他引用哈奇(Nathan Hatch)的话，“这一只宽容的小羊，往往在返回的时候，就以一头相对主义之狼的面目出现了。”不得不承认现代的人们对于宽容是越来越不宽容，不只是说后现代主义的兴起，更多是相对主义的泛滥，以下就是：相对主义不愿承认却无法否认的一个事实。 如果以下一个或多个成立的话，就构成一种道德相对主义： (1)不存在一种外在的，或客观的真理标准。 (2)可能存在这样一种标准，但我们却不知道。 (3)的确存在这样一种标准，但我们不知道那个标准是什么意思。 (4)存在一个标准，而且我们知道它的意思，但我们就是不在乎。 我们需要反问的一个问题，宽容是如何变得不宽容的，绝对真理如何变成相对的，以及蛇的诱惑在不断重复在人类历史的中间，以及我们的立场：作者给出了切实可行的建议：为真理保留一席之地、传福音、预备受苦、以神为乐信靠祂。

“同样的，真正信仰的智慧的珍珠也掉进了这个暂时世界的黑暗中，而每一种信仰的信奉者都相信只有他们找到了这颗珍珠。但人能宣称的（也是所有教主可以回应的），只是这样：一些信仰认为，他们有足够的证据可以证明自己手中的就是那颗真的珍珠，但最终的真相是无法在这个世界显明的。 这样的故事情节又来了：有一颗宝贵的珍珠，但只有一颗。在这样的叙述之中，黎明的光会显明那些石头的原貌。”

道德相对主义是世界和平的最大威胁。

理解了新旧宽容的区别，也就能理解现在很多的社会现象，当然，也增加了信仰实践的信心和勇气。

这本书也许会颠覆你过去很多想当然的观念，当然，也有可能并不会。 至少你能看到，在对待有些有自己的原则并且言行一致的人时，大部分人是双标的。