人物：文本、舞台、银幕角色与卡司设计的艺术

特别好的书， 译者的话就是我的感受： “《人物》几乎就是一部关于“人性”的哲学、心理学、社会学和文艺学等领域的具有可读性和娱乐性的科普著作。只要是对“人性”这个永恒命题感兴趣的读者，都能从中找到自己的阅读趣味。哪怕是无心成为专业写手的业外读者，也能对书中的条分缕析叹为观止并感同身受，并对自己这辈子在各种文艺作品中已经邂逅和将要涉猎的各种伟大的“虚构人物”有更加直观生动和细致入微的认识。”

麦基的概括能力，总结能力是真的强悍，不过写剧本还是得上手创作，否则这种书看完了，顶多能让你成为一个评论家而不是剧作家，不过真心建议所有的编剧在实践过程中，都看看这本书，能带来不少启发，以及在创作完一个角色后，回过头来检视一下，自己创作的人物，是否符合麦基的标准。其中角色的四个维度，最富启发性。公开自我、家庭自我、个人自我、隐藏自我，四个维度，能写出一个故事的里所有角色都具备这些维度，故事就看起来很丰满了。

无论是观影量、阅读量，使我去评价《人物》这本书的行为显得可笑。作者揭示了人物构建的本质，作为停留在观感层面的读者，借助其理论框架，可以更加深刻的理解创作者的意图，寻找到创作者隐藏在细节里的秘密。 《人物》的观点构建是高度凝练的。默认在足够的同等认知情况的基础上，对作品内容了解，对人物熟悉，给予一针见血的，直指关键的剖析和点拨。如果同等的观影量、阅读量，看到书中提到的相关部分，会带来极大的快感。作者在阐述“移情本质”时，提到《教父》三部曲，柯里昂家族的忠诚品质，是一种正面反馈，在其他家族互相倾轧与背叛，这成为一种极为高贵的品质。当观影者发现柯里昂家族的这一正面中心的时候，他们便本能地认同于这些黑暗里的人物。《蝙蝠侠》三部曲中癫狂的小丑，在电影中就大放异彩，在《小丑》中，进一步向人们展示了罪恶怎样转化为共情。 视角的不同，掌握信息的不同，人们对同一人物的态度将截然相反，《肖申克的救赎》故事，如果将主角放到现实生活中，不难想象听说/看见新闻的人们担忧的心情。作品中的人物，取得共情的秘密在于完整的记录，和作者想要表达的观点。 艺术与现实的不同，此亦《人物》中开篇就强调的人物与人的不同一性。人，是一个正在进化的“发展中的作品”；人物，是一个已经完成的“表演中的作品”。这与叔本华对于人生的见解有相似之处，叔本华认为存在是短暂的，“曾经存在的东西现在不再存在，就好像它从来不曾存在一样。但是现在存在的一切东西，在下一刻就会变成曾经存在的东西。”人的永恒在于变化，人物的永恒在于确定。 亚里士多德在其《诗学》中，对戏剧艺术的六个构建，根据其创作难度和对作品的权重，进行了从高到低的排序：（1）情节（2）人物（3）意义（4）对白（5）音乐（6）奇观，他确信，事件是艺术的匠心。直到十九世纪末，作家开始颠覆情节与人物的次序，宣称读者真正想要的是刻骨铭心的人物。《人物》作者认为：质问情节和人物到底哪一个更难创造，哪一个更有审美意义，便是犯了一个范畴错误，因为两者本质上是同一的，情节即人物，人物即情节。 没有人物的情节只是物质运转的现象，如月的阴晴圆缺，成不了故事。没有情节的人物的只能是行尸走肉，失去灵魂。 人物到底是有意识的创作，还是潜意识的自我呈现？作者试图通过棕*教、哲学、心理学、艺术理论来探讨创作的本源。最终归纳为对人生价值的敏感度，推理暗示及归纳暗示的思维能力，心智、想象、情感的过滤，即道德想象、逻辑暗示以及自知之明，为人物创作的根本。 解决完基础理论后，作者对人物创作进行分析。灵感来源于由表及里，由外部刺激触发创作灵感，现实、媒体、类型、事件、主题、人物传记、自我故事，都可以形成刺激源头，成为人物创作的灵感。同样，由内到外的思考探索也是灵感的来源，无论是观察与被观察，还是自我感知，对于人物创作也具有重要意义。 当社会自我、个人自我、核心自我、隐藏自我条缕清晰时，人物形象油然而生。 在角色和人物中，无论何种艺术作品中创造的人物，被划分为主角、配角，共同完成故事的演绎。主角在故事中应当具备一切的优势，但一帆风顺的主角，不是观众/读者所期待的。哪怕是以爽快著称的网络小说，也没有人愿意去读一本流水账。对于正常主角的角色，作者概括极为到位“下风狗的位置”。 “当你用所有负面力量的集中火力来检验你的主人公的力量时，你应该能看到各种对抗力量对他而言是压倒性的，他显然是一条下风狗。想要达成自己的欲望目标，他只有一线希望，而且仅仅是那一线希望。” 作家最害怕的事情不是作品乏味，最大的恐惧似乎是不信任。“我不相信那个人会做出那种事情来”诸如此类想法，会破坏观者的信任感，从而将作品丢弃在一旁。网络作品中此种情况尤为严重，各类未经仔细思考的场景和人物活动，犹如游戏中的穿模，让人们从虚幻的作品世界中，一下坠落到现实的人间。但网络作品创作者们有时不会特别在意此类事情的发生，因为有时人们根本不在乎，这也是信任的力量。 人为什么要做他们做出的事情？让人物拥有动机，是这个人到底是谁的重要内在因素。《人物》中总结了12种内在动机，按照从原始到高端进行了排序。作者深刻地认识到人类对永恒的追求，将不朽做为人物动机的最优先层，甚至超过了生存的作用。 人物的多维与复杂性，使人物成为一个真正的人物。而象征人物使人物超越本身，可以表达更多的意义。极端88人物则是对常规世界的减法，通过减去某项想要因素来创造。 《人物》不仅具有艺术理论上的意义，还通过人物对社会学、心理学的理论进行揭示。人物的固定性，为不断变化的人提供了参考。人会改变，群体也会改变，但内在的本质却相对固定，他们的核心自我除极个别特例，都会保持不变。把不变的部分抽离出来，典型化加工，即是人物。 研究人物，就是研究自己。

作者对人物塑造，人性的拿捏很深刻。这段话对我最有启发： 当他讲述自己的故事时，一定要牢记所有的自我陈述都是自利性的。人类个体不可能反其道而行之。例如，所有的对白，只要是以“我”这个代词开头的，从某种程度上而言，后面跟着的话便难免欺骗或夸张，无论其多么深刻而美妙。即使是在人物忏悔劣迹时，其潜文本中也会有一丝低语在暗自庆幸，大意为：“我能看到我自己的这些错误并勇敢地公开承认，难道不是因为我思维的敏锐、坦诚和清晰？”当哈姆雷特骂自己“哦，我是一个何等的流氓和农奴……”时，其潜文本中便滚动着对自己的自知之明的某种自豪。 没有人会把自己的全部自我透露给任何人。我们每个人都只会将某些方面昭示于人，而对其余秘而不宣，绝不外扬重大隐私。自知亦同理。没人会对自己展示自己的全部自我。由于我们对自己究为何人心存盲区，特定真相便只能为他人所感知。

不错，发现自己对文字性的东西学的很快，自动锁定需要的干货。西方人的阐述条理性特别强，往往先甩观点再解释。继续下一部，啃完再继续练习。否定之否定，自我发展，加油。

传统观念认为故事的关键在于情节，而现在更被认可也可能更科学的观念是，故事的质量和其深不可测/变化多端全部来自人物。 但故事人物不是人。因为人是一个永远在改变的个体，而故事人物是一个完成的艺术品。 人物创作的关键始于矛盾、对立和冲突。从背景、性格、各种遭遇中，以某个主题树立像交响乐一样的立体人物和关系网（cast map），并围绕他们搭建时而向前、时而后退、时而螺旋推进的事件/行动（action），最终推向高潮。 这需要天马行空的灵感，更需要细心的设计，辗转反侧思量下的取舍。而这本书就是服务此的一套完整的方法论。 而且书中对人性的洞察也让人拍案叫绝，其中第十二章象征人物（vs现实人物）和第十三章极端人物尤为精彩。看完我都想去创造（或者说成为？）一个极端人物了——减去自我意识、减去深度、减去变化、减去身份、减去目的，减去统一性，减去成熟，减去良心，减去信仰就是一个极端人物了哈哈。 老爷子太牛了，真是行走的小说、电影百科全书，这旁征博引，上到古希腊戏剧下至当代悬疑剧集，还横跨东西方（色·戒意外出镜）让我从很多不一样的角度体会到了《俄狄浦斯王》、《三国演义》、《哈姆雷特》、《窄门》、《指环王》等作品的经典，以及肖申克救赎、霸王别姬、权力的游戏(第八季前)、绝命毒师等影视名作的精彩。 所有故事创作者必读，我想以后我也会反复拿出来读。

翻译糟蹋了这本好书，看得真想骂人，若不是买了本台版来看，真不知道翻译烂到这程度，随便举个例子。 简体版:从人物的视点而言，时间的长河从她只有一半记忆的过去中倾泻而出，奔涌进一个未知未来的海洋。 台版:从故事人物的观点来看，时间之河从他依稀记得的过去流泻出来，流向未知未来的汪洋之中。 这翻译不但不说人话，还压根不知道自己在说什么。我查了一下译者周铁东，电影从业40年，是位学者、专家、教授，还担任过译审...翻译出这种东西，不怕丢人吗？现在图书出版界的翻译平均水平真是烂的一塌糊涂，好多好书翻译得根本没法看下去。好歹您们也算是在传道授业，良心不痛吗？

这部应该叫《结构2》，上一部应该叫《结构1》。麦基老爷子精通情节和结构（主角的旅程），但对人物一却窍不通，这本书更是证明了这一点。 引用埃格里的话：当人物的旅程和他的性格不符时，就如同让人物适应床的长度而砍掉他的双脚。

好书 对于人物的刻画展现细节构造讲述得清晰明了 文中提到了众多文学作品影视作品戏剧作品 好多都是耳熟能详 也有很大一部分没有看过读过 深感知识的匮乏 这本书为新兴作家提供了人物塑造的路径 绝对是一本佳作 非常推荐

书写的不错，但是我不喜欢书中对《绝命毒师》的解读。翻译的和坨屎一样译者最后还好意思自嗲？能不能向繁体翻译学习