西汉朝廷“大洗牌”：汉文帝入继大统前后的政治博弈（中华历史小丛书）

不到8个小时就看完了，读到本书收尾处有颇欲罢不能之感。孙家洲教授的这部书是我读过的史学著作中投入时间最短但收获最为丰富的一本。个人认为是一部极为出色的通俗史学作品，逻辑框架严密，将汉文帝入继大统前后的史事梳理得足够清晰，行文也非常简洁流畅，能用最通俗的语言把历史拆透、讲活，情节感染力很强；但对于汉初三大集团之间以及文帝入继大统后的政治博弈的论述，似乎并没有深挖到西汉前期君主专制和中央集权逐渐强化这一层面，也没有点明汉文帝在其能力范围内加强君主专制和中央集权的历史贡献，美中不足，但瑕不掩瑜。如果满分是10分，本书应该是9分左右。 这本小书在很大程度上改变了我对汉文帝的刻板印象。我对汉文帝了解不深，初印象来自《史记·孝文本纪》和《汉书·文帝纪》，但司马迁极力颂扬和推崇文帝，或是出于对当朝武帝弊政的批判，又言“德至盛也，廪廪乡改正服封禅矣，谦让未成于今”，将文帝时期没有更化改制的原因归结于文帝恭俭谦让的个人品行，有待商榷；班固奉诏修史而成《汉书》，必为先帝歌功颂德，也带有维护皇权的意味，因此《史记》和《汉书》中所记载的汉文帝形象应当与其真实形象有出入。去年读了戴波老师的《帝国的阴阳两面》，对文帝有了更接近真实形象的大体了解，但也只知道文帝一方面对民间采取休养生息，一方面对宗室进行残酷压榨；至于文帝具体通过哪些措施推行休养生息，又通过哪些手段压榨宗室，我了解得不深，而这本书恰好对这些内容进行了系统的梳理和周详的论证。一些读者提出孙教授偏爱文帝，文字带有情感偏向色彩，我认为不然。本书只是阐释汉文帝入继大统前后的政治博弈基本状况的一部小书，所论内容有限，尚未论及文帝六年及以后的史事，即便对于汉文帝的历史评价不算全面，也是情有可原的。但本书并没有将汉文帝塑造成传统认知中仁政爱民的、完全正面的“仁君”形象，而是先通过对代王入继大统的过程、文帝对两大集团代表人物的亲疏分明的处置、城阳景王刘章和淮南厉王刘长之死等史事进行抽丝剥茧的分析，写文帝在政治博弈的过程中所展现出的“大政治家”的一面。个人认为，所谓“大政治家”，应取政治能力突出之意，并不意味着作者完全肯定文帝。作者以代王入主未央，论其生性之审慎；以文帝对周勃、陈平、刘泽等人的亲疏态度，论其智慧之高明；也以城阳景王刘章早逝之疑，论其手段之阴毒；以淮南厉王刘长之死，论其言行之虚伪。后文对汉文帝即位初期的一系列善政（如文帝治国的忧患意识、三十税一甚至取消农业税、广开言路、任用循吏、废止株连和诽谤法等罪名）进行分析，予以高度评价，而文帝的这些善政确实是非常值得肯定的。虽然书中涉及的史事截至文帝六年，但仅就这部分历史而言，哪怕作者对汉文帝存在情感偏向，我们所看到的依然是一个“阴阳两面”的、功过分明的、极具历史复杂性的汉文帝形象。这是一种客观公正的笔法。有书友认为本书新意不足，或是通俗写史的局限所在，由于我对文帝的研究依然不深入，所以不做评价。另有书友认为，书中为了展现文帝仁爱的一面，适当地贬低了其他帝王，不知是不是说孙教授在延伸阅读中将汉文帝废除诽谤罪与汉武帝实行腹诽罪进行比较，似乎对汉武帝进行了适当贬低。对于这个问题，每个人各执己见，我认为这并不算是对武帝的合理“贬低”，因为武帝用法严苛、行事专制，当属事实。以上问题也都瑕不掩瑜。 现在我认为汉文帝堪称一位有大略的“有为”帝王。提到“有为”一词，很多人会想到汉高、汉武一类雄主，而与这类强君相比，汉文帝显得“无为”，容易让人误以为他是一位守成之君。但在了解文帝意欲“改正朔服色制度”、通过“众建诸侯而少其力”等方式削藩，以及跟随大将灌婴出兵“欲往击胡”（即欲御驾亲征）等作为之后，恐怕不再会有人以“守成之君”视之。时代将他扶上龙椅，也决定了他这一生只能去做“文帝”该做的事情，即休养生息、开创治世，在能力范围内强化君主专制与中央集权，对秦以来的大一统政治体制进行修补，为后续的更化改制、全面扩张奠定基础。而文帝的“大略”，就在于他对这些历史任务有明确的认知，他的王朝、他的时代需要他做什么，他就以“有为”的态度去做什么。从历史记载中，我们能看到文帝想要变更制度的心思，也能看到他经营南北外交的决心，但囿于时代局限，这些任务只能交由他身后的景、武、昭、宣等数代帝王接力完成。他没有高祖的戎马生涯，也没有武帝的武略文华，但他从代地边陲入主未央，接手并扛起了一个百废待兴的帝国，出色地完成了时代赋予他的任务，应该赢得史家与后人的认可和尊重。无论是帝王将相，还是凡夫俗子，都是“时代”的人；只要“有为”于时代，就不枉一生。 读完感触良多。很期待孙家洲教授以后能为文景之治专门著书。

简明的一本小书。吕后去世，功臣集团、宗室集团与外戚集团的平衡被打破，周勃、陈平挑选了“仁善”的代王刘恒入朝。文帝对功臣又拉又打，对可能威胁他地位的宗室加以贬抑，在短时间内就确立了自己的权威，掌控大局，可谓是政治才能卓越，政治手段高明。有才能的帝王往往不甘心自己的权威被挑战，不能忍受自己的功绩被掩埋，因此更就能显出文帝节俭、自谦、爱民、轻刑、宽容的政风有多难得。不怪乎《大明王朝1566》里海瑞说嘉靖“不如汉文帝远甚”。

读完了本书，不得不感叹一句——对一个历史人物的了解越深，对于人物的喜爱也会越来越深。——这句话是说作者的。 刘邦死后，吕后当政，汉初功臣和刘氏宗亲在吕后的威严下，虽被打压，但是依然属于和平共处的阶段。吕后一死，吕氏一族掌权，功臣和宗亲对此相当不满，意欲取而代之。 最令人期待的就是，谁都有可能在这个时候当皇帝。各位有野心的人，纷纷摩拳擦掌。 刘襄最先起事，不料最后却被功臣集团晾在一旁，最终抑郁而死。王位继承尚且变数诸多，政权的更替就更加不在话下了。刘襄还是不够老道。 陈平和周勃的谋划，可谓惊险刺激，但仍然可以看成是势在必得。假设吕禄没有交出兵权，陈平和周勃会就此罢休吗？不会！只是没那么好搞而已。 陈平和周勃只要想来事，只要配合，这事成功的几率就是很大，毕竟都是经历过大场面的，知道问题的关键症结在哪里。 灌婴率十万精兵驻守荥阳，对稳定朝局有着相当大的作用。这让我想到了司马错，纵横捭阖。 关于主角汉文帝，说他隐忍谨慎也好，宅心仁厚也好，但是最有特色的还是，关键时刻的稳准狠。在当皇帝这件事上，谁没想过。“与世无争”那是没办法。 权谋这种事，如果没有盘算，天生就会，还能做到一出道就稳准狠，可能性极低。说到底还是和他的成长经历有关，与性格有关。 最后说一下作者，孙家洲老师或多或少是偏爱汉文帝的，书中为了展现文帝仁爱的一面，适当地贬低了其他帝王。虽然是为了说明某个观点，但是我认为仍然很有片面性，不够妥当。 孙家洲老师偏爱汉文帝，可以从两方面印证：1，不偏爱不成书。2，孙家洲在写本书的时候，已经是60多岁的年纪，喜爱黄老之道也是人之常情。 这里只是我的理解，如有冒犯，深表歉意。

《西汉朝廷大洗牌》孙家洲老师的一部小品级作品，字数虽少但是内容不打折扣。全书框架分明，行文流畅，对问题的分析判足够有力。其中每篇的附则更多的展现个人风格，更值一读。 全书分为三个篇章来解释汉初时期的政权洗牌。1.吕氏一家掌控政权情况及吕氏驾崩后各方的准备。2.政变过程及迎来文帝，文帝入朝后做了什么事，3.文帝坐稳后为何得以仁德的美称。三个部分解释了汉初的政治变化。文帝其人的时期处在的阶段也比较特殊，在他之前是汉高祖的打天下过程和他年老后吕氏对政权的逐步侵蚀，到了惠帝时期吕氏已经独揽大权。在文帝之后则是“文景之治”的发展阶段，才有汉武帝的封狼居胥、南征北战。所以文帝在汉初到汉朝顶点的关键人物。退一步说如果斗争失败或许天下改姓，或许另有天子，进一步的说文帝若是荒淫无度那也就没有汉武帝什么事了。文帝在特殊的时期能够顶得住复杂的局势，平衡得了各方势力，具有高超的政治手段。 先说文帝成帝前，朝局由吕氏、功臣、刘氏三方互相争斗，吕氏占据绝对的优势（因为吕雉），吕雉死后由于刘氏亲王起兵、功臣集团的突袭、吕氏后人的昏庸（交出兵权、被夺走小皇帝、没有危机意识）功臣集团成功打倒了吕氏，而文帝可以说是捡了个漏成了皇帝。（因为母亲没有强大的背景） 文帝有手段，也有时代性的加成。1.上位时大臣已经扫清最大政敌，外戚吕氏。2.老臣陈平、灌婴、周勃、刘泽老去，而且文帝用拉一批打一批的手段也基本上翻不起风浪，何况前期这些人已经被吕家人整的没脾气了。3.齐王一家对手三兄弟壮年而死，没有政治力量。朝廷内外文帝的权利基本上就完成统一了。再者文帝本身具有极强的政治手段。1.政治眼光老道，抓关键，安全问题、亲疏问题看的很准。2.政治手段强，拉一批打一批的手腕。3.仁义的名声，对百姓的减负，朝局无为而治，韬光养晦。 读完这本书，更能清晰理解文景之治的意义和文帝的价值。同时文帝的形象更加的立体一些，在所有皇帝眼里皇权是最为重要的，文帝因为得位并不太正，尤其如此，对于政敌（刘肥三个儿子、自己的弟弟）绝不手软，对待自己判断对自己有异心的人（周勃）也是赶尽杀绝。还真是遗传父风。另一方面他又是仁德之君，广开言路，轻赋少，少徭役，黄老之学。人果然是多面性的动物，在帝王身上（有权之人）更能看清。 总体而言我很喜欢这本书，扎实可靠流畅顺眼。四星半。

可以作为正史的延伸版读物，从吕氏外戚集团与宗室及功臣既得利益集团的三足鼎立，至文帝刘恒开启文景之治的前世今生，真真是铁打的氏族门阀流水的宗室集团。

【汉初的宗室、军功和外戚】 刘邦起初认为威胁最大的是军功集团，于是联合外戚翦除了七位异姓功臣王中的六位。后来意识到吕氏的膨胀后，想通过更换太子的方式削弱吕氏，但不曾想吕氏得到了张良、樊哙等功臣的支持，已然尾大不掉，于是召集大臣“刑白马而盟”：非刘氏不得王，非有功不得侯。非刘氏而王，天下共击之。若有亡功非上所置而侯者，天下共诛之。 前195，刘邦去世，刘盈继位，在位7年，吕雉立幼帝而“临朝称制”，历时8年，所以吕雉实际执掌西汉最高权力长达十五年。前期吕雉也在维持三个集团脆弱的平衡，但随着权力的稳固和大限将至，吕雉渐露獠牙，废杀宗室三王，破白马之盟加封吕氏娘家四人为王、六人为侯，招致刘氏宗室集团和功臣集团的极大不满。 前181，吕雉去世，为防不测，死前任命赵王吕禄为上将军、统领北军，遗照吕王吕产为丞相、统领南军，并命令绛侯周勃（时任太尉）不得进入禁军营垒，但尽管如此，吕二代们还是斗不过那些经历过秦末大乱、楚汉争霸和汉初风云的大佬们。 “诛吕安刘”：齐王刘襄、朱虚侯刘章率先起兵东进，相国吕产迅速决策派遣大将军灌婴领兵东击齐军，结果灌婴率军到达荥阳后原地不动“以待吕氏之变”，陈平周勃劫持郦商，威胁其子郦寄诱骗吕禄交出兵权，再通过另一军二代纪通假称奉旨，传令北军将士打开营垒迎接太尉入军，如此，周勃顺利接管北军，然后朱虚侯刘章率北军精兵千人，在宫门外击杀吕产，并进宫斩杀了长乐卫尉吕更始，彻底消灭了吕氏翻盘的机会，周勃随即传令逮捕吕氏男女，不分老幼，全部诛杀。 【萧规曹随的背后】 曹参入朝担任相国后的“无为而治”，是他信奉黄老之学的体现，与他治齐时的“贵清净”有一脉相承之处。 但实际情况可能是，曹参的日饮醇酒、标榜无为是一种自保之术。 当时的政治局面是：惠帝受制于吕太后，不可能真正有所作为；吕太后对功臣集团素来忌惮，当时，韩信、彭越、英布三大将帅已经被杀，萧何新亡，张良以“导引”“避谷”表示出世姿态，也是自保求安。 曹参恰恰在此时入朝为相，他本来就得到众多武将的拥戴，在功臣集团中的威信实际上在萧何之上。吕太后自然对他有猜忌、防范之心。设身处地为曹参筹划，似乎也只有日饮醇酒不理政事，才是高明的自保之道。 曹参去世后，陈平在名义上虽然得到升迁，但却战战兢兢，如履薄冰，为避祸，陈平每日纵情于歌舞酒色之中，不问政事，以此缓和吕太后对他的猜忌。陈平对汉家朝廷的安危充满忧虑，只是限于当时形势，只能闭门家中，无计可施。后来陆贾来访，看破陈平心事，建议陈平与太尉周勃主动修好，以待天下有变，联手安刘。 【文帝即位初的政局变化】 到汉文帝四年（前176）为止，他即位后必须特殊对待的七位人物，有四位（周勃、陈平、灌婴、刘泽）因年龄居长而正常退出了政治舞台中心；另外三位（刘襄、刘章、刘兴居）宗室俊杰人物均以壮年而死，而且他们生前都受到了排斥和压制。后三位的人生悲剧，明显与汉文帝不属于同一“政治阵营”有关。作为以外藩而“入继大统”的新君，汉文帝在登基之初，势必要与更早占据政治舞台中心的“老人”们周旋，虚虚实实、真真假假，算计和“推手”过招，时常出现。就实力而言，汉文帝在初期阶段并不占据优势。但是，在“天年”的自然规律和汉文帝的高明运筹之下，汉文帝用了很短的时间，就把朝廷的权力完全控制在自己的手中，以陈平和灌婴先后去世、周勃下狱为标志，已经没有人可以对汉文帝的政治权威有所制衡了。

大家小书，深入浅出讲述诛吕固文的过程，篇幅足够短，点足够小，分析足够细。硬要说有瑕疵，我认为是内容其实可以挖的更深一点，比如为什么功臣集团能那么有耐心等吕后死后动手，不怕她再统治个二三十年吗？再比如作者认为文帝时期由于实行三十税一的农业税，因此必须压缩财政支出，文帝以不修建露台做了表率发挥了作用。然而实际上从经济史财政史角度来说，汉文帝省几个露台都对财政没什么用，主要是他推行经济改革扩大税源。而且三十税一也不全是因为黄老思想、仁君政治，也有当时诸侯王的治理压力（当时的吴、楚等大国完全不收农业税）。当然了，这种瑕疵算是“鸡蛋里挑骨头”了，这本书作为有学术水平的科普已经很好了。

汉史留下来的资料颇多，此书主要讲述了文景之治这段历史，总的来看，文景两帝能取这段辉煌之绩，一是文景两帝是明君，头脑清楚；二是用人得当，手段高明；三是以民为本。

整体来说写的不错，虽然也不怎么深入，作为通俗读物是足够的

本书从汉初三大集团入手，分析其在刘邦，吕后先后去世之际的政局跌宕，为读者梳理了清晰的汉初政坛格局。叙述平直易懂，考证或可精进。 如周勃陈平不立齐王三兄弟，不仅是表面的外戚之忧，更重要的是齐王三兄弟皆值壮年，功臣集团也已垂朽，若将来三兄弟连续入继大统，则功臣集团彻底退出历史舞台，为自身计，也只能选择无吕氏背景，表面柔弱的代王刘恒，或可继续隐操权柄，保持功臣集团的优势地位。如此想来周陈立刘恒，与吕后立孝惠子，封吕氏诸王并无二致，皆存私心。 又如功臣集团先给齐王三兄弟承诺，并暗许大位，除了利用其作为除吕帮手外，也存着万一失败要与吕氏讲和解释的空间，如果吕氏真能镇压下来，则罪责全由三兄弟承担，周勃陈平并无直接参与，这与严世蕃派高翰文去浙江改稻为桑如出一辙…… 甚至他们算准了即使将来食言，齐王三兄弟也不敢反攻倒算，因为到时候新皇帝比功臣集团更着急这三兄弟…… 由此看来，汉文帝得亏是年轻，把功臣集团熬走的差不多了，若是还有几个陈平陆贾这样的，那也是够头疼的，更别说什么文景之治了……