大唐狄公案（周一围、王丽坤、张若昀主演同名电视剧原著）

我是抱着好奇心来读这个版本的。陈来元的版本读了很多很多遍，觉得非常棒；但多年来竟然不知道他在翻译时删减了许多内容，颇为震惊。所以急切地想要看一看被删掉的内容是什么。 首先，我欣赏这一版本译者的做法，“信”，忠于原著，是译者最基本也是最重要的素养。对原文进行改动，应当注明，不应表述为“翻译”，而是“编译”或者“改编及翻译”。这一点，我站本书的译者。 其次，通读全书后，我有点理解和明白陈来元的版本为何要做如此处理。高罗佩先生毕竟是外国人，他对于中国文化理解且精通，但其思维模式一定是西方的。在书中，高罗佩先生对人物性格进行塑造时，夹杂了不少属于自己的价值观，尤其是对于男女（其实不限性别）感情的一些描述。对于传统而内敛的东方人而言，有些人物的性格和情感似乎比较怪异。另外，作为中国通，高罗佩先生在写作时也不乏“炫技”的感觉，即通过一些与情节并无太多联系的笔墨来发挥自己对中国文化的理解。这些内容并不错，但对于侦探小说而言，有一点冗余的感觉。 冗余，这是我在读未删减译本后最直观的感受。陈来元先生的版本读来非常流畅，所有的情绪和思考全部被案情带动，整个人是紧张兴奋且急迫的，一定要赶快读完。但是全本中，夹杂了不少与推动故事情节并无太多助益的内容，反而会对整体的流畅性造成一定影响。我看了本书译者对于陈本删减处的总结内容。就我个人的阅读体验，这些删减内容大部分是不影响情节推进的，且读来比较鸡肋。我记得有两个故事里，分别有一段以第一人称表述的前言，对主体故事进行引入。其中有一个的“我”是主线故事发生很多年后的一个官员的自我忏悔（似乎是转世投胎了），令人看得云里雾里，且没有后文的呼应，非常突兀。另外一个有点像说书的，渲染了一段传奇后，“我”开始入梦去经历狄公的故事。说实话，原文真的很老套且画蛇添足。陈本这些内容都删掉了。我不得不说，抛开对原著的尊重不提，陈来元对于小说结构、内容、文字的理解和把控确实眼光毒辣。对一个枝枝蔓蔓过多的作品进行精修，呈现出来的是更为流畅和舒服的阅读体验。而且，他的文字真的非常棒，对于白话式古典小说的表述行云流水，贴近时代，几乎看不出翻译的痕迹。 综上，从阅读体验来看，陈本是非常值得推荐的。但如果需要了解原汁原味的作品，应当对比阅读这一版。 还是需要强调一句，翻译不是改编，改编得再好，违背了作者的本意，也是错误的。如果陈先生能够征得高罗佩的同意，对原著进行改编和翻译，并且注明，我想这才是一个翻译大家应有的素质和正确的做法。 我觉得这一版的译者应当被尊重。但我发现这位译者对陈来元怒气冲天，直指其翻译本为“胡来”本。我觉得这样挺不好的。你指出别人的问题，将真实还原给大众即可，何必进行人身攻击呢？这样反而拉低了自己的层次。

作者高罗佩，荷兰人，是荷兰著名汉学家。 他以狄仁杰为原型，创作了极具东方神韵的侦探推理小说，这些小说，案情凶险诡谲，推理缜密细致，读来引人入胜，欲罢不能。这部名著先后被翻译成29种文字，在38个国家出版，声誉极高，风靡全球。 // 大唐狄公案系列写出了中国唐代的所有魅力、残忍和高深莫测。 ——《芝加哥太阳报》 大唐狄公案系列是高罗佩在世界侦探小说领域开创的极其珍贵的一个支脉……精彩纷呈，扣人心弦。 ——《泰晤士报》

看了一集电视剧，直接过来追书了，书应该更好，期待。

书友瀛洲客说“高罗佩做为汉学家，尽管他对中国文化和明清白话十分熟稔，但他仍然是个外国人，因为他的思维逻辑依然并不完全适应于中国读者，比如开篇“我”的第一人称叙述。另外，为了表现他的汉学功底，他会刻意使之更象明清话本，大量用典，用词相对聱牙诘屈，反而伤害了文本的流畅度。” 个人表示强烈的反对。 个人并不赞同说“开篇以‘我’的第一人称叙述不完全适应于中国读者”的观点，事实上明清白话小说里就存在高罗佩这种开篇以作者第一人称来进行文字铺展的情况，比如《九续济公传》开篇就是作者的自述: “话说上部济公传，叙至张钦差调动各处官兵，过江到平望行辕，聚集祭旗拔队，直进小西天。以下之事，奇奇怪怪，都没说出，未免使阅书诸公心中生憾。小可前曾续过后传一部，大蒙诸公赏识，故这一回不知鄙陋，即由这部接续下去，把前几部书中未曾表明的节目，及许多奇巧怪眩、不可思议的情由，一一补叙出来。请诸公少安毋躁，待小可慢慢道来……” 有时剧情写到一半作者甚至还自己跳出来说话，讽刺自己所见所闻的社会现象: “济公实不曾沾染分文，不像后来一些办善举的，外面事件不曾办，皆自家募化一个功德，由衣服做起，然后就买回买屋，开店捐官，娶女儿，嫁媳妇，都靠在那上面。嗳哟，我说错了。人家只有娶媳妇，嫁女儿，那里有个娶女儿，嫁媳妇的吗?哈哈，我说错了。我那里真说错吗?细想起来，我还说的一些不错呢。请教这一般侵蚀善款的罪人，那个有得逃生?眼前虽然善人老爷小姐少娘的威武不过，到了后来，还怕不是死儿绝女，已嫁女儿退回头，已娶的寡妇嫁出去吗?” 还有《李公案奇闻》开篇也有作者自述李公生平，并自述自己网罗李公旧闻写成公案书的内容。 更不必说更出名的《红楼梦》里“作者自云，因经历过一番梦幻，故将真事隐去……”的经典开篇了。 所以高罗佩在《铜钟案》《铁针案》里以作者第一人称视角讲述作者获得那些狄公旧闻的过程，并以亦幻亦真的笔法敷衍开来，反而是符合中国读者的接受习惯的。而且他作为汉学家在运用这种笔法时也会不自觉带上一些西方第一人称视角文学的特点，把西方第一人称叙述视角的文学叙述新特点与明清古白话小说开篇作者自云的桥段进行了有机的结合和统一，这才是真的把中国明清话本的特点和西方文学的现代叙述手法巧妙地融合，既有古雅之味，但又能让人品出一种异国风情，和大唐的胡风鼎盛产生了奇妙的共振，也与狄公案由汉学家写作的身份契合。 另外，我也不赞同他说高罗佩“为了表现汉学功底刻意模仿明清话本、大量用典、用词聱牙诘齿伤害文本的流畅度”的观点。明清话本最大的特点就是继承了宋元白话的语言明快特点，模仿明清话本反而可以提升文本的流畅度和美感。至于高罗佩用典频率，其实也相对恰到好处，根本没到聱牙诘齿的地步，整体文本的流畅度非常好。

这个版本的文字水平差了陈来元胡明版本太多，虽然确实是全译，但读起来非常累赘繁琐。陈来元胡明版各个篇章的译文风格差异比较大，四漆屏是其中最偏翻译腔的，但我认为这恰恰是该版最有特色的部分，就是把明清话本和翻译腔融合得非常巧妙，既有古雅之味，但又能让人品出一种异国风情，它和大唐的胡风鼎盛产生了奇妙的共振，也与狄公案由汉学家写作的身份契合。而其他译本，要么过分白话，要么过分拘泥于明清话本风，都显陈腐啰嗦，读起来毫无风情。

瀛洲客读者一度将我拉黑，而有些话我不得不说，只能另开点评。好在此后他解除了拉黑，我们进一步沟通以后，已经解决了那场不愉快的冲突。拉黑是正当权利，无可非议，但基于他拉黑我之前的一些言论是怒火攻心之下说的，容易误导视听，有些话我不得不说。最近我和一些读者的交流，让我意识到这个译本有这样那样的不足，不同读者的不同阅读体验纯属主观感受，我不能干预，也无法干预。任何人觉得胡来本或者其他译本的阅读体验比我们这版好，甚至好几百倍，哪怕几百万倍都无妨。我对胡来本从未全盘否定，这一版的文字水平是不错，我一直都承认这一点。 我之所以会提到作者的在天之灵，是因为陈来元在所谓译者前言末尾多次称作者会因为胡来本含笑九泉。高公早已去世，不可能再发表意见，这一点瀛洲客说的很对。然而根据常理推断，任何一个作者肯定是不齿篡改行径的。这位读者哪怕在激愤之下都没有否认篡改事实，这很不容易。这个问题确实关乎道德，但是正如瀛洲客所说，译者忠于原著翻译是本份，那么篡改原著不守本分，甚至恶人先告状，是陈来元掘坑先拉低了自己的道德水准，并不是我站在道德制高点。所以说我站在道德制高点这一说法是我不能接受的，在今时今日“道德制高点”这种说法真不算什么好话，因此我昨晚看到确实上头了。 瀛洲客昨晚的发言很上头，原因是我先上头了。我称那些为滤镜牵强附会，甚至歪曲事实或者扯出歪理的胡来本爱好者为胡来粉，是因为这种做法就是如今常见的饭圈行为，这并非扣帽子。不过因为我在驳斥与瀛洲客交流的两个读者的言论时确实上头，说了很伤人的话，让他动怒甚至一度拉黑，这是我的错，我道歉。我相信他上头时发表的一些看法与他的道德水平和良知无关，也认为冷静下来之后，他在一些问题上可能改变看法。我更加相信他所说的对我这个译者的尊重并非虚言。我承认我爱抓逻辑漏洞，但法律人应该明白，这在辩论时很正常。 我不可能成天追着谁骂。微信读书里发表评论的数十名读者中共有三个人认为胡来本更好，有一位读者完全在陈述自己的主观感受，我什么都没说，这一点大家可以自己去翻找查证。 瀛洲客是法律人，问题是法律范畴的细分类别很广。我确实不可能对陈来元发表著作权侵权诉讼。然而根据《反不正当竞争法》的规定，我有权发起反不正当竞争诉讼，成功的希望固然不大，但我肯定具备反不正当竞争维权的主体资格。 我和陈来元的名誉权纠纷官司二审败诉，申请高院再审也被驳回。败诉的原因很多，我首次打官司，因为经济考量，未请律师，一审正式开庭庭辩表现也不好，这也是败诉的原因之一。名誉权官司法官的自由裁量权大到何种称度，身为法律人的瀛洲客应当有所了解。这场官司的判决书在该出现的专业数据库里会查不到，个中原因可以细想。如果瀛洲客想了解详情，包括判决书在内的相关文书，只要我有，都可以供他参考。 陈来元等人是不是胡来已不用多说，长期这样做用“虚伪猥琐到家”形容并没有问题，这真构成人身攻击，那两千多年来鄙弃赵高指鹿为马的人都涉嫌人身攻击，赵高可以直接洗白了。 陈来元的著作权官司一向有胡明参与，这场名誉权官司，胡明却未参与，应该能说明一些问题。官司之后，我提到相关问题会对胡明更客气些，一来我和他没有直接冲突过，二来陈来元将篡改责任都甩给胡明，我多少觉得他有些委屈。 陈来元和胡明等人合作的那个中文本虽然陈署名在前，但根据两人的专业背景，文字方面的成就更多应是胡明之功。我称该本为胡来本，一是因为篡改原著确实胡来，二是因为我觉得胡明对该本长年获得的好评贡献应当更大。我从未要求任何人必须称该本为胡来本，爱叫陈胡本、陈译本（虽然我不认为那是个译本）都可以，但是出于对胡明的尊重，最好不要漏掉他的姓名，觉得胡来本难听可以称陈胡本或者明元本。 有人说胡来本《四漆屏》翻译腔重反而最有特色让我很无语，忍不住讽刺。这一看法本身是在陈述主观体验，但是牵扯到高公的荷兰汉学家身份首先不合逻辑，汉学家的中文水平有高有低，高水平的汉学家行文未必都带明显的翻译腔，更重要的是高公本人自撰的《狄仁杰奇案》证明他亲自动手写中文故事，非但没有什么翻译腔，运用类明清白话文反而十分地道。此说如果不是歪曲事实，那也是无知无畏。 要提胡来本的优点没问题，陈述自己的真实阅读体验更是理所当然，但是涉及事实陈述的时候理应严谨，自己的锅自己背。译者也好，文字工作者也罢，法律人也好，退休外交官也罢，都要为自己的言行负责。 发这些一是因为不吐不快，二是希望大家能尽量恢复理智。我对我们这个译本的信心从未动摇，在微信读书自评一般是为自省，我在行文和处事上确实仍需提高。

狄公案故事前后时间顺序： 狄公外任蓬莱县令： 黄金案（收乔泰马荣） 五祥云 公文案（又名红丝箭） 雨中客 漆屏案(又名四漆屏 休假期间在邻县牟平县)。 狄公外任汉源县令：湖滨案（收陶干） 晨之猿 莲池案 朝云观 狄公外任浦阳县令：铜钟案(丐帮盛覇出场) 两乞丐 夺命剑 项链案（又名珍珠链或玉珠串）红楼案（邻县金华县骆县令出场，阿虾阿蟹兄弟二人最佳配角） 中秋案（又名黑狐狸 骆县令再次出场）御珠案(盛覇再次出场) 狄公任兰坊县令 ：迷宫案 (回纥女子助马荣破案) 紫云寺(回纥女子再次出场） 太子棺 除夕夜 狄公任北州刺史：铁钉案(洪亮徇职，郭夫人坠崖别狄公) 暮之虎（上任大理寺卿路途中） 狄公任大理寺卿 ：柳园图（马荣喜结良缘） 广州案（乔泰命丧雨龙剑）

荷兰作家高罗佩的《大唐狄公案》是一部将历史、侦探、悬疑和东方智慧完美融合的小说。这部作品以其独特的叙事风格、丰富的人物描绘和精巧的案件设计，吸引了无数读者的目光。 首先，高罗佩对大唐时期的描绘生动而细腻。他通过对大唐社会的细致描绘，让读者仿佛置身于那个繁华的时代。从宫廷到市井，从文人墨客到商贾走贩，每一个角色都栩栩如生，充满了生活气息。这种对历史的深入理解和精准描绘，使得《大唐狄公案》不仅仅是一部侦探小说，更是一部具有深厚历史底蕴的作品。 其次，高罗佩的人物塑造功力深厚。主角狄公，是一个典型的东方智者形象，他机智、敏锐，善于观察和推理，同时又有着深厚的道德修养和人文关怀。他的人格魅力和智慧，使得读者对他产生了深深的敬仰和喜爱。而其他的角色，无论是善良的百姓，还是狡猾的罪犯，都被高罗佩刻画得栩栩如生，各具特色。 再者，高罗佩的案件设计巧妙而富有挑战性。每一个案件都充满了悬念和疑团，让人一读就停不下来。而狄公的推理过程，更是充满了智慧和策略，让人感叹其高人一等的智慧。这些案件的设计，不仅考验了读者的推理能力，也让人对大唐社会有了更深入的了解。 最后，高罗佩的语言风格独特，既有西方侦探小说的严谨逻辑，又有东方文学的诗意和哲理。他的文字简洁明快，又不失深度，让人在阅读的过程中既能感受到故事的紧张刺激，又能品味到东方文化的魅力。 总的来说，《大唐狄公案》是一部充满智慧和悬疑的历史侦探小说。它以其独特的叙事风格、丰富的人物描绘和精巧的案件设计，展现了大唐时期的历史风貌和社会风情。这是一部值得每一个喜欢侦探小说和历史小说的读者阅读的作品。

天才高罗佩，融合中国古判案小说写出新时代侦探剧，很精彩。我最不喜欢的是最后一篇广州案，这是小说里涉及官员最高阶的命案，本来很期待的，结果看完了只想翻个白眼。

花了两个月慢慢啃完了。 1950~1960年代的小说，但意外的很好看！ 没想到这么古早味的小说，居然还是外国人写的。 多才多艺不限国界！ 真的很佩服作者跟译者，这些官名跟用词很到位呢！ 史料跟剧情都很丰富，喜欢刑侦的可以来看看！