边缘型人格障碍：针对情绪失调的接纳承诺疗法

具体而言，自杀行为是指一个人以结束生命为明确目的而实施的行为；而准自杀行为或自残行为则是指为发泄极端情绪而以非致命方式伤害自身身体的行为，包括割刺身体、撞击头部以及烧烫等。 虽然从局部解剖学上来说，自杀行为和准自杀行为可能很相近，但它们具有完全不同的功能和目的，正因为这样，我们才需要对这些行为进行功能性评估。 干预点 和之前一样，我们首先从功能性评估入手，对准自杀行为开展研究。以下是我们推荐采取的步骤： 1.进行功能性评估。 2.向患者核实，他们是否想改变自己的行为方式。 3.为诱因和后果制定相应的干预点（以针对自杀行为的干预点为例）。 如果在进行功能性评估后，发现患者不想改变其准自杀行为，那么，可采取如下措施： 1.探索在患者不同生活领域中的准自杀行为的有效性（第3疗程）。 2.引入创造性绝望（第4疗程）。 3.使用价值观澄清（第1疗程）。 4.讲授觉知（第15疗程）、接地（第9疗程）和自我安抚（第9疗程）。 我们需要始终把功能性评估作为评估与干预工具，并据此讲授ACT流程。

這本書書裡，有很多很辛苦的生命，連帶也把自己身邊的人拖下水

类似教学大纲，可能适合咨询师学习，不是很适合自助/帮助身边的人 案例少 存在错误比如认为情绪问题引起adhd asd等发育障碍，引用的一些书我也觉得比较一般

思路清晰、专业的ACT操作手册！

适合从业者看的一本书，较为学术和系统。痛苦的时候能看进去，心情好的时候就不太想看了。如果想从里面寻找最直接最有效的解决方式，是没有办法做到的，这不是一本安抚情绪读完就忘的书，这是一本讲述方法论的书，我只是粗略翻看，看了我能看懂的部分。

ACT作为CBT的第3波浪潮里面一个非常重要的技术流派。它是吸收了最近20年脑神经科学理论，对情绪的科学研究知识。我们知道每一个流派他的建立，他都是需要一个理论根据一个理论的数据模型。这样才显得他是有理有据的。但是通过一个横向的比较，无论是act还是MBCT还是DBT,他们所用到的理论技术基础都差不多，只是侧重点不同。 这本书的标题是边缘性人格障碍的act治疗，它里面抓住的只是边缘型人格障碍中的几个相关表现，比如说。情绪调节障碍，人际关系问题，自我身份认同。但是整篇文章读下来，我觉得契合度实在是太低了，他并没有针对具体的相关的症状的具体的展开，甚至我有种感觉就是这本书前几章是在讲边缘型人格障碍后几章完全跟边缘型人格障碍一点关系都没有。 另外这一本书是脱胎于cbt治疗，里面很多技术其实是跟CBT是重合的，他并没有做到CBT那么完善，在一些处理方面他可以说是很粗糙的。另外就是在这本书最后的几节章节里，关于对创伤性后应激障碍的处理，他说暴露疗法是对创伤处理是最好的方法，这个事实证明这个是根本就经不起推敲。很多很多的研究证明，对于创伤的暴露疗法往往起不到治疗作用，甚至会造成更深创伤体验。EMDR的实证研究比act要详实和科学的多。 另外就是act治疗中的一些，他独创的特有的名词解释，是让人根本就无法能够第一时间在脑海里面形成一个脑回路。比如说融合，比如说解离。在他的治疗中，他给出了特有的解释。这个有一点反反常识性的解释。 它里面有个很重要的一个点是关于这个治疗对象来访的一个价值观的整合问题。可以说这是一个决定这个治疗的一个成败一个很关键的东西，但是它这里面并没有对来访的价值观做一个举例说明。咨询师面对来访价值观如何做一个调整？而且我们要知道人的价值观，这个它不是一个笼统的一个价值观概念，它是包含了这个来访它一个成长过程，它形成了一个价值观念。你不是去改变来访的价值观，你是去调整让他找到最适合价值观的一个生存的方式方法。我们说到边缘形成的障碍，他这个心灵僵化问题，那心灵僵化跟他的价值观有没有关系呢，那你又怎么去让他心理变成灵活而又不改变他的价值观？ 他这里面自己研究了一些行为治疗方面的技巧，其实他这个行为的显化一个过程，就是让来访明确的察觉到自己这个心理过程。感觉很粗糙，这个给我的感觉其实act他是杂揉了MB CT中的正念观念，另外一个情绪聚焦疗法里面关于情绪聚焦这一方面的一个识别接纳。然后再掺杂了一CBT里面的技术。它的实用性有多少？他有没有一个大规模的数据理论基础在里面还有一个相关的，详实的一个步骤？读完这本书以后，我现在打算去再去读一本，关于act更加详尽一个相关的理论研究的书。我希望在那里可以找到我一些可以解惑的地方。而不是给我感觉这本书是那么粗糙那么的随便。

ACT背后基于行为主义流派的条件反射，本书基于理论知识的基础上，针对边缘型人格障碍问题给出实际解决方案，非常受启发！

对ACT接纳承诺疗法很感兴趣，读了好多书