叔本华论性别和性格

看叔本华的书受益匪浅，但里面的内容较多，也很难做出一个完整的一个总结，就从第一份内容里当作总结吧！ <<论性爱的形而上学>> 性欲之所以需要欺骗,是因为它与人类高贵的理想与追求相悖。人往往更看重精神层面的交流和情感契合。 大自然的目的与人类个体的愿望并不总是相符。物种的延续需要生理冲动,但人类则渴求超越欲望的精神联系。 因此,性欲必须通过爱情的面具来蒙蔽人类。它需要假具客观赞赏与友谊的外衣,方可达成目的。 这种欺骗是有必要的。单纯的生理需要无法实现婚姻等社会制度,人类需要被说服相信这一切高于性的意义。 所以,爱情的概念应运而生。它弥补了生理冲动的缺憾,高于个体生存的本能。 但我们同时也看清了伎俩。真正的精神成就不在于生养后代,而在于超越情欲建立亲密。 所有的热恋，无论摆出多么超凡脱俗的样子，都只是植根于性欲之中，并的确完全只是一种更清楚明确、具体特定、在最严格意义上个人化了的性欲。 情欲建立在一种错觉之上——这种错觉把只是对于种属才有价值的东西误以为对于个体也有价值。情欲之始,确实建基于个体对种属延续的渴求。 爱情之初,我们眼中所见多为对方的外表与容貌,这只属于种族需要。内在美德可是后来才慢慢显现。 热恋中,我们多为身体的欲求与满足而痴迷。情不自禁向对方索求抚慰。这又何尝非出于种属之本能? 但苟活于情欲,终究是短浅。它无法满足个体灵魂的渴望。 真正的爱情须建基于内在美德。当我们见到对方智慧明丽的一面,真诚贴心的本性时,方始建立情意之所。 孰不知种属之需要与个体契合,并非一回事。 种族需要我们延续,个体则追求精神共鸣。没有灵魂契合,纵然身体欢愉,心亦空虚。 所以,情欲之初,由外及内。真爱应以内而外。 初见何常流于种属之考量,但真真正正的情感足以超越。 待解开外表的面纱,方能看见灵魂光辉。种族说来那么遥远,进而紧紧结合。 要成爱,须由种属之需要,步入个体契合。 始而外,终而内。方能觅得真意。

叔本华（1788-1860）是哲学家里面比较好读的，他有讲复杂的事情讲清楚的天分，当然另外一个问题是他思考的很多哲学问题相对贴近普通人的生活一些。上海人民文学出版社出的这本《叔本华论性别和性格》，是读叔本华的入门读物，它严格意义上并不是叔本华的书，它从叔本华各哲学论文中摘抄的集合，围绕性学，爱情，本能，一些心理问题的研究。这本书豆瓣评分不会高，里面有一个重要的章节是来批判女性的，基本上可以让大部分女人跳起来。 叔本华是一个不太缺钱的哲学家，这就让他有条件从很年轻开始就专注于哲学研究，性格傲慢，离群索居。另外一个阅读他哲学的方式是去按照顺序读他的著作： 1813年 《论充足理由律的四重根》 1816年 《论视觉和颜色》 1819年 《作为意志和表象的世界》 1836年 《论大自然的意志》 1839年 《论意志的自由》 1840年 《论道德的基础》 1841年 《伦理学的两个基本问题》 1851年 《附录与补遗》 《叔本华论性别和性格》的内容主要是来自于《作为意志和表象的世界》。读完以后，总结了几个比较好玩的话题： 出自爱情的婚姻一般来说都会有不幸福的结局 人类性格中的不和谐来源于意欲和智力的矛盾 复仇，愤怒，憎恨，空虚无聊产生的心理机制 道德是学不会的 出自爱情的婚姻一般来说都会有不幸福的结局 这句话特别反智也特别反直觉，因为我们所处的时代是鼓励自由恋爱的，很少有年轻人说自己的婚姻不是出自爱情。这里讲的爱情是更本能的爱情，也就是说是形而上学讨论性爱而讲的爱情。叔本华的基本推演是，“恋爱者喜欢的是健康、力量和美”，如果人按照本能和激情的驱动去寻找来的爱情，可能会缺乏现实性，也缺乏持久性。 本能为种属服务，也就是为整个人类的繁衍服务，受大自然的法则控制而不是受道德和文明的控制。意味着我们追寻最美丽的个体，而不是最可能建设稳固家庭的个体，“一旦意欲得到了满足，那错觉（充满激情和本能的爱）也就烟消云散了，留下来的只是让人厌恶的终身伴侣。出自爱情的婚姻一般来说会有不幸福的结局，因为这样的婚姻是为了将来的后代而付出了现在的代价。”用大白话讲就是，本能驱动我们找的对象是能共同创造大自然中更完美的后代的，但是这样的爱情对象不一定真和我们相处得来。 本能驱动的爱情创造的悲剧是两种，一种是爱而不得的癫狂——无法占有对方，一种是爱而获取之后的清醒——占有对方后激情退却的无法相处。 人类性格中的不和谐来源于意欲和智力的矛盾 叔本华的一个观点是，意欲（包含勇气，意志，诚实，仁慈，利己抉择等）是继承自父亲，而智力则继承自母亲，当然按照现代遗传学的观点来说，不全是，但不影响他后面得到的观点——“意欲和认识力之间的不成比例，都会造成人们的不幸福。” 有人说不幸福的婚姻会造成不幸福的孩子，他是从遗传学的角度上来考虑这个问题，父母会将性格的矛盾融入到子身上，这个孩子容易有内部的不和谐。当智力远大于意欲的时候，容易聪颖但是耽于幻想，这样的人容易不切实际，偏执乖僻；当意欲远大于智力的时候，就容易激烈冲动但又缺乏认知力，就会像一个没有头脑的野蛮人。 “每一只动物，尤其是每一个人，未能在这一世界生存和发展，需要在其意欲与智力之间有着某一个恰当的比例。”简单地说，充分了解自己的认知能力以后构建力所能及的生活，比较容易幸福。 复仇，愤怒，空虚无聊产生的心理机制 叔本华的书有趣的地方是，会解剖一些人们日常产生的情绪和负面想法，他没有去尝试说服谁做一个圣人，后面他也会告诉大家说服其实是没有用的。他只是愿意多走一步去看背后的心理机制。例如，复仇，“别人给我们造成痛苦除了本身的伤害和损失外，还有某样相当奇特和苦涩的东西——它让我们意识到了别人的优势（不管是通过武力还是狡猾），和相比之下自己的无能。” 于是报复主要用于去中和这种痛苦，但是往往报复了之后我们也不会有持久的开心，因为，第一，报复之后难免又产生对另一个个体的同情。第二，“表明我们狠毒的证据就摆在了我们的眼前。”例如，愤怒，“一个小小的机会就足以让我们发怒。愤怒马上就会产生某种错觉，那就是愤怒的理由被出奇地夸大或者歪曲了。” 经常看到的生活中的现象是，面对相似的事情，同一个人的反应在不同的场景之下，有时平和有时暴怒，其实就是，我们本来就容易生气，而愤怒很大程度上来源于爆发本身。于是他同意，先不怒，隔段时间看看，还是怒，再怒。 例如，空虚，“人们没有内在活动而需要外在活动。”如果去看狂热的旅行和聚会，都有这样的问题，这是内在空虚的表现。可悲的是，外在活动很难让内在活动充盈。 道德是学不会的 如果道德是学得会的，那么每一个老年人都应该比年轻人更道德，而事实并非如此。为什么会产生这样的现象，叔本华依然是从意欲出发，人的三大伦理基本推动力：利己，恶毒，同情，这些素质，是从出生时起就决定了某种配方。例如，对服务员颐指气使这件事情，就是一个利己和同情之间的配比问题，利己大于同情，我们就容易为了维护自己的利益而去忽略关注对方的处境。当然，会有人说，很多人“学会”了文明的处事风格，不再对服务自己的人轻易暴跳如雷，但是叔本华认为，利己和同情的配方，此时并没有发生改变，只是外在的力量，让人们发生了行为的改变，比如，外界评论，因得罪人而吃过一些亏。“头脑清楚明白，心却依然没有改善。” 从这个例子，我们可能会有错觉说，同情是不是就绝对是一个好的素质，未必，过分有同情心的人，是控制不了自己去做一些过分弥补弱者的行为，这样也会给自己和周围的人带来麻烦，甚至纵容一些作恶行为。只是试图用这个例子让大家了解，人的一些基本的质素，基本无法改变。 “美国的罪犯惩教制度基于：并不打算改良犯人的心，只是矫正犯人的头脑，让他们认识到凭本分和工作，而不是靠偷窃、诈骗，会更稳妥、轻松地为自己谋取幸福。”也就是说，不要试图让罪犯去认同行为的不道德性，而是从利己角度去找到构建更好生活的方法。 每个人的性格中得之于大自然的这些配比，没有绝对的好坏，叔本华的观点，也不一定就绝对正确，而提供给我们一些理解他人的角度，不要试图劝降谁，而是选择配比合拍的人。

昨天情人节读了一天叔本华，非但没有抑制谈恋爱的冲动，还学了一句情话： 每一次的分别都让我们提前尝到了死亡的滋味，而每一次的重逢则让我们提前尝到复活的感觉。

叔本华的作品很难写出评论，他的文字对表象剖析之深是我辈之想象难以亲临，他对意欲讲述至真让我有时竟忘了他也是人，惊为天人！但真实来说，本书关于命运一章未能引起我的兴趣，可能太过于形而上，在现实中难以找到书之观点的存在。其余章节，神乎其神，值得多次拜读。

本书的话我就感觉他比较简短，但是他又很深刻。 通篇印象很深的两个词叫做意欲与理智。 然后让我觉得就是很深刻的一个印象，就是大自然的规律和大自然的法则真的是大自然存在中最强的一种能量场。 所谓的吸引力法则也好，或者我们所看到的某一方面，然后所归纳出来的一种规律，都只是我们看到的大自然中其中一个很小很小的片面。 我们这一生其实终点和起点都是固定的了。源自于我们的抑郁或者是我们的性格，然后从起点走到终点，再循环往复。 我们所有的行为也好爱很纠缠，各种喜怒哀乐，这一生所有的时间和空间都只不过是大三在偶然与必然之间开了一种玩笑吧。 天地不仁，以万物为刍狗。那么多有智慧的人，他们看到的规律应该是在这个宇宙之中，很主线的规律吧。 所以作为一个个体，我们应该如何的去感知我们的分散与组合呢？如何去感知我们时间空间，如何通过虚荣和伪装麻痹自己，让自己觉得所有的一切都很有意义。 2024年5月8日，你还是那么的幼稚。

拿叔本华骂女人的人，99%连他一页哲学都没读过，只捡骂女人的句子当精神壮阳药。叔本华本人终身厌世、孤僻、被女人拒绝、跟母亲决裂、一辈子没建立过正常亲密关系。他对女性的看法，不是哲学，是个人创伤+时代偏见。

在书展上看到这本，当时就吐槽"没翻开我就知道他会放什么屁" 果然用微信读书直接翻到"论女人"这一章 瞧着豆瓣的评论我还以为真的是"理性"所以大众不愿承认的刺耳论证 结果整个是用结论作为前提的谬误来诡辩的情绪化发言 看下面这段原文，打高分的人真的客观？ "女人很适合做我们孩提时的保姆和幼师之类，正正因为她们本身就是幼稚的、可笑的和短视的，一句话，女人的整个一生就是个大孩子而已，也就是说，处于小孩与男人之间的阶段。而成年男人则是真正的人。我们只需看看：姑娘可以与小孩嬉闹、跳舞、唱歌玩上一整天，然后再想想：如果换上是个男子，那这男子又会是何种样子——哪怕这男子本着最大的善意勉力而为！"

如果打算了解“性别与性格”，那么本书《论女性》部分没有阅读价值。 书中主要理论没有统计学上的数据支撑，而作者本人与身边女性的交往并不算融洽，交往关系的数量和质量都很难达到可以进行整体性分析的程度。这些理论既没有办法称之为从实践中来，也没有办法应用到实践中去。 如果是对于女性存在负面情绪，需要消解或者强化，那么通过阅读这一部分和叔本华共振是有一定价值的。

有进步的地方也有局限和糟粕。 不支持任何性别歧视，物化人性，叔本华的锐利在于生物学洞察，但他的局限也在于只见生物学，不见社会造就的人。男女任何人打拳都是极其败坏社会的垃圾东西，想要正当权益，难道是靠断章取义来放大，吵架，吵赢了就改变根本吗？借这本书，希望男女同胞正向，理性看待问题，大多数人本来也是这个样子……

叔本华是在宣扬性别有罪论，女性天生不如男性，各方面比男性低下，生下来就是为男人服务的。从古到今，对女性的污名化从普通人到作家从未停止。