帝制与盛世 汉唐明的时代 公元1500年之前

📚朱元璋是个暴君，天生爱杀人吗？我想你难免会有这样的印象。他把开国功臣杀掉大半，明初三大案有近6万人被处决，这还不是证明吗？但是如果他真的天性残暴，怎么会有那么多人跟着他打天下呢？是啊，您可注意，他杀的没有平民，那几万人几乎全都是官员和官员们的亲戚。为什么会发生胡惟庸谋反，郭桓贪污和蓝玉谋反这三大案，我在这本《帝制与盛世》当中读到，因为他这个皇上竟站在了整个官僚集团的对面。朱元璋出身草莽，小时候的生活水平还不如普通百姓，以他的生活经验和心理标准给官员们定的俸禄实在是有点低，当时是“官不聊生”。而他心中要建立的是一个没有贪腐的国家，他定的制度非常之严格，贪污六十两银子就要砍掉脑袋然后把皮剥了装上草。他太着急，而标准又丝毫不能浮动，几十两银子就要杀，那一死就是一堆。他的肃贪已经到了众叛亲离的程度。所以，把持朝政很多大事都隐瞒的胡惟庸要铤而走险，他知道，面对这样的皇帝，如果自己的事情败露，必死无疑。不只是他，相关联的很多人，都是在对肃贪行动进行反击，他们被逼的不得不反。 🔖那么，杀了这么多的人，朱元璋算失败了吗？作者说，一个出身于最贫困家庭的叫花子，立志要杀尽天下贪官，在天下大乱之中崛起，统一中国，然后和那些官员们一起建立了世界上最强大的帝国，这个大明朝还延续了两个多世纪，为中国带来了历史上最长的和平与繁荣时光。如果这叫失败，那什么是成功呢？ 这本书真是太有意思了，其实最开始我读的时候，对于从经济学角度出发的历史有些排斥，因为从这个角度看，所谓魏晋风度也只是生来不缺钱的贵族们自视清高，鄙视物质生产生活。而我最想穿越回去的对文人最为尊重的宋朝只能算苟且偷生。但后来发觉，跟着这位作者看历史，会接触到另一种真实。比如，盛世到底是谁缔造的？在正史记录当中的那一位位仁君，汉文帝 宋仁宗 明孝宗等等，他们当政的时候称得上仁，仁就是非常宽容，可在他们离世几十年后，全都爆发了惨痛到动摇帝国根基的动乱。反而是铁腕皇帝，汉武帝 武则天 朱元璋，从他们去世五十年之后的结果看，确实给这个国家打下了良好的基础，哪怕是战争也有战争的意义，是他们缔造了历史上的盛世。 🔖具体内容很丰富，推荐大家读一读这本书，除却文字历史之上的阴霾，去重新品味盛世的治乱得失。读完之后你会发现，缔造盛世的不是天命和气数，而是创业之初的革新与决然。《帝制与盛世》，希望你读的愉快。善哉善哉。

本来是想着随便翻翻的，但很有惊喜！ 很欣赏书中解读的汪直，神奇的一生，幼年从湖北深山里带回到宫里伺候万贵妃，十多岁设立西厂治腐败，在皇帝的支持下对抗文官的利益集团化（官场腐败和土地兼并加剧），与王越打击建州女真，奇袭威宁海，守卫大同。中间分析了冶金技术对中原文明VS草原文明的斗争影响，以及最后朱见深（明宪宗）的怠政与汪直的“获罪”，娓娓道来，丝丝入扣，真是爽快！ 😂😂对朱见深的事例和评价也是有理有据，治乱，治民，治吏，成就了成化中兴。 😂😂对朱元璋的描述，重在👌👌治贪腐，极度的憎恶，在这过程中产生的文官集团与朱元璋的激烈对抗（胡惟庸案），从制度设计上将锦衣卫（监察）独立于文官系统，然后是史书的评价倾向论述。 再回首全书，历史是帝制与封建制度（皇帝的权力与地方豪强（门阀，掌握武力）实力的比拼，后者强，国家混乱）的不断纠葛，🎉🎉🎉帝制相对于封建国家重要的进步是政治权力与经济权力的分立，基于财产继承权的经济阶级不再与政治统计阶级直接相关。科举制标志着帝制走向成熟。 如何理解唐的兴衰？藩镇割据，土地兼并，官僚腐败，都是原因。赵匡胤的理解影响了宋的制度选择。所以作者感慨，❤❤❤高级知识分子穿越回古代，宋朝最舒服，普通老百姓穿越回宋朝最糟糕，宋朝贪腐严重，年年纳贡，成本出在老百姓身上。普通人穿越回明朝最好，贪污谋反不沾边，税收低，战争赢，没有文字狱。 👀👏👏👏作者高度看重“吏治”，反对无为而治，不看好品德高尚的儒家官员，只有贤是没用的，只有廉也是没用的。很多时候政商利益集团会优于国家利益，这是要警惕的。如此，回看当下，可能会有新的视角！

都付笑谈中——2023年第29本 昨天微读有个优惠活动，于是就每个栏目与功能都浏览了一遍，令我吃惊的是，阅读偏好显示我读过历史类书籍遥遥领先，其他所有类别加起来才与历史类旗鼓相当，尽管我常称自己“杂食”，但数据不会骗人，我只是自欺欺人。 读多了自然有重复，但更不容易偏听偏信，也避免开简单的印象流。对于不同的观点，不同角度切入引发深入思考，不但不会腻，反而很有趣。就像这书名，表面汉唐明，其实八成内容都是在给明朝洗白，有人说明朝无昏君，有人说明朝有骨气，有人说明朝难辞其咎，错失了进入近代文明的机会。我只能评价都有其道理，但又有些片面，一个单独的人尚不可能完美，何况一个帝制下的世道。 最启发我的章节是太监汪直，尤其在推荐杨继忠后，在被杨继忠拿生理缺陷嘲讽的情况下，却没有实施疯狂的打击报复，可见其人品，在国家被女真骚扰的时候，他居然还能领兵打了胜仗，不仅痛击了建州女真，还和王越一起驱除了鞑靼。历史从来都是由文官集团书写的，当然从来不是宦官。所以史书中的太监，可能有一部分都被文官集团随意编排。 更为走心的是，作者考证了汉武帝悔过的真实性，和我之前读过的辛德勇老师的《制造汉武帝》基本观点一致，两者成书时间相差很大，或许本书有所借鉴。也从司马光的角度考虑，要为文官集团不断增色，帝王只不过都是懵懂的配角。 最后一点就是，根据《明实录》中的内容，万历都被黑化了，不上朝是不上朝，但不代表我没有履行职责。人云亦云不算本事，在所有已知史料中专精覃思，期待着未知证据横空出世，也许正是读史的乐趣所在。

对中国国家统治制度的演变，讲得很有层次感，论证也很有力，对原来定论的否定也有说服力。

毛主席说：“治国就是治吏。”能不能治理好官僚集团，是治理中国的核心问题。 很开心又发现了一位宝藏作家，不卑不亢，胸怀天下，秉持正道。 本书信息量极大，但语言又不失通俗，可读性极高，试图提炼一下要点 上古时期：因地缘/天气原因，1）中国的农耕化程度完成的又早又高；2）倒逼向较为先进专制发展（抗灾、抵御入侵） 秦：终结了中国的封建传统，但因皇帝暴虐发力过猛，迅速走向崩溃 汉：汉武帝打击门阀豪强，对内解决了所谓”文景之治“带来的严重的社会问题（土地兼并和地方豪强扩展），对外，重武轻文，实行积极防御，彻底击溃匈奴，奠定中国古代时期唯二之盛世。 晋：纯粹由门阀家族建立和统治的政权，引发中国历史最黑暗的时期。社会阶层没有流通渠道，门阀对底层实现极限压榨，导致五胡乱华，被动地完成大洗牌。 唐：帝国制度癌症，军事力量失去控制 宋：中国历史上最窝囊、最黑暗的大一统朝代排名第二（仅次西晋），赵氏皇帝和儒士集团全面勾结，共同榨取底层百姓。对内不杀士大夫，但凌迟百姓，杀岳飞；对外一个泱泱大国被几十万的小国打的跪地求饶，屡战屡败 明：出身社会最底层而能够一统天下的朱元璋，杀伐果断，重视百姓疾苦。对内严治官僚集团，对外延续汉武帝积极防御政策，反倒被身后文人黑成了“杀人狂魔”。 有句话说“历史是任人打扮的小姑娘”，但总有人穿过层层迷雾直抵历史的真相。很喜欢作者的史观，制度、周期都是左右历史发展的重要因素，但人仍然是推动历史的最核心组成。既是唯物的，也是唯心的，最后依旧是唯物的。正所谓：看山是山，看山不是山，看山仍是山。 强推。

一本书讲汉唐明三个朝代，结果90%写的是明朝。而本书恰恰也就是10%讲历史发展的底层规律算是客观，有点意思，从写明朝开始，就带着作者浓浓的主观情绪，巴不得告诉大家，朱元璋是千古一帝，中国皇帝的顶峰，明朝是中国封建王朝的顶峰，你有个人情感很正常（任何学者研究自己专业领域的朝代，都会不由自主代入感情，研究清史喜欢清朝，明史就喜欢明朝），可是不能因为喜欢，就胡编乱造，连史料都不顾了吧！ 而且作者为了强调明朝的伟大，很多时候就是明目张胆的胡扯，非要提出一些特立独行的观点。比如郑和下西洋，为什么一次又一次，因为可以从中赚钱，赚了一次就停不下来。可是明宣宗时期，内阁停止下西洋，很明确说了劳民伤财，投入过大。还有中国的朝贡制度，地球人都知道是厚往薄来，大多数史学者也都认同这个观点，偏偏作者说我们朝贡制度，能赚大钱，每次来外国交税远大于我们的赏赐，那为什么明朝皇帝明确规定每五年十年一朝，这么赚钱天天朝贡不好吗（史料记载，几乎所有朝贡国都要求年年朝贡，是明朝皇帝主动要求分远近，三年五年十年一朝）？ 整本书一半在吹朱元璋，可是又理论不足，同时前后矛盾。作者特别喜欢拿朱元璋的《大诰》举例，说朱元璋打击贪官污吏，爱民如子，可是《大诰》里出现频率最高的词是刁民，恶民。 说锦衣卫有助于打击犯罪，因为严刑拷打，刑讯逼供，并不会大范围造成冤假错案，人是有底线的。这是什么逻辑，作者你这么相信人的底线和意志，干脆我让你体验体验如何，保你能真眼说瞎话，让你男的承认自己是个女的。 还有现在还拿朱元璋时期税率低，出现资本主义萌芽说事，你当读者是文盲吗，资本主义的一大要素就是人口自由流动，朱元璋对人身限制有多严，需要我举例吗，中国古代经常粮食税30税1，可是还有劳役，各种人头税等等，整个明朝清朝老百姓生活质量，都不如同时期文艺复兴和大航海时代的欧洲。 说白了，朱元璋就是典型的小农思想，你说他爱民，是因为他把人民当做自己的财产，你会没事残害自己家的羊或者狗吗。他剥削民众甚至官僚，仅仅是为了他们朱家一家的繁荣，朱元璋的亲王制度是整个封建王朝最糟糕的亲王制度，亲王什么不用干，按人头给钱，多生多得，每个人收入特别高，你说他爱民，思想开放？一个看到《孟子》“君舟民水”都能大发雷霆的封建君主，你说他爱民如子？还有古代废除一千多年的人殉也是朱元璋恢复的，他死了要没有生育的小妾陪葬，杀了几十个人，他对自己有过肌肤之亲的家人都这样，你觉得他能爱面都没见过普通老百姓？说白了，朱元璋就是一个还算优秀的封建帝王，底色还是封建君主的家天下，只有他们家生存才是最重要的，平时人民和官僚都是家里的牲畜，需要看家护院，耕田，利益一致，大家和谐共处，一旦发生饥荒，第一个就拿家里牲畜开刀。 不说了，累了，总之一句话，前面内容还挺正常，后面私货太多，已经到了篡改，挑选史料来证明自己的观点的地步。作者你干脆写小说得了，朱元璋就是马克思的前世，干嘛假借历史著作，写一个架空历史的朱元璋呢。 ps 2025年再补充一下，还有人在2025年还说朱元璋治贪腐，爱民！实际上老朱是典型的小农思想，他治的是官员贪腐，因为他把人民视为自己的财产，自己家贪腐不是事，但不能给别人贪。 顺便建议这群人去查查明初的藩王有多么拟人，这全是朱元璋教育出的好儿子，在街上强抢民女，当街射杀百姓，找童男童女当药引，杀了炼药，冲进百姓家中烧杀抢掠只为了好玩。这些朱元璋知道后也只是骂一骂。老百姓因为水旱交不起税，朱元璋第一反应不是救急，而是屠村（朱元璋把收税承包给村里最富的，收不上来就杀再任命，收不上来继续杀，无限循环），不交税的都是刁民，恶民，这能叫爱民？

帝制与盛世：换一个角度来看历史 曾经在网上看到一篇文章，说如果让你穿越回到古代，你最想去哪个朝代？ 我记得当时很多人的答案是唐朝和宋朝，无非就是唐朝的强盛，宋朝的开放，然而事实真的是如此吗？如果是来到明朝或者清朝，又是怎样的场景呢？ 关于这些问题的答案，中国人民大学经济学博士李晓鹏通过这本《帝制与盛世》给出了他个人的见解。作者运用了政治经济学的眼光以及数据分析的方法，重新进入到中国两千多年的历史之中，从制度的确立与变革，机构的设置，以及当时社会困境的应对之法，讲述了中国两千多年文明的传承与变革，以全新的视角，给我们总结出了帝制之下的古代中国，给我们留下了哪些盛世启示。 可以说，当我跟着作者的脚步，一点一点地接近曾经的古代中国，突然觉得，虽然曾经的历史已经是时代的潮流，我们没办法回到过去做出任何的改变，但是，不同角度解读，让我们可以更加全面地回看过去，知道有些事情其实并不是我们看起来的那么简单。 社会的发展，包含了方方面面，它不仅是政治的，还是经济的，甚至于是民生的。拢拢总总，我们如果只是浅薄地接受最后的结论，而没有去发掘背后的玄机，其实，错失的便是以史为鉴的机会。 01 对于历史，我们最需要的不仅仅是认知 从中华文明的发展进程来看，中国的文明是古代四大文明古国流传最后的。可以说，在目前的认知之下，我们可以不停地往前追溯，追溯到两千多年连续的历史。 而其他的文明古国，在历史的更替中，有的是直接消失，有的则是出现断层，这对于人类来说，都是一种损失。 还记得读书那会，当我们的历史告诉我们这个结论时，当时我内心的疑问就是，为什么我们中国的文明可以这样一代又一代地传下来呢？ 我们也都知道，中国古代的皇帝是世袭的，而朝代的更替，是后一个朝代对前一个朝代的推翻。随之而来的，便是对前朝很多东西的否认，但是在中国好像并不全是。 比如，对中国影响很深的人才选拔制度——科举制。它起源于隋朝，后面经过唐朝的不停发展与完善，最终成了后来各个朝代都推行的制度，由此可见，这个制度的出现，对当时的社会来说，是有很大的需求的。 除此之外，我们还可以看出，后来的朝代统治者，在推翻前朝之后，他们的是有一定的心胸和思考的，而不是全盘地将它否定。 而在这本书中，李博士对科举制度的阐述，确实让人觉得，曾经我们读书时老是提到科举制度是对人性束缚的理解，确实是片面了。因为我们是站在后人的角度来看问题的，但是我们却忘了站在那个时代背景之下来看这个人才选拔机制的刚需。 因此，关于历史，我们需要的不仅仅是认知，还有思考。我们得思考曾经历史上存在的某些现象的前因后果，这大概才是我们读史的作用吧。 02 关于读史，我们最需要的是思考 以前，我们总说，中国古代的中国是“封建主义社会”，可是，从作者在书中的论述中，中国的古代社会，应该是帝制国家，只有这样，才能在那个生产力并不发达的社会里，调动一切可以调动的力量，做出了一些后人看着觉得不可思议的决策。 这一点，相信也是颠覆很多人的认知的。所以，这其实也是给我们留下了思考的空间，是不是就真的是如作者说的那般，如果你感兴趣，你也可以考究看看。 前面我们提到，关于历史，我们不能仅仅是认知，我们还得学会思考。因为有了思考，我们才能真正地以史为鉴。对于过去的事情，如果我们只是停留在“我知道了”，那么我们真的就是“我知道了”，但是总结过去，开创未来就谈不上了。 就好比，文章开头留下的问题，“为什么四大文明古国就只有中国留下来了？”，如果你只是停留在结论部分，那么最多你会在心里说一句：“哇，中国好厉害啊！”但是，分析，对比其他三个文明古国消失的原因之后，我们可以从方方面面给出这个问题的见解。 比如，从地理环境来说，这四大古国得以发展的主要原因是什么？因为都有一条大河，我们习惯性地唤作母亲河。然后因为河流的冲刷，慢慢地形成了适合人类耕作的沃土，由此，人类慢慢地定居下来。有了稳定的地方，才有了固定的生产，人类才能慢慢地繁衍生息，贸易经商，建立政权。 那为何会消失呢？有的是因为天灾，有的则是因为人祸。而频繁的战事便是原因之一。在这之后，我们便可以继续深究，为何会有频繁的战事等等。作为四大文明古国的中国，为何又可以是例外呢？ 这些思考，用今天的话来说，其实就是一种底层思维，我们把握的是思考问题的闭环，“问题——思考——实践反馈——再思考”，最终形成的认知，才是我们要知道的最终结论。 我想，这才是我们读史的真正价值所在。 03 盛世的缔造，不妨换个角度来看看 熟悉中国历史的人都知道，中国有很多个朝代，每一个朝代里，总有一段岁月可以被称之为盛世。用今天的话来说就是，当事物积累了一定的量变之后，就会产生质变。而盛世发展到巅峰之后，又会慢慢地走下坡路，然后历史就是以这样的方式，螺旋式地前进的。 前面提到，如果可以回到过去，很多人想要回到唐宋，这两个朝代真的如此好吗？从文学的角度看，这两个朝代确实留下了很多文学佳作，所以直到今天，我们还在学习着“唐诗宋词”。 但是在这本书中，作者用经济学的角度给大家一个不一样的结论，他说，如果你是读书人，你可以幻想着回到唐宋，特别是宋朝，但是如果你只是一个普通人，还是算了，因为那个时候的徭役很重，有可能你忙活了一整年，到头来却不知道该怎么过年。 可见，有些事情的认知，是需要不同的角度的。而在后人给出的历朝历代的盛世标准里，宋朝更是没有，反而是在明朝出现了。 这大概会超乎很多人的想象，因此人们开始去思考，明朝是如何出现的呢？我们的古人常说一句话：“前人种树后人乘凉”，这句话可能在明朝的皇帝中尤为明显。甚至于在这本书中，作者把明宪宗朱见深拉到大家的世界里，给出的评价更是“他是一位雄主”。 朱见深是谁呢？刘诗诗演的《明妃女医传》，大家应该有看过吧，里面霍建华演的便是明朝皇帝朱祁镇便是他的父亲，当初他可是经历了从太子到废太子再到太子的人生起伏，之后在他十七岁登基之后，他的很多举措确实看得出来，他的成熟程度并不是一个十七岁的孩子该有的。 这就得归功了当时的储君培养制度了。可以说，中国绵延两千多的历史里，凡是盛世出现的岁月里，与之对应的，都有一套完善、行之有效的制度在运行着。毕竟，那么大的一个国家的管理，并不是因为有了一位皇帝就够了的。 而其中出现混乱的时间里，多多少少与制度的忽视或者被忽视有关系。比如，我们都知道明太祖朱元璋废除了在中国延续很多年的宰相制度，大家都说他为了加强君主的实权。可是，却不知道，原因有可能确实宰相心中忽略了君王的存在，把很多原本该是君王知道的消息都截胡了。可见，从当时的统治者来说，宰相制已经暴露了它的弊端。 那么，随之而来，便是你是要选择修补制度，还是变革制度的选择了。这考验的便是当时君王的智慧与能力了。 所以，关于帝制与盛世的关系，并不能只是单纯地从一个角度去解读，它包含的其实是方方面面的抉择。虽然，过去的历史，我们没办法回到过去做出任何的改变，但是今天的我们，可以理性、全面地看待我们的过去和现在。 换一个角度看历史，并不是为过去寻找托词，而是更加地全面地看过去。一个人，如果可以理性地看待自己的过往，相信未来会走得更远。同样的，作为一个国家的这个时代的人，如果我们也能更加理性、全面地看待我们的历史，相信，我们从中汲取到的能量，是我们每个人意想不到的。 过去，我们不曾参与；而今，我们可以站在历史的肩膀看向更远的远方。

视角很新，而且言之有据，值得看看。 历史是多面的，但很多人，包括学者都是人云亦云，作者书中最主要的观点我认为，是他认为帝国的问题都是，或者主要是由文管集团枉顾国家利益而自肥引起的，因为这样一个立场，他提出的很多观点和看史料的角度是值得深思的，比如对太监汪直的解读，以及《轮台诏》的解读——轮台诏是汉武帝的反思罪己诏的观点是田余庆提出来的，他的学生阎步克也持同样的观点，也是目前最流行的观点，但显然，作为一个历史爱好者来说，我认为辛德勇的观点更符合实际。 刚才又看纸质书，看到了作者讲郑和下西洋一事的观点是为了贸易获利，这点倒不一定是。我不太认同，每次下西洋据说靡费600万两白银，占明初收入的几乎一半，这也是很多大臣反对的原因。当然，历史具有多面性，多看看不同的观点会丰富自己对历史的认识 另外作者在文中提到的明初的大臣 叶巨伯，似应为 叶伯巨

本书提出，在古代，皇帝的本质是军事首领，为了维持政权，皇帝的核心课题是尽可能动员中华的整体资源。 我们中国古代的历史，绝不是儒家文官集团永远正确的历史。它是一部由许多伟大的皇帝、伟大的太监、伟大的武将、伟大的文官和伟大的农民领袖共同努力铸就而成的光辉灿烂的伟大历史。 儒家士大夫是官僚和地方的代表，他们掌握了书写历史的权力，但常常滥用这种权力，在利益和立场的影响下歪曲历史。

跳出传统史观，立足制度与经济拆解历代盛世成因。视角新颖客观，串联三朝变革得失，从王朝治理里提炼独树一帜的历史启示。