朝贡、战争与贸易：大航海时代的明朝（审视人类历史上早期全球化浪潮下的中国与世界）

嗔目结舌，原来是这样啊！ 几方势力，你方唱罢我登场-明廷，葡萄牙人，海商，东印度公司，传教士，蒙古俺答汗，以至于还有后来的后金，也就是清（对这个朝代实在是没啥好印象，还没系统的的了解过清史，一概不知）。 主要围绕明廷，从朱元璋建立明朝以来，洪武年间一直到后来的永历殒命于滇缅边境，这期间，明朝和世界的关系，和海洋贸易的关系，明人（主要是明朝沿海一带的海商）和各个因为欧洲大航海时代来到中国的国家的关系。 挺客观的，挺严谨的，毕竟大部分都有史料注释，出自哪里，摘抄于哪里？一目了然。写到后面，稍微流露出些惋惜，指责，愤愤不平的情绪略使这些书有了一些民族主义的指摘和倾向。可是这样写才好看啊，难道干巴巴的，文绉绉的平铺直叙才好吗？ 关于某些故事，一些鲜为人知的经历，故事，在一些史料验证的情况下，更有说服力，也让不了解那段历史的读者有感于，历史比影视剧有趣多了-太多的故事，传说，剧作，文学，能从这些叙述中挖掘灵感和原型，来“喂养”后世的观众和读者。看这本书就想“探宝”，反正有权威的史料（出自明清居多）做依据，那些找到的奇闻逸事，跌宕起伏，疑窦丛生的故事就是得到官方证明的“瑰宝”。传教士，海盗，狂禅，南明小朝廷…等故事太有趣了。 真受不了那些说这本书不严谨的史学大v，说什么不严谨，不系统，道听途说的狗屁评论。差点就错过一本好书。 读的很慢，500多页读了49个小时，哎，关键还要结合视频百度，去核实一些周边。也算是认真了。

我们总说是清朝闭关锁国让中国落后于世界，实际上从朱元璋就开始了。作为历史悠久的农业国，对于海洋是不感兴趣的。一是自身没有实力去征伐掠夺，担心民变；二是以天朝上国自居，不屑于奇技淫巧；三是统治者未能真切体会到奇技淫巧的威力。 一个封闭的农业大国，人口超出土地承载力的时候就会互相残杀，直到把过剩的人口杀完，改朝换代。历史周期律，大约就是这个原因导致的。即使没有碰上清末海外殖民者的入侵，清朝估计也挺不过去三百年必亡的劫数。 于是我想到了计划生育这个国策，是不是就属于防患于未然的手段呢？如果当时没有这个国策，我们现在又是什么状态呢？

很喜欢这种参考文献就几十页的书，算是很正经的写作了，，本以为是朝贡战争贸易围绕这三个方面写明朝兴衰和国际交往，实际上战争方面着墨相对很少，朝贡详细说明了周边小国的关系，以及华夏以天朝中心思想建立的国家朝贡体系，其实就是国家贸易的形式，或者说花钱维系朝贡体系，更要维系名义形式上的天国气派，实际上对贸易的看法，总是放不下身段。 历史原因总是很多，错综复杂，盘根纠结，书中的人名就至少几百个，编辑也很好，这种书适合慢慢看，一天看个三五十页。 生在当今时代真是很庆幸，虽然也只是众多分母中的一个，但好歹是商业社会商品经济不至于当乱世流民盛世肥料琢磨啥时候起义了。若是这种写作角度能写写唐朝清朝，也挺好。 事件，人物众多，多些小贴士，或者简单介绍下结局，会更好

战争 和平 与 贸易，政治 权利 与 利益 ，国与国 组织与组织 人与人，一个从被迫打开国门到主动打开国门的国家，一个从被侵略者打入到同化侵略者的文明，华夏大地上出现的每一次王朝更替和新朝开国，帝王们的心里都认为自己的国家是最强大的，虽几千年来事实皆是如此，但稍微打了个盹，隔壁地区就冒出来了个工业革命 ， 那时候的人他们应该还没有火力不足恐惧症吧，皇帝觉得冷兵器 或 热武器够用就好，没有对这一系列的改革放在心上，加上农耕社会千百年来自给自足的习惯，对于外部经济依赖度比较弱，除了沿海一带，内陆地区对于跨海商贸远洋航运兴趣不大，而且制度上也不允许民间的老百姓私自出海贸易，这就形成了一个制度上和认知上的闭环，外部环境不变的情况下可以持续延长这个稳定的闭环，当外部环境产生变化，而内部制度和上层认知依然保持，那么冲突就随之产生了，战争的失败打醒了人们对世界的新认知，但天朝上国对小邦的架子放不下来，明朝也好，清朝也好，一步步的退让导致了侵略者的进一步深入，从试探性到掠夺式的发展让皇帝感到无比的双重压力，思维仍然停留在朝贡体系中的皇帝不能接受如此残酷的现实，其认为自己仍然活在那个万国来朝的辉煌时代之中，辉煌是曾经的辉煌，而今的没落与衰退正是对过去辉煌的见证。 反观如今的地缘政治形势与当时的历史情况大致略同，历史总是惊人的相似，同样的剧本换个国家依然可见其核心不变，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，变的是人，不变的是利。

本书立足大航海时代，剖析明朝朝贡、战争与贸易的交织，从地缘、海贸到思想变迁，揭示王朝错失全球化机遇、渐趋落后的深层缘由，兼具历史厚度与现实启示。

客观来讲，闭关锁国也好，保持开放也罢，并不存在好与坏的划分，因为国情不同。海岛国家资源匮乏自然需要贸易换取资源，重商主义浓厚；中国这样的农耕大国，自给自足完全够用，自然选择重农主义。 作者非要以西方海权为立场，迎合资本主义那套说辞，那就屁股坐歪了，站在明朝的视角，小日本有什么资源可以拿来用？贸易的意义又是什么？增加倭寇数量？ 话说回来，资本主义也不是历史的必然趋势，作者在这里对大明大肆鞭笞，不过是资本的代言而已，国本在土地，土地在农民，难不成放开了让资本挣的盆满钵满，最后贫富差距、民不聊生、门阀崛起后把责任推个政府？其心可诛

本文以明朝中后期的东亚区域海洋活动为出发点，横向对比了16世纪中西方海洋活动的发展差异、前因后果、相互交流、及其各自路径选择的原因。虽然整体逻辑严谨度上、内容的覆盖完整上有所欠缺，但作者依然尽力对中西方在同一个历史时空的情况，进行完整描述，对于中西方历史发展差异有兴趣及一定知识储备的读者来说，依然是一个优秀作品。它可以串联起来你脑海中碎片化的知识。 个人认为，最初的中西方发展路线的差异，来自原始资源的获取上。 中国处于北温带，四季分明、拥有广大平原，仅限的几个山脉河流，在农业时代，不足以阻挡拥有整个平原作为资源支撑的政权的野心。所以，诞生出来固定生活为主，移动生活为辅的人类社会。大一统思想、父权思想、集权思想、金字塔的社会结构、士农工商的社会阶级划分，是主要特征。 欧洲相比于东亚，气候寒冷，农业产出有限，不存在广袤的平原，资源提供能力有限。社会不断发展只能依靠外部扩张，结合弱小的单元土地产出量，从而诞生出来移动生活为主，固定生活为辅的人类社会。股份制、议会制、契约思想、分权思想、给资源获取者更多权力，是主要特征。 两者到底谁“赢”是现在国人所关注的。个人认为，两者没有输赢，只有某个时期最适合的发展模式。当社会分配、社会分工、人性约束、资源覆盖，四者综合出最优解的时候，就是最好的模式。 社会分配出现问题，即大量个体获得的资源过少，形成极端的贫富差距，社会发展不会向前。 社会分工出现问题，同样的资源背景，人的潜力被制约，那么跟其他地域比发展速度过慢，也会被淘汰。 人性约束出现问题，人性的贪婪和恐惧被无限制式逐渐放大，社会会逐渐乱序，也不会向前。 资源覆盖出现问题，即单位时间可获取资源变少，人口生存面临挑战。

飞机上啥也不能干，只能读书，像这本书起一个这么宏大的标题，读进去之后又觉得写得实在是太浅了。内容的深浅往往不是内容的多少，而是要看作者是不是有思考在里面。正所谓论述论述，司马迁写史记是述而论，司马光写资治通鉴是论而述，如果有论无述则太过干巴，有述无论就落于流水账了。 回到这本书。这书写的实在是太浅了，虽然看起来好像是从朱元璋统一开始写到了西方当时的贸易政策，但总的来说是叙述为主，显少论证，这显得其书十分之浅薄。你若要论证朝贡体系的收益，你不能仅仅是从奏折摘抄里浅尝辄止的引述当时人的观点，而要从物价、流通、时政的角度来分析。结果呢？本书作者写成一个大流水账，絮絮叨叨写了一大本书最终结论跟朝贡体系几乎毫无关系，这就是为什么很多人综述写的不好的原因。 综述虽然叫述，本质上是论。不同的人写的综述存在差异，正是因为其观点存在差异。材料是固定的，理解是自己的，历史是真实的，解读是为了佐证的，在这个基础上，集成众家观点提出自己的见解才是合格的综述。 这本书的评价实在难说，你说他完全没有意义肯定不是，你说他有多大意义也谈不上，浮光掠影，真是浪费了这么大一个好选题。

中学时中国史与世界史分开教授，总是无法理解中国封建晚期骤然的溃败。本书将中西方的发展脉络放置于同一时空下比较，从而更加清晰地呈现了中华帝国衰落逻辑。其实明清并未真正地衰败，而是在一个非线性爆炸式增长的世界中固守自身线性增长的模式。明清两朝总结数千年中原王朝的失败经验，在中央集权的制度设计上登峰造极，对于王朝内部内部的控制已达巅峰，可以说从制度上消灭了内部掀起风浪的可能性，威胁只能从外部而来。对陆权逻辑的路径依赖让中国错过了世界向海权逻辑的转型期，一步晚，步步晚。值得注意的是，不论在任何时代，任何政权的多么极力地执行封锁，与外部信息、技术与人员（传教士、华侨、贸易商）的交流都从未彻底断绝，它们就像是星星之火，等待时机乘着时代的风浪形成燎原之势。

不必受那些差评的影响，这本书还是比较值得一看的，原因恰恰是他们所说的不足之处“资料的堆砌和史料的罗列”，如果一本书连资料和史料都做不到详实且丰富的话，那只能说要么作者是个天才，要么是个司马衷。 从明朝来说，一直延续到清代的闭关锁国是我们现在公认的事实，历史教科书写了不知道多少次。但很少有人能对这一现象背后的各具体事件及其原因做详细的论述，而本书就恰恰做到了将其中的一个原因直接铺开在读者眼前，即明代以来构筑的朝贡体系。 自明清以来，我们一直贯彻着某种心理暗示，即我们是天朝上国，我们应生而强大，周边国家应该万国来朝，米英鬼畜极其可恶。有趣的是，这种观念是法西斯日本的标配，现在却完全能形容我们的心理。而这种心态就构成了朝贡体系建立的心理因素——我们必须以自身为中心构建体系，其他的只能无条件围着我转，一旦出现我理解不了的那只能是对方的错。 同时，朱元璋虽然堪称千古一帝，但他的出身就决定了他建立王朝的意识形态——即小农僵化国家，在这个国家政权内，任何人都严守其职，丝毫不流通，朱元璋下令干什么就干什么，他说不干什么立刻就停，没有任何流动。换句话说，一切以稳定为重，能不动就不动，就算必须动也尽量不动。 在之后就是中国传统社会“士农工商”的意识，已经朱元璋对于商人阶级的打压，这个确实不能怪朱元璋，毕竟谁还没个恨的人呢。但必须客观的说，商人阶级无法在政治上发挥作用，使得中国出现资本主义积累的可能性几乎为0。 再者作者提到了一点很容易被忽视的地方——文化思想意识形态。这一点大家都知道但很多人都没将其向这方面考虑过，为什么西方文艺复兴后可以接启蒙运动甚至空想社会主义，而中国泰州学派没过几十年就销声匿迹，我国一直以来对除皇权思想以外的思想防范打压，这其实也是值得思考的点。