鲜活的经济学

休谟在其《人性论》中说："理性是感性的奴隶，除了服务和服从感性之外，再也不能有任何其他的作用。"虽然这句话听上去就已经不那么"理性"了，但如果把这个关系式中的感性和理性位置倒过来，这个世界就有可能变成如地狱的最底层那个叫Treachery（背叛）的冰冻世界。

刚看了一个开头。碰到经济现象和经济推理，这本书都是「直接可得」跳过的，很显然这是默认读者已经完全掌握了这些内容，可以从一个描述性的线头，自动理解到扩展内容。

本书介绍了经济学发展的主线，讲了经济学家的责任，也讲了经济学人和经济学的致命的自负。

不谈经济的经济学读物。罗列各大经济学者们提出的经济理论合集。 也许这类合集汇总，最适合那些致力于研究经济学理论的中高阶读者； 初阶的话可能有关经济学理论认知储备还不足，就更难理解作者那种放射性飞跃式延展的陈述了。 叙述的理论信息量跳跃和过度延展的话，没有相对关联的逻辑链衔接的话，是容易让人莫名其妙地头晕，也很会让你脑仁有逐步进入深度脑雾状态。 ps：硬着头皮翻了各大章节，我一张舒缓的面部逐步向中心聚焦，扭曲成一组痛苦焦虑表情包。

可能是翻译的原因吧，并没有感受到“鲜活”，读完毛寿龙老师的导读，很有读下去的劲头，读到第二部分就索然无味不知所云了，只能跳着读了。 作者贝奇用均衡模型作为分析工具。一种是将均衡模型视为理想类型（比如奥地利学派），另一种是倡导自由市场的芝加哥学派将均衡模型视为对现实的描述，还有一种是持干预主义立场的凯恩斯主义者将均衡模型视为批判的标准，用以指责与这种标准不符的现实。 均衡模型在后两种用途中，构成了一种静态的理想，而问题在于现实是否符合均衡。与之相比，在第一种将均衡模型视为理想类型的用途中，问题是偏离理想类型的情况如何构成不完全意义上的成功，而芝加哥学派否认现实偏离了均衡，凯恩斯主义者则将偏离均衡等同于市场失灵。 第一种观点既不是为了描述现实，也不是为了指责现实。相反，它是一种理论建构，旨在阐明现实中可能会发生的某些事情，而实证调查会确定这些现象是否真的存在，以及是如何出现的。就这种观点看来，不均衡不一定是市场失灵，不完美的东西可能仍然比任何能获得的替代方案更好。而第二种观点倾向于经济上的乌托邦，第三种观点则倾向于政治上的乌托邦。 经济学的基本教义：得失权衡无处不在；必须发挥财产权、价格和利润在协调经济活动中的作用；贸易自由让每个人都能从专业化生产和交换体系中获得收益；政治虽然提供了法律和秩序的基本框架，但却不能被视为治疗经济弊病的良药。 作为经济学教师的任务是有效地向学生传达经济学的基本原理，使这些学生在民主自治过程中成为知情的参与者。这些基本原则根植于有目的的人类选择的逻辑，根植于构成市场经济的交换关系，根植于经济活动的自发秩序（自发秩序产生于私有财产市场经济中个人的自由选择）。我们如果有效地完成了教育任务，就会提高人们的经济素养。在由自由且负责的个人组成的社会中，我们就为培养自治公民所需的能力做出了自己的贡献。

《鲜活的经济学》最有价值的地方，是它把经济学从宏大叙事里拉回了真实世界。经济不是一台可以由少数人设计和调控的机器，而是无数个体在产权、价格、交易、竞争和失败中不断试错出来的秩序。 这本书真正强调的，是市场作为“发现机制”的价值。价格、利润、亏损和竞争，都是现实世界传递信息的方式。一个产业有没有前途，一项技术路线能不能走通，一个基础设施未来有没有价值，不是靠少数人提前判断出来的，而是在无数人的投入、失败、退出和成功中慢慢发现出来的。 这恰好构成了对《富种起源》一类叙事的反驳。《富种起源》容易让人迷信国家集中资源、组织力量、汲取财富的能力，仿佛只要动员能力足够强，就能推动族群走向强大。但问题在于，集中资源不等于判断未来。国家可以修很多路、建很多园区、押注很多产业，但如果方向错了，规模越大，代价也越大。 一个家庭、一个企业试错失败，损失通常是局部的；一个国家用全社会资源押错方向，损失就是整体性的。真正强大的社会，不是把所有资源交给一个中心去替大家选择未来，而是让无数家庭、企业和个人拥有分散试错的空间。成功可以被复制，失败也不至于拖垮全局。 所以，《富种起源》最大的问题，不是它重视组织能力，而是它低估了集中判断的风险。它看见了国家动员的力量，却没有充分看见国家押错方向时的灾难性成本。 一个国家真正的陷阱，不是缺乏集中资源的能力，而是拥有集中资源的能力之后，误以为自己也拥有判断未来的能力。

风灵语录 今天与作者贝奇教授交流，他提到他最近的几本书，看起来都很有意思的样子。 1. ​F.A. Hayek: Economics, Political Economy and Social Philosophy. London/New York: Palgrave Macmillan, 2018. This book is part of the Great Thinkers in Economics series. 2. Public Governance in the Classical Liberal Perspective (with Paul Dragos Aligica and Vlad Tarko) New York: Oxford University Press, 2019. This develops further the argument in Paul and my earlier book on The Bloomington School. 3. Money and the Rule of Law (with Alex Salter and Dan Smith) New York: Cambridge University Press, 2021) 4. The Struggle for a Better World. Arlington, VA: Mercatus, 2021. This book is a sequel to Living Economics in many ways.

纸书刚读完，回过头才发现有电子书，损失了几十大洋。对于我来说，阅读的收获是引发了对所谓奥派经济学的兴趣，因为全书都是在围绕着主线经济学的正确和主流经济学的谬误展开的。当然我是经济学绝对的外行，最多是因为工作关系而需要了解经济概念和原则。所以，读罢全书，我有点疑惑的是，这本书对读者的价值是什么？如果说是为了激发外行对奥派经济学的兴趣，书中过度充斥的经济学术语会成为阻碍，阅读体验晦涩，如果是为专业的经济学人而写，这些经济学概念性的内容对行内人来说，应该应知的常识吧？当然，书的最后部分的致谢表明，这本书其实是作者多年来发表的论文集合，主题则是经济学教育方面的专业论述。若早知如此，我也不会花了好长时间硬读这本书了。也希望给后面的读者一个参考。

专业性较强。每一位经济学牛人，都是一方霸主。感觉每一个观点都活跃在社会生活的各个方面。尤其是对理性人的理解，正因为人人都会trade off，会对激励产生反应，在博弈中选择利于自己的选项，才是理性人。

枯燥乏味，经济学领域论文大合集，没多少自己的观点