冷亲密：为什么爱越来越难

如果说在批判心理学问题上，福柯开了一个启蒙的话，伊娃则是手术刀式进准解剖，我们拥有非常发达的心理学系统话语来描述情感，但这些话语为何反而让情感变得越来越“冷”？ 首先，伊娃发现现代心理学将原本模糊不可控的情感，转化为了一套可以被管理测量和优化的情感资本，这点福柯看的也是很清楚，心理学表面看是治愈你，其实是更好成为牛马人，它不是单纯“解释你”，而是在教你如何成为一个“可被解释可被改进”的主体，比如资本家发现共情沟通产生的情感对提升经济生产效率有重要影响，比如心理学家如何发明了情商概念更好促进管理上，伊娃都作了非常精彩的剖析，这类书在微信读书也是铺满了，我也看过好几本，恋爱和婚姻变得越来越像职场绩效考核，我们不再是单纯地“爱”，而是在不断地“经营”，这是什么意思？原本以情感陪伴包容为核心的亲密关系，被拆解成了可量化可考核的KPI，而情绪价值以及经济贡献，乃至家务分工，生育计划都成了需要达标的指标，人们不再是出于本能的喜欢和接纳去相处，而是像管理项目一样，精打细算投入产出，把伴侣当成了需要管理的下属或合作伙伴 如果看过伊娃的《爱，为什么痛》就更容易理解，19世纪至20世纪中叶，爱情还能被理解为一种浪漫和热烈的直接体验，非理性且不可解释，可是进入21世纪后，此类爱情体验日渐衰微，“人们若使用通约原则选择伴侣，价值便取决于决策不同要素时所做的权衡”，这个理性化过程使爱情沦为某种可用来交易的商品，同时，消费资本主义的可替换性加速摧毁了浪漫爱情的稀缺性体验，丰富的市场资源和无限的选择，以及高效率和理性化使得传统的浪漫关系不仅在市场中被重组，且已成为可被快速高效和廉价消费的商品，伊娃说美国的相亲，我感觉就像点快餐一样，国内也差不多，可以说，情感从 不可言说的体验被变成可命名的对象，而人与人之间的关系失去了一切缘分神秘性，纯粹变成 个体内部的能力问题，资源管理问题。 而痛苦，焦虑，无聊，孤独这些原本混沌的体验，被心理学语言重新编码变成“依恋类型”“情绪管理能力”“自我成长路径”，更有甚的，按照伊娃考察，在不断改编的精神病手册里，心理学家把这类情绪定义为“精神病”，用意非常明显，这也促进了美国医药公司开拓更多精神类的药物，而保险公司也更有利可图， 美国对于这类心理学语言的使用是非常泛滥的，进一步，当个体的心理被标准化，模型化之后，自身的情感就被经济关系和商品交换的逻辑纳入其中，这是显而易见的，原本属于私领域的有关个人痛苦的内容逐步发展成疗愈性访谈，仔细看看各种脱口秀，以及满大街打开电视，动不动就是“我有酒，你有故事”，仿佛不说点痛苦就不叫故事，而媒体包括周围也都构建出自我回溯的疗愈性叙事，这种叙述之所以能大行其道，是因为心理学上认为回溯苦痛被认为有助于打碎断裂的错误情感并生成新的情感，或者说，只有锻炼咀嚼痛苦的回忆能力才能使人最终摆脱痛苦，这种疗愈性叙事的感染力和易复刻特性使其作为某种话语模式广泛传播，让个体的痛苦和经历性失去了特殊性，这点我感触很深，自己的经历如此复杂，被心理学寥寥几句就被概括，内心好挫败，其实，这是让个体的情感被建构成某种商品的举措，他们售卖你的故事，同时也售卖他们的治疗性话语，而这种话语资本，这种疗愈概念也被转化成某种具有实际社会效益的资本，仔细想想弗洛伊德，荣格精神分析多火热，它们对于事业升迁或累积社会资本，进而建构理性化亲密关系的实际能力，都会加剧情感的商品化进程，有时候你看懂了很多，但自己感受力却是麻木的，你可能分析透彻每个人性格，却没能力感受别人的复杂，结果是往往是人们利用心理学来追求亲密的同时，却始终保持着一种抽离的防御姿态，因为在这种心理疗愈的逻辑下，提升的不是你的感受力，只是把情感成为了提升自我价值或实现资源最大化的工具，这种工具化倾向让人变得极度保护自我，害怕失控 当然，伊娃看的更深，在《冷亲密》中，亲密关系愈加被祛魅，越来越去人格化，从而被剥夺了对象和个体的特殊性，并被按照一系列抽象标准来评估，这是世界结构的改变，不仅是个人选择的问题，而是资本主义逻辑深度渗入私人领域的必然结果，心理学话语实际上成了资本主义在情感世界里的管理手册，易洛思在文末引用齐泽克对电影《大开眼界》的评语，提醒我们“幻想根本不是一道强大到足以吞没你的诱惑的深渊，恰恰相反，幻想最终总是软弱无力的纸老虎”，这似乎就在暗示某种建构性道路，现代情感文化不断告诉你，欲望是深渊​，幻想是危险的​，你会被它吞噬，但实际情况是不是幻想强大，是你误以为它强大，吞噬你的不是幻想，牢记，所以，只有拥抱真实的情感联结，感受到真实的生命力与爱，少一点理性，我们才能达成生命的统一

情感这个作为人与人之间相互联系的精神纽带，有着极其丰富的内涵。 作为有感情动物的人类，无论是在亲情、爱情还是友情方面都需要投入相当成分的情感，且这种情感都是相互的，它始终维系着社会关系、人际关系的健康发展。脱离了它一切社会关系将不复存在，人类社会也将崩盘。 在这个信息爆炸、科技飞速发展的时代，我们看似拥有无数的社交渠道和方式，可以轻而易举地与他人建立联系。然而，这种联系却常常是脆弱而肤浅的，即“冷亲密”。 无论是在虚拟的世界还是现实生活中，我们看似频繁的互动，分享着彼此生活的片段，收获着点赞和评论，但，这种互动都趋于表面化，难以真正触及彼此内心深处的情感。 当彼此真正需要倾诉和依靠时，却发现那种表面的联系无法给予真正的温暖和支持。这让我们深刻地认识到，真正的亲密关系并非仅仅是数字上的互动，而是需要时间、精力和真心的投入。 “冷亲密”现象的产生，一方面是由于现代社会的快节奏和高压力，让人们无暇去深入经营感情；另一方面，也是因为我们在追求便捷和高效的同时，忽略了情感交流的本质。我们习惯了用表情符号和简短的语句来表达自己，却失去了用语言和行动去传递真挚情感的能力。 这种简单、肤浅的情感交流，启发我们去思考如何改变，提醒我们要回归真实的交流，放下手机，与亲人、朋友面对面地坐下来，倾听彼此的心声，分享生活的喜怒哀乐。同时，也要学会在繁忙的生活中放慢脚步，用心去感受他人的情感需求，用爱去温暖彼此的心灵。 真正的情感互动，不再满足于表面的寒暄，而是努力去建立更深层次、更有温度的亲密关系。我相信，只要我们每个人都能意识到“冷亲密”的存在，并愿意为之付出努力，我们一定能够在这个看似冷漠的世界中，找回那份失落的温暖和亲密。  

Eva Illouz是过去的几年里，我最喜欢的社会学家之一。 Cold intimacy是2004年，Eva Illouz 在法兰克福进行的三次阿多诺系列讲座的合集，这不是Eva Illouz最好的作品，甚至很难说是一本值得精读的书。但这本书，在情感被带入社会学领域的21世纪初，成功地将批判性的社会学眼光融入了“the pervasive shaping and reshaping of emotion in the marketplace。” 在而后的十几年里，Eva Illouz都在试图理解现代情感与自我的关系，无论是why love hurts 还是Emotions as commodities : capitalism, consumption and authenticity，都在不停的言说，以她的方式——Saving the modern soul。 对Illouz来说，情感资本主义代表了一种明显的二十世纪的文化现象，在那里，情感以一种zelizer的话语，被量化、商品化、重复的评估和检查。不同于zelizer，Illouz走出经济社会学的视野，将Weber、Habermas、Foucault、Bourdieu、Giddens、Goffman、Freud融入其的理论视野，她自信的游走在文学、哲学、社会学、心理学的知识之网中，找寻the answer of love. 站在理论之网，站在20年后，纵使Illouz对心理学的态度，论证的方式都不再相似，这个世界与爱，也在疯狂的分崩离析，但Illouz此刻的提问依旧有意义——Why was the stranger such a key figure of modernity? 而她也给出了自己的答案，BEING A STRANGER is the universal condition of modernity. Simmel, like many of his fellow sociologists and Germans at the end of the twentieth century, was riveted by the question of what the new era of trains, light, cities, and money had in store for humanity; but following his anti-positivism and Weberian tendency to look for ideal types, he grasped this change through the emblematic figure of the stranger. He was, so to speak, forced to be a stranger. Being an outsider from within was the familiar experience of assimilated, modern Jews, a position that turned them into the observers and analysts of the structures that simultaneously accepted them and excluded them. be a outsider. be a real person.

我看这本书的目的是为了想要理解人为什么会冷暴力一个人，看完这本书发现书中完全无法帮我解答这个疑问。但是我也稍微明了一些，人们为什么开始冷暴力了。是因为，我们深陷资本主义铁笼之中，一切以产生利益为主。连朋友之间的感情也变成了功利计算，看朋友能不能带来情绪价值或者利益，如果两者都不能满足，冷暴力的发生就是不可避免的。 为什么现代资本主义那么重视情感的作用？往往在用的时候，会作一个心理测试？ 因为，只有情感比较稳定的人，才能够带来稳定的工作投入和产出。工厂也会更加看重情感的重要性，只有情感稳定的人，才能够为工厂带来利益。情感不稳定的人，也不会带来什么价值。情感和资本的利益是绑定在一起的。所以，资本会在员工入职之前作一个心理测试，以此来选择情绪稳定能够带来利益的人。 情感定义是模糊不清的，作者一直没有解释或者定义什么是情感，作者经常把情感视为“情绪”，这种情绪在影响着人们做出决断。情感本身是感性的事情。但是由于资本主义的发展，人们把情感也逐渐变成了利益的计算，人们把情感变成了理性，通过理性的考量，来选择对待自己的朋友关系。一旦理性计算出一段关系不能带来利益，那么人们就会选择分离这段关系。 情感如果不稳定的话或者人际关系出现裂缝怎么办？ 作者提供了一个答案就是“沟通”。只有两个人把自己心里的话表达出来，才可以解决人际关系上的裂缝。但是，一个人都冷暴力了？还怎么沟通呢？关系僵硬了，沟通只不过会适得其反，这是作者没有实践过的地方。可能作者遇到的都是愿意沟通化解问题矛盾的人吧。我认为，这种无法沟通的情况就代表着一段关系的终结。如果，强行沟通只会让一方越陷越深，只会深深自责自己。及时止损比较好，这也更符合现代情感资本主义的现状。 为什么网上交流比较容易？而线下交流会困难无比？ 首先，网上交流可以把自己的个人简介包装一下，发到个人社交账号上，这样人们可以根据个人简介进行选择交友，人们通过个人简介来相互认识，避免了线下交流的尴尬。线上社交媒体交流可以更好的展示一个人的整体也会使人更加的立体。而线下交流不会展示一个人的过去经历，只能获得片面的关于人的信息。所以，人们选择网上交流越来越多。 网上交流虽然好，但是有哪些问题？ 最大的问题就会导致每个人的同质性特别的高，人们千篇一律的在包装自己。人们也会选择与自己相似的人，而不会选择“他者”，人与人的同质性会变得更高。否定的“他者”再也不会出现。哈姆雷特把镜子拿给自己的母亲，是想让母亲认清自己。但是，这片镜子如今早已变得模糊，人越想认清真实的自己，越是无法认清。判断事物的尺度消失不见了，只留下了同质化的人。 心理学和资本主义是同谋的吗？ 答案回答是“是”。在资本主义下，普通人是无法看心理医生吃药来解决自己的心理问题。即使能够解决也会在病好了之后，还需要面对残酷的现实生活。而富裕家庭则会看的起病，也能够养的起病。资本主义的发展，社会上出现大量的心理疾病，穷人靠着疗愈性的心理治疗，来治疗自己，让自己变得更好，自我实现来让自己走出心理疾病。但这种疗愈性的心理治疗即说出自己的痛苦的治疗方式早已不适合现代社会。药物治疗的时代已然来临。 情感变成了理性的计算，是好事？ 不是。情感变成了可以量化的计算法则，导致了人们往往先理性计算一下再选择是否交朋友，这只会导致亲密关系日益冷淡。例如，一个人再做出抉择之前会不停的进行比较，最终导致无法做出抉择。而亲密关系则是属于感性的事情，是立马做出决断的事情，是人格化的事情。过于理性的考量只会让亲密关系变得日益冷淡，人与人之间只剩下了冰冷刺骨的利益。过于理性不会让人变得更加精明，只会让人失去人之为人的意义。 我们该如何破局？ 让理性的归理性，让感性的归感性。理性是对一件事情的考量和思索。感性是情感的表达与倾听。过于理性只会让人日益冷漠。在理性至上的年代，感性是不可或缺的。 “在我们不断制造幻想的文化中，幻想从未像如今这样丰富和多元，但它们可能因为逐渐与现实脱节而变得软弱无力，并且越来越多地被组织在这个充满市场选择和信息的超理性世界中。”

我相信世上所有的人都希望自己拥有财富，拥有爱情。可这两件事又是比较难的事情啊，如果你很努力，持之以恒的努力并拥有运气的话，拥有财富也许不是多么难的事。那爱情这件事更多是要靠缘分，要靠着命运的安排，有时财富只是爱情的一个基础，是你爱一个人的基础。爱情的诡异像天上的云变数太多，不好讲清楚的，心心念念的总是无缘。轻易得到的又不被珍惜。往往你爱的他不爱你。爱你的你又毫无感觉，即使当初认为彼此相爱的人，斗转星移也会渐行渐远。人得多幸运，才能遇到那一个相爱一生的人，在漫长岁月中，彼此信任彼此欣赏，牵手一生。

读这本书还要缘起于我在大学里的一个读书会，由朱琳，甄巍然和马晓真三位老师牵头导读。 当时我还没有读完这本书，只好听取其他人的一众想法，只是很快读书会的氛围就变成了情感大讲堂，每个人（甚至包括我我在内）都发表了一些情感的观点。 那次读书会使得我在相当一段时间里以为这本书是一种所谓“教诲文学”，或者是心理学相关的书籍，而它的文本也只有区区几万字。然而每当我真正决定开始阅读它的时候，高密度的社科词汇和概念延伸搞得我苦不堪言，也在那个时候我才真正意识到所谓社科也具有相当的门槛（传播学也有类似的“弊病”，它们总是热衷于开发词汇，某种意义上这是命名的便利，当然也有注水的嫌疑）。 于是在一个月的时间里我不断地中止和复盘，终于读完了这本书的全部文本。而在我真正读过这本书后，我才发觉它本质上是一部以心理学为引子或者外壳的社会学著作，而且相当严肃，离我一开始“教诲文学”或者心理学解析的猜想相去甚远。 根据一些资料，作者易洛斯属于法兰克福学派的作家，这本书也具有法兰克福学派的深刻印记：法兰克福学派延续了马克思主义的批判工具（尽管弱化它的斗争属性），强调对于社会中资本主义弊病现象的批判。法兰克福学派对资本主义批判的学说甚众，这里不再一一阐释，而我要强调的是，本书的特点在于巧妙挪用了马克思主义中的“异化”观。 与传统异化观不同的是，法兰克福学派的异化似乎是文本性的，而易洛斯的异化观则更进一步，它并未延续马克思主义或者法兰克福学派关注的人与外部的关系，而是向内探求，阐释了情感在资本主义时代的异化——即情感资本主义。 可以看出，情感资本主义对情感的异化是具有其历史脉络的。根据我的理解，它大概可以看成：工业化的发展使得人的工具性以某种形式转移，使其特性较历史不那么外显（虽然实际上是更加深化），当人开始关注内心需求的时候，弗洛伊德的精神分析应运而生，它将人内心中的一些曾被视为禁忌的活动（如性欲）正当化、模糊化，使得人们以一种更加正式的方式看待自身心理存在的问题。而一旦这些问题被正式提出，其需求衍生出的市场就会刺激资本涌入，于是主张情感疗愈的各种形式开始兴起（如教诲文学）。这些情感疗愈形式在一定程度上有助于各式问题的解决，但资本为了盈利，会在问题的基础上创造更多问题，使人不得不继续消费，因而情感问题也就随之愈发增多。 在历史脉络之外，易洛斯还强调了情感资本主义对情感的去神秘化和量化，而这一过程似乎也是伴随着互联网的发展而演进的。作者用网络交友举例，当两性的吸引被量化成平台展示的内容匹配，原先纯粹的情感就会在不知不觉间变得疏离。 当看到这些内容时，我便不由得联想到现实。虽然这本书成于2007年，但许多内容依旧体现在，甚至深化在二十年后的今天：教诲文学从书摊里的“如何挽回婚姻”变成了网络营销号中“配偶不爱你的xx个迹象”的推文；而荣格八维与mbti等心理学名片的兴起，则体现出当代年轻人在内心设置自身位置的诉求。 除了联系现实，这本书真正使我震颤的是它隐含在情感与心理学背后的那个挥之不去的幽灵——资本主义，或者具象地说，消费主义。 有需求，就会有市场；当市场希望盈利时，它便会设法创造需求。 这句话在市场经济蓬勃发展的今日，似乎是一句常识，甚至是一句生意经。但当我们拨开盈利这一动力的背后，我们才发觉生活似乎已经被消费主义所深刻渗透：任何可能给人带来便利的行为都能成为一种生意，任何有需求的人都是潜在的消费者。正如情感领域，精神分析作为一种医学干预得以风行，在于有人拥有正视内心的需求；教诲文学普及的背后，折射出有人希望将情感问题标准化。消费主义具有两面性：一方面，它确实能够解决消费者希望解决的问题；但另一方面，无限制的消费主义对于道德和伦理的违背一直是社会深刻反思的问题。 当看到消费主义实际上贯通了文本所有的分析论证后，我才惊觉法兰克福学派的本质：一个马克思主义理论的延伸。因此在这一层面，它仍具有着一些战斗性的洞察力。 当然，消费主义将万物商品化的逻辑又使我想起赫伯迪格的《亚文化：风格的意义》。在那本书中，赫伯迪格借用朋克文化的商品化阐述了资本主义对异质文化的“收编”。倘若将两本书的现象结合来看，情感资本主义何尝不是资本主义借消费主义对情感的收编？资本主义善于将一切作为盈利的手段，而如今更是不局限于外物的“文化”了，而是直指人的内心。 另外，需要注意的是，消费主义并非“异化”的唯一驱动力。随着互联网的发展，技术媒介依托算法深度参与了这个过程。而在书中，易洛斯也对心理学话语进行了批判，认为它是情感标准化的直接推手。这两者作为消费主义的共谋，塑造了如今情感异化的现象。 作为中国读者，我也在考虑书中西方社会的语境何以贴合中国社会。 中国社会目前不同于西方的高度原子化，家庭依然作为情感支撑的一部分发挥着它的效果。当然，我个人认为这是必经的过程，随着互联网的发展，乃至ai聊天模型的普及，未来社会的原子化程度或将进一步加深，而西方在这一方面像是中国的寓言。 中国社会与西方的另一个不同，在于中国社会具有着深刻的历史文脉，而这些文脉在一定程度上维持着一种集体习惯，制约了情感商品化的过程。当然，需要警惕的是，正如前文所说，资本主义的收编无孔不入，而对于传统文脉的商品化已经绝非空想。 而如今，中国社会的婚恋市场实则也在不自觉中引入了算法匹配式的机制，如在相亲环境中强调双方条件对等。这种兼具前现代和后现代的现象是中国社会的存在的独特张力。 实际上，随着中国市场经济建设的不断推进，中西之间社会现象差异在不断缩小——较书发表的2007年，今日更是如此。这也让我更加体会到法兰克福学派的价值：当六十年代阶级斗争的刚烈进一步退潮，以批判的眼光审视社会现象，也并非完全无用。 最后，我认为《冷亲密》是窥见法兰克福学派的一部佳作。尽管它在一些论证上存在争议，但作为一部严肃社会学著作，它在一定程度上让我了解到了马克思主义的另一些形态对于当今时代的重要意义。

不如作者的另外两本《爱，为什么痛》和《爱的终结》好。 前半本主要在理论，后半本主要讲网恋。不禁让我回到1999年的那本《第一次亲密接触》，这本书火到两位清华才子专门为它写了首歌——轻舞飞扬。挺好听的。网络作为科技手段的典型代表，是怎样改变着人们的情感模式？到底使人更亲密还是更疏远？其实是使陌生的人更亲密，熟悉的人更疏远。人拥有了更大的社交圈，却牺牲了更深的亲密情感，整个情感倾向于VR。我们不再区分虚拟和现实，主播，偶像甚至二次元，他们不是虚拟的人物，而是现实生活的一部分。而身边的亲戚朋友，老师同学也不再绝对真实，可能也只是绿泡泡里的一个账号。这种泛化的情感对传统的爱情观肯定是产生强烈的冲击，知己已经毫无可能，没有人再愿意事无巨细的了解另一个人，短期可能，但在人生这个长度上，没人会在这么做。自我的极度扩张，让他人也成为自我的一部分，有利于我的就纳入自我，不利于我的就剔除我的世界，I'm the king of my world。 心理学是近几十年来发展最快的一门学科，它不仅傲慢的框出了一堆“病人”，而且霸道的制订了一套语言范式，中产阶层的男女们自动采用了这套范式做情感交流，强势的改变着整个情感世界的价值判断。但心理学毕竟年轻啊，发育并不成熟，欲戴皇冠👑必承其重，被这套范式教化的人群自然也会承受它的反噬，我想“心理健康”的欲念就是我感觉自己“不健康”的根源。原生家庭究竟是福是祸？也许只取决于你想怎么讲“你”这个故事。 与其我们去问为什么爱越来越难？正如总是问“寒门为何再难出贵子？”不如问一问“爱什么时候简单过？”“寒门出贵子什么时候容易过？” 身体和心灵总有一个在庙里，旧时，我们光靠想着一个人就可以精神高潮，现在你高潮了都不知道该想着谁。解放了身体就禁锢了心灵，美国60年代的女权与性自由运动，让女性从身体中解放出来，向男人那样去享受身体吧。短短50年，滋味如何？性很容易，爱却很难。极度的自由也就是极度的不稳定，所以命中馈赠的礼物都在暗中标好了价格，身体和心灵总有一个在路上。

群里的书友推荐的书，不得不说，很难读，CPU已原地报废，信息过载。 整体而言，书的内容都是紧扣主题的。只是我不太能消化作者的表达方式。我又仿佛回到了被《男性统治》支配的恐惧。 在越来越便利的时代，原本对人来说是初级需求的亲密关系却被以正确高效为主导的资本带领下，日益规范模版化，程式化，刻板化以及冷漠化。情感的绿洲开始荒漠化，为了阻止事态恶化，防风固沙是很有必要的。人人自危，明哲保身，智者不入爱河，也是一种选择。 冷亲密的背后，恰恰是浪漫爱情关系借由经济发展，新的社会格局，以及互联网技术带来的认知壁垒。人们为了避免在情感沙漠中迷路，饥渴而死，于是选择了戴上面纱，在自认为安全的地带等待，并且在从沙漠腹地中穿行的大河中打捞可能成为伴侣的那只许愿瓶。瓶子里承载着交易内容，所押的筹码。 我们渴望爱，却越来越不愿承担相爱的风险代价。我们把自己和别人都物化了，物化的结果是把原本具体的人高度抽象化，也把亲密感推向了冷漠的边缘。正确，高效，并不总是对的。

很经典的一本书 很多老师推荐终于看了 有些晦涩，但是有些部分的内容非常有意思，也给我很深的启发 为什么现在爱越来越难？ 作者也给出了自己的说话，归根结底和资本主义市场化离不了干系 “齐泽克在讨论斯坦利·库布里克执导的最后一部电影《大开眼戒》(Eyes Wide Shut)时，曾评论说：“幻想根本不是一道强大到足以吞没你的诱惑的深渊，恰恰相反，幻想最终总是软弱无力的纸老虎。”在我们不断制造幻想的文化中，幻想从未像如今这样丰富和多元，但它们可能因为逐渐与现实脱节而变得软弱无力，并且越来越多地被组织在这个充满市场选择和信息的超理性世界中。” 齐泽克的这句话揭示了幻想的脆弱性。幻想看似强大，能支撑我们的欲望，但它终究是一种“纸老虎”——当它面临现实的冲击时，往往显得无力。在当今社会，我们的幻想不仅丰富多元，还高度商品化，被纳入市场和信息系统之中。这使得幻想不再是一种深刻的个体体验，而是一种可选择、可替代、甚至可消费的东西。 这也可以用来解释为何当今人们很难去“爱”。在过去，爱的幻想可能仍然带有某种神秘性，它是个体对于自身欲望和现实之间关系的投射。但如今，爱情被组织在消费文化和信息流中，成为一种可以被选择、比较、甚至被优化的对象。社交媒体、约会软件以及流行文化不断塑造着“理想的爱情形象”，让人们在“无限选择”中感到更焦虑而非更满足。 幻想的“软弱无力”也意味着它越来越难以维系。当幻想无法在现实中找到支撑，人们更容易感到幻灭，而不是去面对爱的复杂性和挑战。因此，我们可能更倾向于保持一种安全距离，而非投入真实的情感关系。现代人的“难以爱”并非因为爱消失了，而是因为爱不再能在市场和信息的超级理性世界中保持它曾经的神秘和强度。 哦对，关于生理性吸引的内容也非常有意思，和我之前的观念有很大出入，了解了这本书的内容，我觉得最好还是在现实生活中寻找爱，而不是设立一些比较抽象的标准去筛选对的那个人。 当然，这些对于我来说还较为遥远，距离成长为一个内心比较自足的人，拥有爱人的能力这样的状态还较为遥远，学啊，还得学哈哈哈哈哈

【2023得到听书笔记📒】20230526# 如果吧爱情都变成了逻辑、论证、数学计算，爱情恐怕也就失去了它最美好的面孔，变得苍白、乏味、干瘪了。 1. 把私人情感推入公共领域 1）1909年 精神分析创始人弗洛伊德5次演讲 治愈风格：通过早年经历来理解其情感和行为沟通能力成为一种评判标准2）1946年 美国通过了《全国心理健康法案》 心理学服务成为美国社区必备的基础设施新型亲密关系：伴侣间平等相处（女权运动）；用语言自我表达（心理治疗理论和实践）理性化：调查问卷与心理测试公共对象：可被观察、计算和操控的客观对象2. 沦为情感资本主义 （1）“自我实现” 1）疗愈叙事：创造对于痛苦的记忆，赋予不幸以意义 2）情感场域：认为情感生活需要管理和控制——“心理学看来的健康” （2）情感资本主义 1）“情商”：社交智力——>情感资本；把人区分成不同群组甚至阶层 2）“松弛感”：有钱有闲阶层的特权 3. 网络相亲 （1）网络交友的普遍失望感 （2）直觉式想象：情感体验（各种属性融合的整体） 1）一见钟情：非理性顿悟；感性魅力->性吸引 2）网络相亲->依靠自我描述“商品化” 3）过度理性的傻瓜 💡 我们的亲密关系一旦丧失掉它的私密性和特殊性，变成了公共的商品，它就会变得不再热烈、不再能够赋予人生以意义。换言之，它就成了“冷亲密”。在处理感情问题时，我们更应该尊重自己真实的、原初的情感体验，尤其是要相信那种说不清缘由却十分清楚的直觉，不要过分依赖理性反思，尤其是不要迷信各种理论。爱情的美好首先在于它对我们情感的直接冲击。如果把爱情都变成了逻辑、论证、数学计算，爱情恐怕也就失去了它最美好的面孔，变得苍白、乏味、干瘪了。