科琴分析哲学思想研究

个人看法： 大致看到了第四章资本论的主要经济假设 本书的主旨应该是分析马克思理论，并肯定马克思理论，从总序和结论可以可以看出。但事实是，科琴并没有完全理解马克思理论，很明显作者也没有，要不然也不会写这样的总序和结论，科琴分析了马克思，作者不会分析科琴。很可能是为了学术而学术。 在之后我看不下去了。 “加文·科琴(Gavin Kitching)提出了将分析的马克思主义与后期维特根斯坦的分析哲学方法相结合的新思路，明确反对实证主义的科学划界标准，试图通过重新界定科学的划界标准来重释马克思主义理论的科学性。” 实证科学或自然科学属于哲学范畴，马克思主义本身也是哲学范畴，所以不能用自然科学标准评判马克思主义，而应该确定哲学范畴本身的科学标准。 这本书可以帮助我们梳理哲学和马克思主义的关系，以及与自然科学的关系，当做对马克思主义的再认识很合适。 （书的前面部分，哲学的） 感觉其部分语法逻辑有些问题 马克思主义与自然科学的区别，与经院哲学的区别，是实践哲学。 错误 “科琴指出，马克思这里并未将“不变资本”的计算过程应用到活劳动上，假如他这么做了，则可以很轻易地推导出活劳动也不增加价值这一结论。” ？什么鬼？人等同于机器？在生产循环周期里，机器有固定的劳动寿命，人没有固定的劳动寿命，这么简单的逻辑都看不出来？科琴没有掌握不变资本和可变资本，也就是人与机器的区别。 “科琴认为，为了摆脱这一困境，马克思显然应该采取第二种方式（正如科琴在图1中所标出的那样），即承认机器同活劳动一起增加了商品的价值，产生了剩余价值和利润。因为这符合表1所呈现的马克思主义资本生产的物质表现形式和表2所呈现的商品价值和价格的计算，而且从马克思的经济理论观点来看，这也是正确的解决方式。因此第3、第4点是错误的。” 只能说“某些家”开始尝试去认识马克思理论了，但他们仍没有走出过去的古典经济思维。在这段，价值是什么？机器能产生或增加价值吗？基础问题都没有掌握。 想学习马克思的慎重阅读。另外，对学术界感到担忧。