敏感与自我

《敏感与自我》是德国学者斯文娅·弗拉斯珀勒的著作，这本书是哲学与社会学的书，而非纯粹的心理学书籍。 当“取消文化”席卷社交场域，当#MeToo运动重新定义边界，当“高敏感”成为自我标签的流行词，现代社会似乎陷入了一场关于“敏感”的集体焦虑——我们既渴望被共情，又恐惧过度脆弱；既追求权利平等，又担忧言论失据。本书正是对这一时代困境的深刻回应：它跳出“敏感是优点还是缺陷”的二元争论，以跨历史、跨学科的视角，剖析敏感的本质与现代性困境，最终指向“在脆弱中坚守坚韧”的生存智慧。 本书在于将敏感置于四个维度的历史演变中审视。从身体维度看，中世纪“忍受苦难”的身体观，到现代社会对“舒适”的极致追求，身体敏感阈值的降低折射出文明对个体感受的重视；心理维度上，弗洛伊德的精神分析让“内心世界”成为关注焦点，而当代社会的刺激过载，又让心理敏感演变为普遍的焦虑症候；道德维度中，传统社会的“集体伦理”对个体感受的压抑，与现代社会“尊重差异”的道德诉求形成张力，却也催生了“道德敏感”的极端化——动辄上纲上线的批判，让共情异化为攻击的武器；审美维度里，从古典艺术的“和谐之美”到现代艺术的“破碎之美”，审美敏感的变迁呼应着人类对自我与世界关系的重新认知。这种多维度的追溯，让“敏感”不再是抽象的个人特质，而是文明演进的产物，是权力、伦理、技术共同作用的结果。 作者对当代敏感化困境的诊断，精准击中了时代痛点。她并未简单批判“政治正确”或“取消文化”，而是指出其背后的双重逻辑：一方面，敏感化确实推动了社会进步——少数群体的权利被看见，个体的脆弱性得到尊重，这是文明的进阶；另一方面，过度敏感又制造了新的分裂——言论边界的模糊让人们陷入“说话有罪”的恐慌，共情的泛滥让理性讨论失声，“保护脆弱”异化为“拒绝冲突”，最终导致自我与他人的隔绝。这种辩证视角，打破了“非黑即白”的认知误区，让我们看到：问题的核心不是“敏感本身”，而是我们对敏感的认知与管理方式。 书中最后的落脚点是对“敏感与坚韧”关系的重构。作者反对将二者对立——不是“敏感者必脆弱”，也不是“坚韧者必冷漠”。她引用列维纳斯的“他者伦理”与尼采的“强力意志”，提出：真正的坚韧，不是封闭自我以抵御伤害，而是在承认自身脆弱性的同时，保持对他人的敞开；真正的敏感，不是被情绪裹挟、被伤害控制，而是以共情为底色，以理性为边界，在尊重自我与他人的平衡中建立连接。这种“辩证的坚韧”，为现代人提供了破局之道：面对网络暴力，我们不必选择“硬刚”或“退网”，而是建立清晰的心理边界，既不纵容伤害，也不沉溺受害者心态；面对差异与冲突，我们不必强求“绝对共情”或“彻底对立”，而是以敏感体察他人的处境，以坚韧坚守自身的原则。 弗拉斯珀勒的核心洞见——“敏感是文明的礼物，坚韧是自我的铠甲”——具有极强的现实意义。在这个人人都可能感到“敏感”的时代，我们需要的不是否定敏感，也不是美化脆弱，而是学会与敏感共处：既珍视它带来的共情力与洞察力，又培育与之匹配的心理韧性与边界感。

读这本书的时候正好在看《苦尽甘来遇见你》，“外婆在水里游，妈妈在岸上走，我才能在天上飞”，随着文明的进程，人会变的更敏感，好像老一辈的人总是更坚韧，剧里很多片段都让我很有共鸣，金明在生完孩子之后哭着回忆妈妈当时生弟弟时，还不忘将她的情绪安抚好，金明说她那个时候才20多岁啊，我也有很多时候会想象未来的困难，想着自己总是没办法像妈妈这样坚强，吃苦耐劳。就是社科的书籍叙述的方式是总结式的，比如这句“随着文明的进程，人会变的越来越敏感”，但是在影视剧中，会通过外婆、妈妈和女儿的成长历程来表现这一思想，更为细腻。 但哲学书有它的独特之处，跟ds老师对话的时候，它有一个形容我很喜欢，它说能够用理论的望远镜看清远方的地形，再用故事的显微镜品味脚下的路途，社科的书就是前一种。这本书里面还讲到关于主动选择的敏感还是被动的敏感，第一次看到从哲学和历史的角度来讨论敏感，讲到文明的进程其实是外部强迫向内在约束转变的过程，但这种转变让人的精神装置变得脆弱，想到咨询师王佳莹老师说的那句“现在的孩子们倾向于把外在的批评和指责变成了内化的声音”。这种将敏感放置在历史观的视角下考量的方式，会让个体看到并不是一个人的原因，而会看到文明进程的影响。但同时，敏感和韧性又不是对立的，它们是可以共存的。 2025.10.11

一、敏感化的社会 1.身体上的区隔化： 在一个高度敏感化的社会中，人与人之间会保持相当远的身体距离，这是敏感化最直观的体现。现代人总是想要一个不被打扰、不被侵入、不被威胁的空间。我们小心翼翼地维护着社交距离，身体成了一个人尊严和心理边界的具象化体验，同时也作为一种个体权利受到了现代法律和社会规范的认可和保护。 2.心理上的独特化： 独立意味着差异，现在区分差异、认可差异的能力越来越强。对于独特和差异的极度推崇被称为独异者范式。 3.审美上的差异化： 非凡的创造力、差异化的审美、敏锐的感受力成了当代社会的核心价值观。独特需求和选择成了新兴中产阶级这一群体代表性的特征。 4.道德判断上的情感化： 自上而下的权威价值观慢慢失去了效力，人们的道德观念随之发生了转向。情感，特别是共情在道德判断中扮演了越来越重要的角色。这构成了人人平等这种价值观的基础。 这些变化推动了人类社会走向文明，但并不表示文明已经尽善尽美。道德的情感化虽然让个体和个体之间的联结变得更加紧密，却好像令群体与群体之间变得更对立和撕裂了。哪些格外能激起人们道德情感的内容也格外能吸引人们的浏览和关注，也就格外容易成为道德讨伐运动的引燃点。通过煽动，群体间的仇视和冲突就会愈演愈烈，社交媒体成了一台被操纵的共情制造机，孕育出的不是期待中的团结与和谐，而是各种极端情绪。 二、敏感化的自我 从个人角度，我们想要感受我们的感受，而从群体和社会的角度，我们却倾向于要求人们控制自己的感受。自我的欲望冲动是服务于个人目标的，比如快乐和满足；而自我控制在很大程度上是服务于社会要求的，比如秩序与和谐。自我，就是在这两者，即内在世界的精神本能和外在世界的法则规范的不断互动下形成的。 外在的法则越严格，越精细，我们内在的精神装置也会相应变得越复杂，同时对外部影响愈加敏感，以便遵守社会规范、符合社会要求。于是，敏感化的自我就出现了，表现为高敏感度的人格。 高敏感度可能会带来一些精神内耗，但也可能带来澎湃的激情、敏锐的感受力、细腻的共情力以及更大的创造力。人格的高度敏感是对这个越来越复杂和敏感的社会的适应，引导人们遵守现代文明社会的规范，更加关注内心感受，重视个体差异，体恤他人情感。这种适应也伴随着代价，敏感的另一面是脆弱。 创伤概念不断地扩大化，直到几乎没有边界的程度，随着创伤概念的不断膨胀和泛化，那些真正的、严重的创伤却被淡化和消解了。如果人人处处都可能遭受创伤，个体就变成一个极度脆弱极易受伤，因而极需被保护的存在。 三、韧性的回归 韧性和敏感性被放在对立的两端，在主张韧性的人看来，敏感和脆弱智慧让人受限于外部影响，只有韧性才能帮助人们超越自己。在主张敏感性的人看来，人生来就是脆弱的、有缺陷的，因而需要爱和关怀，也拥有获得爱和关怀的权利，正是这一点令我们平等并互相联系。脆弱和敏感是一个人存在的本质，我们的目标不应该是消除弱点，而是应该承认弱点并予以保护。如果社会存在不平等，如果只是简单呼吁受压迫者加强韧性，这种做法反而会在无形中助长社会不平等。 绝对化的韧性和绝对化的敏感性都不合理。绝对化的韧性，一个人会变得冷漠、僵硬。绝对化的敏感性也会导致现代社会存在的对痛疼的普遍恐惧，人们越是过得舒适和安全，对于痛苦的恐惧就越大，就越会把注意力集中于每件细微的事情，留给争议和说理的空间也就越来越小。在这种绝对化的敏感性控制下，一个人被降格成了无法自立、需要保护的脆弱生命。 理想的状态是，既有韧性，又有敏感性，两者共同作用，联结起自我和外界之间的关系。伤口可以产生力量，一方面，伤口意味着敏感地接纳来自外界的刺激，而韧性则有助于稳住这种刺激，带来适应性。另一方面，承认伤口的ecpzl并勇敢地袒露伤口，也可以提醒外界改变的必要性。韧性和敏感性都是自我所需要的，发展韧性和敏感性并不完全是个人层面的任务，社会也对此负有不可推卸的责任。 敏感和韧性不是不可调和的，它们是相互作用、共同促进人类社会发展的一体两面。韧性并非敏感性的敌人，而是敏感性的姐妹，它们只能一起掌握未来。

改变自己还是改变世界？ 推荐等级：★★★ 改变世界的叙事往往出现在少数人身上，对于大多数人来说改变自己才是需要面对的现实。用更为通俗的话来说，普通人经历过的社会毒打在很大程度上就已经在改变自己。 《敏感与自我》以现代社会以及催生出来的敏感性为切入口，进行了重要的追问。随着探索的深入，我们发现了现代文明的脆弱也意识到自己可能需要做出艰难的抉择才可能继续生活下去。 1.追问之下 “利用敏感性进行斗争的核心，是这样一个问题：究竟是个人需要努力使自己变得更有韧性，还是其周围的世界需要改变？”这可以说是本书作者想要我们去思考的重要问题。 对于该问题的追问让我们不得不重新审视身边的一切，从而对于现代社会有了更为深入的理解。至于最终的结论恐怕是见仁见智，但很显然像书中一样很难有一个简单的答案。 结合现实社会来说，我们身处的文明社会一方面会要求我们提供自身敏感性去适应复杂多变的现实，可换个思路来的话，我们倒也不必如此。倘若将世界改造成为我们想要的模样，那岂不是更合适一些？ 对于此问题的思考和探讨显然很难给出一个可以简单统一的答案。哪怕作者给出了选项，我们也有理由怀疑这是否适合自身的具体情况。故而我们应该视之为一个重要的契机，去思考那些重要但不紧急的问题。 正因为平常感受不到它的紧急，再重要也会在快节奏生活中被忽视乃至于无视。可随着生活的继续，我们迟早都会面临类似的抉择。真到那个时刻，想要给出一个自己还算满意的答案并不容易，甚至变得不太可能。 2.性别视角 值得注意的是本书提到的性别视角，这或许解释了现代社会对于人们的要求更趋于男性化。或许更为准确一点来说，当父权制占据了话语权，其代理人自然而然会将男性乃至于男性气质视为理所当然的，从而忽视了其他的可能性。 严格来说，我们所观察到的也并不是都是被赋予男性气质的，但这很显然更为常见且根深蒂固。有毒的男性气质让我们去试图剔除掉那些阻碍社会发展的认知和行为，可这未必就是恰当的解决方案，可能只是一种缓兵之计。 不能说拖延战略一无是处，可是这种尝试和努力显然有些徒劳无功的意味。从《谁在害怕性别》到《生而为男？》里的相关思考，我们自然会意识到所谓的性别更像是刻意为之的结果。 对于流动的性别人为设置出来的区隔，或许有助于统治和管理，但这就像建立在沙滩上的城堡，随时都有着全面崩溃的风险。当面对无法阻挡的垮塌，我们熟悉的旧世界彻底消失，无所是处之时又该何去何从？ 性别带来的假象给人一定的控制感，仿佛对于生活多了一些掌控，可这些幻象终究会褪去。到那时我们又该选择踏上通往何方的道路，或许不再有前人提供的选择做参考。 3.参考答案 说白了，本书哪怕基于理论和研究有一定的扎实基础，对于读者来说也只能算是参考答案。更何况，我们也不能认为作者以及书中给出的就是相对正确的，甚至未必靠谱。 从理论上进行思考和剖析，我们或许在抽象的世界里寻求到一点安慰。倘若将其应用到现实世界，一旦与具体的人和事联系起来，情况显然就有所不同了。指望其给出指引和方向的想法是可以理解的，但确实不太现实的。 思考人生的大问题，重要固然是重要，可是否能找到一个让人满意的答案很多时候都是充满变数的。有些时候，这种寻找和尝试有一定的价值，有些时候问题仍然是需要去关注的。 换个视角，多个角度，这大概算是本书所能提供的价值。或许更为直白一点来说，不管是通过改变自己还是改变世界这两条路来看，没有想象中那么简单，也不是一个可以一条道走到黑的选择。 悲观一点来说，艰难的选择做出之后，接下来的路都是不好走的，你甚至没有办法确定自己是正确的。没有足够的外部经验做参考，没有推而广之的标准做衡量，你到底能走向何处谁也不知道。 4.互相影响 在思考的时候，我们想当然认为这是一个静态的问题，可稍微多想一步就明白显然是处于动态之中。静止的靶子不好打，可运动中的想要命中就难上加难，至于想要指哪打哪更是难于上青天。 我们或许可以通过改变自身，让社会朝着文明的一方继续发展，可是面对现实社会提出的各种新要求是否能全部达标依然是值得深思的。仔细想来，这有点像现代医学以及其所面临的困境。 一方面对于从业者提出了越来越多且越来越高的要求，另一方面即便自认为无所不能也常常需要面对生命的无能为力。说得更为直白一点，我们就像在夹缝中生存，寻求一点脆弱的平衡。 更为值得注意的是我们的一举一动都会产生相应的影响，甚至导致一系列的后果。或许初看没有啥问题，可累积和叠加出来的效果让那些微不足道的释放出难以想象的巨大能量。 改变自己亦或是改变世界，多少都面临类似的情况。你既不能一直贯彻，也不能说随意调换。或许有些时候需要一些创造性的思维，可带着镣铐跳舞的绝技并不是谁都可以轻松胜任的。 5.不可调和 对于一些人来说，得过且过，或许说糊弄算是人生常态。那些常见的大多数情况自然是可以适用，可要是遇上书中那些不可调和的矛盾与冲突这就很难奏效。 以女性主义为例，当其试图重新改写现有的性别叙事，回归更为接近事实的一面，那些父权制以及相关利益者自然很难坦然接受。如《她厌男，她是我女友》里韩男对于女性主义者以及支持者的认识一样，这往往是被视为病态的。 近乎极端的看法和视为疾病的认知，让这些原本就无法调和的变得更为激烈，自然也就会出现各种各样的冲突。我们或许都想要一个更为合理的解决方案，可彼此的理存在差异之时又该如何面对？ 或许在某些共同目标下还可以达成暂时的共识，可稍微发生一点变化就会陷入到新的对立状态。不容忽视的是随着舆论的影响和激化，此类情况会变得更为常见。 这或许是全世界都需要思考的问题，但每个人都有自己的想法。给出一个自认为正确的未必就经得住现实的考验。回过头来，你可能以后见之明找到清晰的路径，可身处其中谁又知道下一步该踩在哪里。 6.写在最后 云山雾罩、不明所以、庸人自扰，或许是对于此类问题以及思考的常见偏见。从普通人的角度来看，确实有一定的道理。然而这并不是杞人忧天，也不是没事找事，更不是刻意刷存在感。 在如此重要且关键的问题里，寻找一个可以立马上手的结果是可以理解的，但却是难以实现的。你可能要试着去尝试和探索，却未必就能找到预期中的。 退一万步说，本书的价值并不在于作者和内容，而在于其借此机会提供了一个交流和思考的机会。或许带着这个问题进行阅读和生活，我们会更为靠近自己心目中的答案。 有些时候未必会找到正确的答案，但至少可以排除一些错误的。一些前人经过证明的未必就适用自身，但是搞清楚其中的逻辑也更明白该如何去应对和处理。 活学活用，说来容易，在纸上谈兵的游戏里显然不是那么容易实现的。或许在熟悉了一些套路之后我们在历练的过程中通过不断犯错会积累一些经验，可能无法造福自身却会给他人以借鉴。

作者论证了个人和社会的敏感性进程与其进步和退步的因素，并探索了重塑敏感性和韧性关系的路径。 社会敏感化进程是怎样的？文明的内在要求之一是社会各项任务分配和谐，运行合理。这推动人们调节个体冲动以适应社会要求，在这个过程中社会约束慢慢内化为人们的自我监控与自我约束，个体敏感性普遍提升最终体现为社会敏感性提升。新时代社会敏感化的特征为个人感受和情感对行为的影响力正逐渐超越普遍社会规范。 如何看待平等和不公的托克维尔悖论（即不公越少，有关不公的呼声越大）？一方面要知道矛盾永远不会被完全解决而是会被转化，不断解决矛盾在螺旋上升中推动社会进步；另一方面要看到拥有平等的权力不等于实施权力时平等。 那么，在社会不公中如何界定结构因素与个人责任？“特权在哪里结束，个人奋斗就从哪里开始。”作者强调，人生而不平等，但当某种不平等有利于社会整体时，它可以被认为是公平的，其前提是受益者须为社会做出更多贡献。 社会敏感化具有双重效应：它帮助我们看见更多不公，推动社会进步。但它同样也有破坏性，比如人们在群体极化效应下将不公过度归因于社会结构问题而忽略自主性的力量。除此之外，共情出于人们的感受而非某个客观的道德，它可能鼓动人们带来不理性的破坏。 面对上面的情境，同时从敏感性和韧性中汲取力量才能更好地面相未来。作者认为从个人层面应重视“伤口的力量”，一方面韧性产生于伤痛，反脆弱系统在冲击中受益；另一方面仍要保持可触摸性和脆弱性，唤醒共情推动行动，以避免历史重演。从社会层面，作者呼吁构建一种新联盟：受益者应提高对不公正的敏感，被边缘化者则需增强韧性、主动争取权力，从而共同推动社会走向更合理的平衡。 受到书友启发，我对自我的形成与敏感性的关系印象深刻。自我的形成源于内在欲望与外部规范之间的持续互动：个体冲动追求快乐与满足，而社会要求则强调秩序与和谐，两者共同塑造自我。随着外部规范日益精细，个体内在精神机制也趋于复杂和敏感，这既可能带来创造力与共情，也可能伴随精神消耗与脆弱。这种敏感化是对现代复杂社会的适应性反应，它促使人们关注内心、尊重差异并遵守文明规范。但创伤概念的泛化也加剧了将自我视为脆弱存在、依赖外在保护的倾向。 而当两个不同个体的自我“碰撞”时，真正有益的对话是不同视角的相互作用，在共情与挑战间跳动，创造更多“我见你所未见”。

在群里被书友的书评种草的，只是拖了很久才打开读。序言部分就足够吸引人，本来是本着希望通过阅读来扩大对生活中很多令人困惑的常见现象的解释的想法来读的。当然读完之后确实也没有感到失望，只是能够要用自己的方式去表达是存在滞后性的。 为什么有的人对一点小事就要炸？看到处女作、处女地就认为这是不尊重女性的词？为什么《素食者》的评论区乌烟瘴气，令一些男性读者疲于点开？这些就关乎到“敏感”。 权利和边界该如何划分，共情原来是一个中性词。不得不说这本书很刷新我的认知方式。作者举的一些例子里也包括我读过的，还有想看的书，能够从非文学角度去理解那些经典文学作品，也特别好。毕竟身边没有几个爱看严肃文学的人，自己读书是一种沉默的交流。别人爱看啥和我没关系，但是我厌烦他人对我看的书指手画脚，在这方面我很敏感，不尊重他人的表达和批评权利。 我很少点赞和评论，因为觉得没必要吧，形成一种负担就更讨厌了。这也是一种敏感的表现，因为不想因为公开的发言卷入一些原本不屑参与的讨论里。非要说那就是觉得可以参与，讨论需要某些方面的对等，不对等那就算了。而点赞特别简单，我可以置身事外。但是对一些不明了的内容，还是搁置，我会下意识的以为对方不需要。归根结底同样是敏感作怪。 共情并不仅仅是《非暴力沟通》里的沟通技巧，人的喜怒哀乐，乃至残暴都可以被广泛共情。通过阅读作者提出的“共情”的具体分析，可以粗浅的解释战场上的敌国士兵对占领国的烧杀淫掠，亨伯特对洛丽塔的迷恋为何可以感动读者，网络热搜为何能够迅速广泛的发酵……

本书介绍了社会敏感化的进程，敏感性的进步性和退步性，探讨韧性与敏感性的关系。 1. 敏感化的进程。敏感化首先从身体的敏感性开始，从国家对暴力的垄断和生活日益平和开始，骑士获得权力的方式从暴力转变为宫廷，宫廷中人通过对道德行为的敏感性来区分尊卑，阶级的相融又将敏感化传递给平民。在当今社会，痛苦越少，人们感知的痛苦越细微；社会越公平，人们感受到的不公正越多。暴力从外在的暴力逐渐扩大到冒犯性的语言和图像。 2. 敏感化的双重视角。好的方面，对现有不平等现象的敏感化，在许多方面推动了文明的进步和争取弱势群体权利的斗争。1）18世纪的文学和哲学发展都充斥着对共情与敏感性的赞美。大革命人与文主义思潮将道德规范从上帝交到了人类手中，共情与道德的联系被系统性讨论（卢梭道德女性化，休谟积极情感的传染），同时敏感性文学潮极大的发挥了共情的力量。敏感性与共情被认定是道德，是文明的进步。2）对讲述的高度评价，对创伤的肯定，对小囊泡精神装置应对外部伤害刺激讨论，受害者被鼓励讲述自己的故事，使人们广泛地、尖锐地认识到不公正的社会现实。3）符号学和后结构主义让人们意识到语言中的敏感性，语言影响了世界的感知，推动了德语的性别平等语言改写。 坏的方面，1）共情存在二义性，好的感情可以传染，坏的感情同样可以。萨德的色情文学和荣格尔的回忆录也证明了，在共情行为中受害者的痛苦同样可以引发人的愉悦，共情和道德并不是一致的东西。2）当代的各种现象，例如触发警告，创伤概念的扩大和滥用，表明人们的兴趣焦点更少关注自身的心理韧性，而是越来越多地归咎于外部、关注如何从外部保护小囊泡。3）消除歧视性词语使得相关群体丧失了自己的基本行动潜力。4）敏感性的绝对化使人丧失自由何自主性，敏感性本身会成为人最大的伤口。共情限度的绝对化讨论，使得“黑人女性才能翻译黑人女性的作品”这种文化挪用，使得强调了“不同”而非“同一”。 3. 敏感性的应对。一方面肯定敏感性的推动作用。多数群体意识到自己的特权，并加强对现有的不平等现象的认识（无论这些不平等多么细微）。另一方面，在敏感性进程中锻炼韧性。不应单一的依靠社会保护脆弱，而应该在其中关注内部。

追溯自我与社会的敏感化历史进程，回应当下女性主义、身份政治议题，寻找自我与他人、世界的合理界限，德国《明镜》周刊畅销书榜图书。

“特权在哪里结束，个人奋斗就从哪里开始。”

某些地方读不太懂，感觉有点不太说人话，可能是因为文化环境不同。不过书中有几处观点还是很有意思的，对于我们来说也有不少思考的价值。比如现代化的复杂性导致了社会敏感性加深、敏感性和韧性这两个概念的正反探讨、共情功能的正反探讨、社会敏感性同时促进了社会改革与导致了绝对化的政治对立——并进一步导致了“民主的暴力”，另外书中也由大及小地提出了敏感性社交等相关观点（这部分对我们来说真的蛮有价值的）。 总的来说透过这本书，确实可以帮助我们了解西方社会所面临的问题，而对于我们中国人来说恐怕很难理解的就是——为什么他们总是要走极端？（因为中西方根深蒂固的哲学基因不同，此事说来话长。但相反，或许若是西方人了解了中国社会所面临的问题，恐怕也会发问——为什么你们总是不想着把事情搞明白？） 为什么说这本书对于我们来说也有不少反思的参考意义呢？因为近几年国内网络也越来越谈论起“男女对立”“原生家庭”等问题（可能也确实是受到了西方的影响），包括MBTI这类人格测试的流行，都一一体现了国内社会环境的敏感性加深，这为我们带来了更多正面的思考，当然也如这本书所述的那样，这类敏感性也为我们带来了一些负面影响，比如玻璃心、过度向外归因、过度追求个性化反而在所谓的个性化潮流的追逐中丧失了自我……等诸多问题……