文书行政的汉帝国

冨谷至（1952—），日本京都大学名誉教授，秦汉法制史与简牍学权威。他长期研究汉唐法律制度，著有《汉唐法制史研究》《秦汉刑罚制度研究》等，对迁徙刑、流刑、附加刑等提出新解，是当今中国古代史研究最具代表性的日本学者之一。

这书终于看完了，看得我老费劲了，费劲又痛苦，只觉得知识毫不过脑…好在终于看完了。 有三编，第一编讲简牍，第二编讲行政文书，第三编通过发掘的边地汉简，考证汉代的“亭”、通行证和关卡以及粮食供给制度，因为目录挺细的，一看就知道讲什么内容，而且还有章末小节，所以就不讲具体内容了。 说一下感受，讲简牍与纸张的交替这段，我并不认可作者认为四世纪中叶开始纸张就替代简牍了，比较桓玄称帝后才下令官方文书全面用纸，在此之前只能说明仍是简牍纸张混用，而且民间对纸张的接纳使用肯定更晚，不过其它论证倒还都挺精彩的。 另外我也赞同《急就篇》最初是官吏学习用书，而不是大众识字用书的观点。 最好就是太啰嗦了，啰嗦到我看得头痛，所以才读起来断断续续的。 评价就是似乎有些太专业了，实在看不下去也就算了（笑死）。

【书接上回，继续打卡冨谷先生《文书行政的汉帝国》[嘿哈]】 三、汉代文书行政制度。 就这一部分而言，冨谷先生以亭、邮、关、仓等行政机构为关注对象，考察文书传递、文书报告内容、检阅制度以及通行证件的办理。其考察焦点在于检阅制度，核心是关、仓，邮等检查机关对人、物以及文书传送的核查与检验。内容具体分为四部分内容：1、汉代地方行政层级。2、邮书检阅体制。3、官吏的食物供给制度。4.人员移动制度。 1.汉代地方行政层级。按照传统的研究成果，汉代的地方行政分为郡、县、乡、里四层。但在冨谷先生看来这样的论断是不准确的，因为考古材料表明汉代郡县以下的行政机构还包括亭、邮。乡里和亭邮是两个不同的系统，其差异在于乡里系统根据自然民户建构，而亭邮系统以管辖领域和面积为基础，依靠行政手段人为创设。总结冨谷先生的观点，汉代地方行政分为两种，一种是郡一县一乡一里，另一种则是郡一县一亭一邮。 2.邮书检阅体制。递送邮书需要留下传送记录（邮书刺），该份“邮书刺”需要交付上级官署进行检阅，这个过程称为“邮书课”。在上级官署检阅邮书刺的过程中，如果发现存在耽延，则需要起拟“举书”对相关责任人员进行问责。 3.官吏的食物供给制度。吏卒提前一个月领取食粮，流程包括：各部向侯官提交“廪名籍”（人员名单），侯官则在月中向各部拨粮并制作“谷出入簿”，各部取粮后发放给各燧，最后由“燧”发放给吏卒个人。整个粮食发放环节都需要做好文字记录，而且月初概算还是根据吏卒的移动、出差以及死亡等情况进行调整，称为“当食者案”。 4.人员移动制度。人员移动由“关”执行，关要打开人员携带的身份证明（传）并誊写副本，誊写后还要重新施封，以便于旅行者带往下一个检查地点。整个过程同样需要制作“关出入籍”。 通过文书行政制度，中央的权力得以延伸到帝国的各个角落，最终保证了各级官署承担的公务能得到切实的履行。依靠文书行政，中央在对官吏进行控制的同时，也起到了“治吏以治民”的整体效果。总结冨谷先生的观点，他认为汉帝国强盛的根基在于完备的文书行政制度，以及依靠文书确立起来的人员及物品流动管理检查体系。简牍作为汉代的书写材料，其功能不仅包括书写文字，还包括利用刻齿表意、制作封泥隐藏机密、凭借尺寸体现权威等种种诉诸视觉的视觉简牍功能。这种三维功能，是此后的纸质书写材料所不具备的。

论述严谨，环环相扣，读完能基本了解简牍文书的书写范式和文书分类，视觉简牍引出问题的切入角度非常新颖，深受启发。读起来并不拗口，更像是与作者交谈学习，但也有对历史语境的探讨仍值得商榷。视觉和语境的构建终究是主观联想的，需要把握推测的度，但也有受限于材料的可能，诸如邮书传递方式的惯用语在此书之后的研究明显更为全面。 虽然本书出版时间较早，在个别问题的探讨中，由于虑及佐证史料或有所欠足，著者也多次言明某些问题“必然会受到诟病”，只给出些许推测。但本书对简牍材料的运用方法之独到、考据之细心、涉猎之广、论证体系之严密以及富谷至教授自我存疑的谦逊精神，对后来者而言都弥足珍贵。正如著者在终编结尾所言：“利用出土秦简资料之际，应当尽可能保持一种淡然沉静的态度……我们只见到了其局部，却希望把握其整体，在假说的基础上堆砌假说，这必会招致远离历史真实的危险。”

我僅從專業研究的角度評價這本書。【案，此處的“專業研究”指的是秦漢史研究、簡牘學研究】 不得不說，該書從文章結構、論述考證等方面來講堪稱“以小見大”的典範之作。本人尤其推薦第一編“簡牘的型態與功能——視覺簡牘之考察”和“著者跋”兩個部分。正如前面所說，本書的結構堪稱“典範”，若沒有多餘時間和精力的話，也可僅讀“結論”部分便可對本書有一統概性的瞭解。 誠然，該書推理部分佔據了相當的篇幅，——如“豆瓣評分”對該書的點評，但在我看來，這並不影響這本書的經典，況且在這些推論中不時能感受到作者審慎的學術態度。說句題外話，豆瓣的評分著實低了。 結論：這是一本值得反覆閱讀的好書。 拓展：童嶺：《汉简研究中的“北辰一刀流”——读冨谷至教授简牍学新作札记》，《西域研究》，2011年第4期，第86-89頁。

内容并不符合因书名产生的期待，且偏重西北，并未用文书将整个汉帝国串联起，整体性偏弱。

此书只适合考古人员和喜欢古代某一事项者所阅读。其他人等不推荐，太过无聊和枯燥。

理論性較強，可讀性極弱，不適合普及。