实说太平天国（增订本）

《实说太平天国》是一部旨在还原太平天国真实历史面貌的著作，作者以客观、详实的史料为基础，深入剖析了太平天国运动的兴起、发展、鼎盛与衰落全过程。 书中开篇详述太平天国兴起的背景，当时的中国内忧外患，清政府统治腐败，民生困苦，西方列强的侵略又加剧了社会矛盾。洪秀全等人借助宗教信仰，创立拜上帝教，吸引了大批对现实不满的民众，为运动的爆发奠定了群众基础。随着金田起义的号角吹响，太平军凭借着高涨的士气和独特的军事策略，迅速在南方地区扩张，一路势如破竹，攻克南京并定都于此，建立起与清王朝对峙的政权。 在太平天国的发展过程中，呈现出诸多复杂的现象。一方面，它颁布了一系列具有进步意义的政策，如《天朝田亩制度》提出的平均分配土地的设想，反映了广大农民对土地的渴望，试图构建一个“无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会。然而，在实际执行过程中，由于缺乏现实可操作性，这些美好愿景大多沦为空想。另一方面，太平天国领导集团内部逐渐出现问题。定都天京后，高层生活日益腐化，争权夺利的斗争愈演愈烈，天京事变成为太平天国由盛转衰的转折点，杨秀清、韦昌辉被杀，石达开率部出走，严重削弱了太平天国的实力。 军事上，太平天国面临着清军和西方列强的双重围剿。尽管太平军初期英勇善战，但后期因内部矛盾、战略失误以及中外反动势力的联合绞杀，逐渐陷入困境。最终，天京的陷落标志着太平天国运动的失败，给中国历史留下了沉重的一笔。 这本书的主题不仅仅是对太平天国运动历史事件的简单叙述，更在于通过对这段历史的深入挖掘，揭示其背后的政治、经济、文化、军事等多方面因素，探讨农民运动在特定历史条件下的局限性，以及这场运动对中国近代历史发展产生的深远影响。 从太平天国的兴起可以看到，当社会矛盾激化，民众生活困苦时，一场大规模的社会变革运动可能应运而生，这提醒我们要重视民生，关注社会公平正义，从根本上化解社会矛盾。其发展过程中的政策制定与实施，让我们明白理想与现实之间需要找到平衡点，政策的制定必须基于实际情况，具备可操作性，否则再美好的设想也只是空中楼阁。领导集团内部的争权夺利则警示我们，一个组织或政权要保持长久的生命力，必须建立健全的权力制衡机制，防止腐败和内部斗争的滋生。从军事对抗的角度，我们看到在面对强大敌人时，正确的战略决策和团结一致的力量至关重要。 总之，太平天国运动虽然失败了，但它为中国近代历史发展提供了宝贵的借鉴。我们应从这段历史中吸取教训，以史为鉴，在当今社会发展中，注重社会公平、完善制度建设、加强内部团结、做出科学决策，推动国家和社会朝着更加稳定、繁荣的方向发展。

《实说太平天国》是一部深入剖析太平天国运动的佳作。作者盛巽昌通过详实的史料和客观的叙述，全景式地展现了太平天国从兴起到衰亡的全过程，为读者揭开了那段波澜壮阔历史的神秘面纱。 这本书的一大亮点是其丰富的史料运用。作者参阅了大量档案、回忆录等一手资料，让读者能够直观地感受到历史的真实。在讲述太平天国的兴起时，书中详细描述了洪秀全创立拜上帝教的背景和过程，以及金田起义的具体情形，使读者对太平天国运动的源头有了清晰的认识。在叙述太平天国的政治、军事、经济等方面时，也引用了诸多当时的文献，使内容更加真实可信。 客观中立的叙述视角也是本书的一大特色。作者没有对太平天国进行简单的褒贬，而是从多个角度进行分析。在肯定太平天国反封建、反侵略的进步意义时，也不避讳其内部的矛盾和问题，如天京事变等。这种客观的态度，让读者能够全面地认识太平天国运动，避免了片面的理解。

之前从来没有了解过太平天国的相关历史，想找一本通史大概了解一下主要人物和事件。参考了一些网站以及微信读书的评价决定从这本入手，读到20%觉得是个非常错误的决定，阅读体验相当糟糕。 首先本文的写作水平属于比较难懂的级别，介词和语法用得非常奇怪，对理解文本内容造成了不少妨害（尤其是在没有背景知识的情况下）。文章结构也很奇怪，经常出现一大段描述和观点，然后说这是伪作/错述，个人很不喜欢这种写法。还有一个问题就是称呼混用，比如在封王之前就引用东王西王等名号而不加注释，对于没有了解过的读者不太友好。 其次，介绍和一些推荐里面说作者是比较客观地罗列了很多资料和观点进行写作，但我对此并不敢苟同。很明显作者对太平天国的一些进步意义（实际存在的亦或人后人赋予的）相当不以为然，行文的时候经常会很突兀地跳出一些反驳，但又并不详述，实在令我感到很迷惑。比起实说太平天国，这本书给我的感觉更像实评太平天国。以及文中有很多没有证据和详述的孤零零的观点，不知道应该作何理解。 第三点，私以为作者的行文态度实在是有些轻佻戏谑。农民起义固然有其局限性所在，依作者来看也许进步意义也不大，但是既然这是一本历史书（而不是历史通俗小说），就应当以严肃的态度来叙述描写，而非添加一些微妙的幽默，以及对某些人物的行为进行一些近乎嘲笑的点评。这个读者可能各有理解，但我个人看作者描述太平天国的“起源”感觉是相当微妙的。 这篇文章目前70左右的好评率恐怕是单纯的因为读者少吧。或许史景迁的《太平天国》是更好的选择，虽然好评率只有五十多。

12个小时读完了这本书，这本书写的很客观，真实的历史记录部分也详细，我读完的感觉是当作一个对这一段历史的了解就可以，这本书就跟作者说的一样并没有掺杂太多的个人猜想和推测。 这段历史是我的空窗，现在了解下来义和团根本就没法比，太平天国是有自己的组织纲领，文化，制度，统一的队伍领导，基本上可以认为是一个宗教领导下的民兵组织，如果做大做强也是灾难，参照基督教来制定国家思想是做不大的，整体上洪秀全的帝国有点混乱，这只是对于新思想新制度的粗鄙的理解，有着资本主义加社会主义和封建主义的多重组合，相当于在这个旧中国下人民接触了新的想法后产生的小小探索，但是却痛击了清王朝的帝国美梦，也是加速了清王朝的灭亡。 洪秀全作为一个广东人，最早接触外来文化，充当传教士，自己书写觉世醒世救世的思想纲领，加上洪仁玕的资政新篇可以说是对封建社会的一种全面抨击，资本主义萌芽开始在这里创建，天朝田亩制度则是对社会主义的探索，后期天京城内的平均分配制度确实可以对农民阶级造成很大的诱惑力，提高积极性，但是却没有办法提高劳动生产率，加上并没有合理的组织生产，造成了资金来源全靠外部掠夺，无法持续维持，相比于新中国的人民公社有相似性，可是为什么教员还是会选择这种制度？单纯的为了保证人人都有饭吃吗？绝对平均主义不可取，还有男女分住，人人都不允许私藏金钱，这些都是一些在探索过程中不可取的制度，过多的分封也让组织越来越分散，初期的七王内讧是一个转折点，杨秀清的行事风格得罪了韦昌辉等人，韦昌辉兵败回京怕被杨秀清训斥，正好接到洪秀全命令，于是杀了杨秀清全家，杨秀清和洪秀全的思想不一致加上自己从九千岁升到天王与洪秀全并列，更加肆无忌惮，经常多次以神父降临人肉其他人，洪秀全设计杀了他，此时石达开出走，韦昌辉杀了杨秀清后被杀，向荣的江南大营被攻破促使杨秀清意识到洪秀全的思想有局限性，男女分开住和绝对平均实行不通，必须得做出改变，于是假借神父的身份多次篡改洪的制度，想要扭转此时的局面，可是他的做法太次了，并且不够心狠手辣，此时不内讧或许还能走的更远，这里洪秀全处理的不好，实际的统治部队的人物可是杨秀清，此时杀了韩信岂不是无将可用，也太没有容人的宽厚了，此时做出改变或许可以灭掉清朝呢。 太平军北伐，革命军北伐，诸葛亮北伐，朱元璋北伐岳飞北伐，有成功的又失败的，都是可歌可泣，太平军相比于李自成过早的定都天京，导致北伐后续动力不足，无法攻破北京，加上洪秀全后期骄奢淫逸，87个老婆，用人不善，北伐李凤祥李开芳多为南方人，不熟悉地形，生活习惯也不大相同，造成没有一股气拿下北伐，李自成是从陕西片区直捣北京，还是有些不同。定都早的好处就是可以更快的设官理民，稳定大后方，洪秀全颁布了很多的官员制度，让内部有可以更好地抵抗的持续动力，李自成晚定都造成过早覆灭，李自成的对手是多尔衮和吴三桂崇祯，洪秀全的对手是曾国藩，相比下来还是洪秀全的对手太过强大，并且都有第三方势力，李是蒙古，洪是外国势力。 石达开离开后没有什么大作为，李秀成和 陈玉成后期的领袖，但是却因安庆之战分崩离析，李秀成打苏州和上海，发展的如火如荼，回救天京造成了势力减弱，天京不守最好的结果。

从2026年9月27日夜至2026年9月30日夜，整整3天时间，阅读了28个多小时，看完我人生中真正意义上的第一本历史类书籍。 作为一个近两年才开始对历史感兴趣，也作为一个因无意间了解到太平天国相关历史的读者来说，选择这本书，我个人认为还是选对了。 原因有两点： 第一、足够实事求是。本书基于大量的历史研究，进行整理总结和分析，不确定处，也仅将各家研究观点予以陈列，并有读者自行判断，并通过逻辑分析，指出一些观点的明显不合逻辑之处；另外，本书不管对太平天国一方也好，还是对满清政府及其支持的汉族地主阶级文人集团也好，并没有偏向任何一方，而是就事论事，肯定了该肯定的部分，也批判了该批判的部分，所以才会有读者觉得作者的态度变来变去。 第二、足够系统翔实。本书一共七章四十八讲，每一章有个大主线，每一讲有个小主题，再辅以相关文物图片，以及历史补白（文中红字部分），构建了一个完整的历史框架。同时，作者对每一段历史时期，每一场重大战役，每一个关键人物，都有所描写，尽可能的还原当时的现实，至少让我这个第一次系统了解这段历史的读者，有了一个比较深刻的印象。 当然，也会有一些描述不够准确，排版不够合理之处，我个人认为是瑕不掩瑜。 接下来，我想谈一下我对太平天国这段历史以及其失败原因的想法。 关于太平天国运动： 我认为这是一场由落第文人发起，生活穷苦、被压迫欺凌剥削、看不到活下去希望的农民响应，借助西方基督理念，再辅以本地化包装，从广西开始，沿长江流域，一路席卷整个南方中国的革命运动。是否反封建，不确定，但是反清是一定；是否反帝国主义，也不确定，但维护中国主权完整是一定。对当时的中国人民造成了巨大的伤害，但也从根本上打击了满清的统治基础，为社会历史的进程起了积极的促进作用。甚至我觉得，太平天国的相关政策和制度，是可以纳入社会主义运动的谈论范畴。 关于失败的原因，我觉得有这样几点： 一、政治上缺乏现实的革命目标。无论追求天下大同的“太平”也好，还是建立人间的“天国”也罢，都太过虚无缥缈。反清倒是很现实，但又没有进一步的设想，只局限于杀尽清妖，破坏传统，过于偏激。 二、经济上缺乏开放的发展理念。一切资源皆来自于掠夺，竭泽而渔，以致民不聊生，百业俱废，且毫无发展理念，哪怕在统治区，也忽视农业，不知工业，禁止商业，严重动摇了赖以生存的统治基础，也就是这一路跟随拥护的天国子民。 三、军事上缺乏基本的战术素养。打仗全凭一腔热血，凭尸山肉海的填补，军队不整编，水军不培养，粮草不重视，毫无情报意识，完全依赖个人能力，导致军纪松弛，后期基本沦为单方面挨打。 四、文化上缺乏谦虚的学习心态。自以为创造了一套全新的社会理念，其实是建立在半吊子水平的杂糅乱造，搞出来的东西中不中洋不洋，还一点不知道学习改进，反而固步自封，越陷越深。 或许，归根结底还是阶级局限性，但是，华夏中国几千年历史，难道都不知道睁开眼看看？ 又或许，用当年明月接受采访的那句话来说，历史教给我们的经验，是我们从来不会吸取任何经验。 当然，以上纯为个人见解，毕竟我是个纯业余的读者，我也没有做过深入的研究，我更没有亲身经历那段历史，所以，我可能也有我的局限性。 说的不对的地方，还是欢迎指正。

1.正文部分，事件，人物经历都不是按时间顺序编排的。有时候又按时间走，常常发现前面已经死了的人后面又拿出来说。线索乱的一P。 2.究竟按什么编排？小标题之间的跳跃挺大，有时候也不知道一些章节和小标题排在一起的理由。而且小标题起名水平太差了，字数不相等，也不精炼，完全没有美感。 3.一堆人批评他对农民的态度，对李秀成的偏颇评价，这两点我觉得可以理解。起码他有自己的观点，你就是上帝，你也不能侵犯他有自己观点的权利，你不同意是你自己的事。 4.叙述的那个乱和开水味，有时候跟记流水账一样。我估计他都没开窍——人们为什么喜欢看历史，尤其是普通人？他自己说自己不是学究，为了提高书的趣味性而努力。但好像不明白，把现在的人和过去的历史联结起来的那个点，是人，而不是事件。一直在那灌水桶，倒知识，很像那种为了教学而教学的老师。 侧重事件，人名就成了代号，文章就成了流水账。那我不如看百度好了。 后面参考书目文献一堆堆，显得逼格很高的样子。《明朝那些事》就是根据《明史》写出来的，在那些官方文字，比较克制和模版的记述中，作者捕捉到了其中的人物的生命、生活和灵魂。然后把自己的感悟表达出来了。 以那些人物为联结，你了解了那段历史，并且，脉络清晰，印象深刻。 后面看过一些唐宋史，有模仿痕迹，但也不太差。最差的就是这本书了，他好像是一个很有知识，却不知道自己写书在干什么的人。 5.这里面的人名多数是一个个代号，关键人物，也只略有表面特征，或者别人已经总结果的老生常谈，如昏庸、好色等。曾国藩也是触动无数人的，他能触及普通人的内心，他也是刽子手，但是作者完全捕捉不到他的复杂性，捕捉不到把历史人物和普通人联系起来的共通的人性。他笔下的人都好无聊无趣，他一个劲批判，这个电视乱写，那个电视就会谈恋爱，批判是可以的，他批判就是为了显示自己的牛逼。 6.历史当然也是一种文学，尤其是这种历史读物，你在写书，不在写百度词条。文学要有“美感”的，贩夫走卒的人生也有美感，只是他发现不了。 前天晚饭后我驱车出门打工，路灯初上，油菜花的气味涌进了窗内。到了城区，道路变得拥挤，我的闲适春意没有了。堵塞的长龙、反射的灯光和刺鼻的尾气，传达了忙碌奔波、无奈谋生的众生相。 这时我看到前面停着一辆“大运”，粗犷又辛苦的车尾吊着一个牌子写着：“我的口袋只剩玫瑰一片，此行又山高路远 安徽北部 xu 县”春意立刻又回来了，在这大卡车上。 耗时四十天读完这整本书，并不如一瞬间遇见这辆大卡车。

半部《圣经》打天下 关于太平天国可以说毁誉参半，正面评价是近代反帝反封建的农民起义，14 年的内乱，让大清经济重创，暴露了清廷绿营腐朽的不堪一击，大清经过 200 年统治，走上末路，负面评价是千万百姓的生灵涂炭，中国最富裕的长三角江浙沪被打成赤地千里。 • 洪秀全的农民起义如同历朝历代的官逼民反，清朝鸦片战争之后，放任西方工业品洗地中国传统手工业者，再加上赔款增加的苛捐杂税，田亩地租高达 70%，被逼到绝境的贫苦农民揭竿而起，只用 2 年就从广西金田一路进击，攻克南京定都立国和清廷南北对峙。 • 农民思想的局限性，在打下南京之后，又回到传统的封建王朝的争权夺利和各种陈规陋习之中，思想上只有半部《圣经》，没有完整的思想体系，装神弄鬼，虽然打出男女平等，废除西方列强的不平等条约，禁烟和打土豪分田地，军事化管理，但组织结构还是亲属家族体制，封建避讳，对北伐没有全力以赴，残酷屠城，没能动员群众，依靠广西老班底，在北方成为流寇，上层很快的腐化，自我重创内讧的“天京事变”。 • 清廷满人八旗也已经腐朽不堪，无奈之下，放权给地方汉臣，有洋人支持的土豪劣绅代表曾国藩，组织团练，让清廷回光返照，为打仗出现的厘金（商业税），虽然支撑了“同治中兴”，但也让地方势力完全脱离中央的掌控，军阀割据已经悄然开启，14 年的内战也让民生凋敝，纵观整个 14 年的大小战事，可以看出封建宗法社会组织结构的社会动员能力，无法和国家动员的现代国家对抗，战争不是由武器决定的，而是由整体协调动员，后勤保障的全面协调和动员，太平军和清军都是各自为战，相互救援都需要讨价还价，各种算计和保存实力割据，对八国联军根本没有军队会去拼命，直到抗日战争都不能形成国家统一指挥调动的国家军队模式。 • 太平天国的失败也反映出农民军乌合之众的本性，起义领袖的思想局限性，无论是个人修养还是道德标准都无法超越“曾李左”旧儒学代表，至于双方对百姓屠戮都是朝代更替的悲剧，本书并没有深刻揭露，可以看出历史演进的渐进性，思想的先进性决定了成败。 对太平天国如何评价，如对同期的巴黎公社，阶级立场不同，对历史的评价肯定是不同的，受西方辉革史学洗脑的历史学者，近年开始不断美化曾国藩，李鸿章等“洋务派”（改良派），就是要弱化反帝反封建的革命作用，鼓吹中国现代化是西方带来的，绕来绕去还是要割裂改革开放前后的历史，认为现代化可以通过渐进化改良完成，否定革命的必然性。

太平天国的失败似乎从它一开始创业已然注定。东西上帝强行融合的一神教水土不服，笼络不到知识分子。以传教致富为动机的传销性质不得不广封广赏，导致上层组织贪图享乐。农民领袖的战略短视，早早称王定都，缺乏自我纠错，致使处处被动。最重要的，这只队伍还是匪气太重，以战养战，不生产不建设，安能不败？纵然将星闪耀，仍无力回天。 然其能轰轰烈烈，破天荒不用封建王朝那一套政治理念怼清廷怼洋人，甚至要做洋人的天子，其志可嘉。论其破坏性，也加速了清政府的灭亡，使得汉人重掌兵权，为后面的民主革命打了先锋。 可悲可叹，可歌可泣。

作者从发生在100多年的那场规模最大的农民起义就行了详实的描述，追求客观公正，讲究实据考证，取各史家之说，完整真实。但是史论略显不足，对这场给清王朝以沉重打击，给中华民族带来深重的灾难，给中华文化带来巨大破坏的农民起义，改怎样正确看待？作者并没有给出答案。读者只能自己做出决定，个人觉得这场披着类西方宗教外衣的起义，具有鲜明的时代特色，伴随着西方资本主义崛起，宗教文化，现代科技文明传入中国，不可避免地给中国带来变化，清王朝闭关锁国，拒绝西方文明进入，引发后来的列强侵华，要求门户开放。太平天国运动也是在西方宗教的影响下，爆发的一场农民起义，它接受西方文化，但是也有局限性，对西方宗教认识偏狭，傲慢无礼。洪秀全，杨秀清，韦昌辉，石达开，洪仁玕，李秀成这些领导人都有其个人的局限，最终将这场运动引向灭亡。贪图享乐，洪秀全11年不出天京，杨秀清目光狭隘，独断贪权，韦昌辉死读书，木鱼脑袋，石达开固执偏狭，李秀成眼光短浅。历史不能假设，不能以当代的眼光，去评判历史人物与事件，这终究是一场反抗封建统治的起义，具有重大的革命进步意义。

小时候教科书上只要起义军就是好人，看看洪秀全才知道都是忽悠