那些得不到保护的人

6h。 分配不公的议题，整体是令人印象深刻的。 但作者文笔有些生硬，也有些过度的情绪，使得凶手早早就能猜出来，真实身份倒是反转。 只是两个被害者的人设有些理想化，和他们被害的理由有些相悖，行凶的时间也设计得刻意了。 社会派推理似乎总会搭配上叙述性诡计，《圣母》和《失控的照护》都有这种感觉。

2.15 本书以两具尸体为引子，撕开了现代社会的隐蔽疮疤——那些在制度性冷漠中消失的生命。当两位官员在饥渴中绝望死去，他们的死亡不仅是悬疑故事的起点，更成为一面照妖镜，映照出社会保障体系背后的荒诞逻辑。 书中的案件不仅仅是在揭示某个具体的犯罪者，而是揭示了一个被隐形机制支配的社会，一种通过纸面上精准的“规则”来排除那些“不符合标准”的人的机制，像一道无形的墙，挡在了弱者和他们所需要的帮助之间。那些看似合规、盖章通过的公文，那些严格划分的资格线，那些表面上严谨的行政流程，往往在无声中完成对社会边缘群体的二次伤害和绞杀。制度的冷漠让很多本应得到保护的人群在无形中被遗弃，甚至被社会的“标准”所排斥。这种层层嵌套的制度暴力，渐渐转化为一种隐形的凶手，令人不寒而栗。 当个体无法通过正常途径获得救助时，复仇似乎成为了唯一的反抗方式，但暴力究竟能否带来正义？还是它只会加剧更多的伤害？ 死去的两个官员表面上并没有明显的恶行，甚至是“正直”“好人”的代表。然而随着故事的展开，揭示了他们在工作中的一些不为人知的细节：他们严格遵循规章制度，执行冷酷的规定，无情地摧残了那些最需要帮助的人的生命。这种前后的反差，让人感受到制度对个体道德的压迫。在严格的体制面前，官员们不再是有情感的个体，而变成了机械的执行者。尽管他们在个人品行上没有明显的缺陷，但制度的压力和他们对“按规矩办事”的盲目追求，使得他们忽略了人性中的温情与关怀。 这让我想起以前在网点工作时，有时会出于对客户的同情，尽力去为他们争取特例处理。但随着时间的推移，我会感到无力改变这一切，变得麻木不仁。面对不能改变的规则和日复一日的压力，最终我们会选择“妥协”而非“反抗”，因为反抗不仅艰难，往往也没有实际的效果。 诚如这本书所表达的，真正的“保护”并非是死板地执行规章，而是要在规则和人性之间找到平衡，保持对他人困境的敏感和回应。这也让我思考，是否我们可以在这类工作中找到一种平衡，既能遵守规则，也不失对人的关怀？偶尔为客户争取一次特例，哪怕最终无法改变什么，至少是在用微小的力量提醒自己和他人，规则背后还有一个个鲜活的生命需要被尊重和理解。

制度和人性，如何兼顾？ 两位别人口中“绝对不会与人结怨的人”，是好丈夫、好父亲、好上司，体贴、顾家、爱工作、负责任......而他们却在下班路上遭到绑架，被捆住四肢、塞住嘴巴后扔在空屋内，在饥渴交加、备受折磨的情形下，却无法求救，最后活活饿死。 如此完美的受害者，怎么会有仇家？是什么样的恨意，会让凶手使用如此残酷的杀人手法？ 《那些得不到保护的人》是一部关于贫困、 救济、创伤、尊严与羞耻感的社会派推理作品，沉重又悲怆。 对于利根来说，自己没钱，没学历，无亲无故，只有前科，无处可去，无家可归，在一次打架后，被年纪超过八十了的远岛惠拯救；对于官官来说，母亲请远岛惠照顾自己，她更是自己母亲以外最亲近的人。久而久之，他们奇妙的共同生活，像家人一般，相处愉快。 即使他们开始新的生活，惠也是他俩温暖的来源。但没工作、没存款、没有可以投靠的亲戚、没有年金，只能等着饿死的惠，无论怎么申请生活保护也无法成功，最终活活饿死。 对利根和官官而言，惠扮演了父亲的角色，同时也是母亲。人失去了要保护的事物是很脆弱的，但也会很疯狂。报复那3个拒绝惠申请救济的人，就是他们消弭恨意的方式。 作品的一个大背景就是讨论社会救济制度。那些执行制度的人和申请救济的人，似乎天然的站在了对面。很难评论是非对错。那些申请救济的人也的确是各有各的难处。但再周全的制度也还是会照顾不到一定数量的人。 当制度和指令不断增加，以区别出那些真正需要救济的人。对于个人来说，似乎多写一张表都成为羞辱的具体，无论工作人员的态度太正常。 不过作品最后借官官的口和那些得不到保护的人说：请大声说出来。不要隐忍，向至亲，向近邻，若环境许可，向网络说出你有多辛苦。无事可做关在屋里，会让人觉得世上仿佛只有自己一个人。可是，不是那样的。这个世界比你想象的宽广，一定有人关心你、在意你。

可以和《老后破产》结合在一起看，是一本非常本格（？）的社会派小说，聚焦于日本生活保护制度存在的问题，以及社会中大量极端贫困人群已经连饭都吃不上了，却求告无门的现状。 看到后半段真的无法不感到愤怒，也无法不共情凶手的残酷行为；但与此同时又深知受害者之所以被人记恨也只不过因为他们严格按章程办事，在完成公务员的本分而已。你甚至都无法从法理层面指责和审判这些人。 说来说去还是落回到制度的问题、结构的问题，可但凡将问题上升到这一层面，就意味着短期内不可能存在行之有效的解决方案。 那些落魄的人、绝望的人、得不到保护的人、行事正直努力维持尊严的人、家徒四壁只能吃卫生纸充饥的人……都不得不在冰冷的制度阴影下被消磨殆尽，成为文明社会进程中的废料，没有任何价值可言，连死了都要被骂晦气。 「用来养一群明知会再犯的犯人的，和不愿拿出来救济人微言轻的穷人的，同样都是税金。法律和扭曲的信条保护了不值得保护的人，却对非保护不可的人视而不见。」 如此看来，贫穷衰老又申请不到生活保护费的人群，最适合的出路其实是走上街头故意犯一些不算小的罪，然后主动自首蹲监狱。这样一来起码保证不会在家中被活活饿死，死后也不至于等到尸体腐化粘在被子上扯都扯不下来时才被人发现。 想要得到社会的保护，就要成为一个不值得被保护的人。 这种世界，真的会好吗？

有令人深思的地方，有温暖感人的故事，有披露丑恶的信息，有反转要猜的情节。 可以一读。 以下是书中摘抄，几值得琢磨： ◆ 证明不存在的事物，这便是所谓恶魔的证明。 ◆ 要证明穷困的状况，也就是没有资产，比证明有资产要困难得多。 ◆ 绝大多数公务员最讨厌的词就是“责任”。 ◆ 黑社会的逻辑，尽管内容乱七八糟，却莫名有说服力。 ◆ 很多人往往因为个性认真才会犯罪。 ◆ 犯罪是一种经济活动。 ◆ 犯罪也是需要天分的。 ◆ 故意走险路结果却一无所获就没有意义了。报仇是白费力气。 ◆ 贫穷是所有犯罪的根源。 ◆ 在身为公务人员之前，得先是个人吧。

《那些得不到保护的人》不仅仅是一场刑侦破案，更是一幅写实主义的社会解剖图。 那些本该受到尊敬的“体贴上司”“好丈夫好父亲”，当面对社会底层的弱者时，却展现出一种令人不安的优越感与冷漠，这让我开始怀疑所谓的“好人”是否只是身份带来的幻觉。最刺痛我的，不是“他们”的死亡，而是“他们”死后的哀荣对比那些在角落里无声死去的穷人，比如被制度彻底抛弃的惠婆婆、被生活压垮的官官，还有那个穷到要靠尊严硬撑的利根。他们不是恶人，却因为贫穷、疾病、无助，被社会系统一层层抛弃，最终跌入深渊。他们的死甚至不曾在世间泛起一丝波澜，像是从未存在过。 相比之下，那些“好人”被杀后却引来全城震动、重案组出动，这种对待的差距本身就是最大的讽刺。小说中那句“公务员是为国家服务，却不愿意为国民和我这种弱势的人服务”，我读了很久。它戳中了太多现实的痛点，也让我意识到，我们所谓的“制度公平”，到底是为了谁而存在？我们又有多大的能力去定义“善恶”？推理小说的外壳之下，藏着太多不能说出口的真相。

当社会福利制度出现漏洞与不公时，谁才是真正需要被保护的人？善与恶、罪与罚的边界该如何界定？ 形式化的福利制度，本质上是对真正弱势者的二次伤害。社会福利体系看似流程完备、标准清晰，实则只追求程序合规与数据好看，完全忽略底层群体的真实生存困境，最终将最需要救助的人排除在保护网之外。 加害者与受害者的身份并非绝对，极端恶行的背后往往藏着被忽视的苦难。凶手并非天生的恶人，而是在制度中求助无门的普通人。当正常诉求渠道全部失效，仇恨便会以最残酷的方式爆发，让受害者变成加害者，上演制度催生的悲剧循环。 程序正义不等于实质正义，冰冷的规则会消解人性的温度。当制度只强调程序正确，不关注结果是否公正，规则就会变成冷漠的挡箭牌。每个身处其中的人都“没有做错”，却共同造成了最残酷的结果，这是体系性的恶。

“那么，我曾为你们做了什么呢？ 往后，我还能为你们做些什么？ 笘篠对照片里的两个人说话，他们却只是静静的笑着。” 两句短短的疑问，激起心中的涟漪。 两句可能没有答案的疑问，其实让合上书的我顿了好久。 其实我感觉这本书有讨论蛮多点的。 第一个，就拿最近比较火的某东来想要招有5年及以上刑期的出狱后的犯罪人员工作，引发了网上强烈的反响，人们吐槽说本科不如前科。我理解网友的吐槽，但是又像在这本书中所展现的刑满释放人员，他们究竟是一个怎样的社会定位？书中的利根胜久，出狱后因为有前科，被别人戴上有色眼镜来看，所以很难找到工作。而他这样的前科也让警方把两起命案的突破点放在他身上。其实无论是书中还是现实中都很难找到一个绝对正确的东西。我仍旧认为处以5年以上刑期的qj犯是有再犯可能的，但对于处以5年以上，因为其他事情迫不得已而入狱的那些可能底色善良的人来说，因为网上的舆论而无法更生却又显得不公平。 第二点就是这本书的叙诡，其实我个人如果要买实体书来看的话，是更偏向于叙诡的。但是这本实体书从买到我看完，中间隔了一段时间。我忘了是叙诡，所以当最后来了一个反转，我觉得既在意料之外，又是情理之中。（果然还是叙诡好玩） 最后一点就是现在网上经常会出现的关于社会派小说能不能算推理小说这个议题。单单从这本《那些得不到保护的人》来看的话，我认为是可以算作社会也是推理小说。且不论这本书所使用的叙诡手法，整个案件的推理过程一步一步，抽丝剥茧，顺藤摸瓜，我认为是可以算作推理的；而这本书所讨论的关于社会福利制度的问题，又很深刻地揭露了社会制度的某些不公平之处。在制度之下无法触及的暗角之处，有生命因此流逝，也有生命因此飞黄腾达。作者中山七里从如此小的角度窥探社会，确是社会派推理的佳作。

这本书讲述了一个让人悲哀的故事，但可能在悬疑小说节奏的遮掩下，也可能并不是发生我国，并没有让我感到过多的心痛，反而是这种僵化的制度对公民利益的损害，引发我的思考。 人类进入文明社会几千年历史了，各项制度也在不断前进，但作为亚洲最早成为发达国家，且居民各项保障制度相对完善的日本发生了这样的事，既让人奇怪，细思之又不让人奇怪。我当然不是将这本书仅仅当作小说来看，要知道即使是小说，也是有来源的，要知道艺术来源于生活么。 让我奇怪的是，在发达国家的日本都会发生这样的官僚主义害死人的情况，那在其他国家了，特别是一些连普遍居民温饱尚没有完全解决的国家，这样的事还不知道有多少，但这并不是我关注的重点，当然不是因为我过于冷血，不知他人死活。 让我觉得不奇怪的是，有没有一种100%完善的制度，可以管理好一切，对一个企业是这样，对一个国家也是这样。对于公司管理的研究进行了这么多年，我们也学习了很多优秀公司的案例，但没有哪一个公司或管理学大师能站出来来说，我能设计一套100%完美的制度，能解决公司发展中面临的一切问题，所以除了制度，还有企业文化和愿景，当制度和企业文化相违背时，以文化或愿景为基准，当然，现在很多公司把企业文化或愿景当作标语，到处说，但从没做到，也没想过去做，就另当别论了。国家相对于公司来说，都是组织，无非是体量更大，管的事情更多。国家治理当中也会遇到这样的情况：没有完美的制度。那国家有类似”企业“文化的东西么？当然有，但看是喊口号，还是真想去做？，否则特大爷天天提让M国再次伟大，街头流浪汉和居无定所者见少了么？ 突然想起，一次我的老师的说的一句话：都知道扶贫工作很累、投入很大，但也得去做，因为我们的宗旨是：为人民服务，所以中国街头没有流浪汉，城市中也没有贫民窟，一切以人为本的制度都足够伟大！

读过，只能说别是一番滋味在心头！这种现象在人类社会中普遍存在，我们身边就有很多很多！！！……