德里达传（明德书系·大师传记馆）

内容翔实，收获很多。因为这本书的题词注意到了奥古斯丁对德里达的影响，这一点很有意思。 此外，每次看法国哲学家的传记都少不了巴黎高师的就读经历（以及考巴黎高师时候的艰苦奋斗）哈哈，发现各种耳熟能详的名字原来都曾经是同学的感觉好奇妙。

很早就开始读，这两天集中把它读完了，这是我完整读完的一本哲学家的传记。对德里达有了更具体的认识，所谓“知人论世”，传记对于哲学家来说具有哲学上的意义。它和传主的关系更像一个连续体，是传传主的一部分。

关于悼亡，关于记忆，关于续存，关于生命在文字中的呈现与不可现，关于语言的可译与不可译，关于他无所不在的“幽灵”仍然萦绕着我们静默的哀痛，对于栖居在语言褶皱处的边缘者而言谁能不喜欢德里达呢?

精力充沛地投身于那些他抱怨让他精疲力竭难以工作的事务中，像一个普通市民，仅以精力和观点区别于人。这当然是极其粗暴的简化，但我首先反感德里达那种赠予死亡的公益姿态，以至于忍不住想戳一戳他的赋值。但始终还有一个德里达，他遗忘了“德里达是谁”的问题，不再维系一种“德里达的”哲学，只是说出他要说的，而你确实在听。

“不得从事任何死后出版”的遗嘱和极端凌乱的档案分布，让福柯的灰色生命在身后三部渐次展开的传记中仍然半隐半露。与之相反，德里达的“第一愿望不是哲学或艺术著述，而是保存记忆。他投向过去的目光拯救了他，并在某种意义上令他心醉神迷”。在他看来，“这每一张纸片、每一处踪迹的余存的质构萦绕着我”——这呼唤生命、余存与继承的欲求，促成了这样一部极度详实丰满的传记。“我没有学会接受，死亡。我们都是缓期的幸存者。……我始终对这余存的主题感兴趣，其意义并非叠加于生活和死亡之上。它是原初的：生命就是余存。” 作者在那“冒充现在的过去”（序言）中自忖传记的伦理：“传记只能书写死者。所有的传记因而都缺少那名至高无上的读者：死者。如果说存在着一种传记作家的伦理学，那也许就在于此：他是否敢手持此书站在他的传主面前？”读罢之后，只觉得作者完全有胆力和自信手持此书，站在那个总是带有“迷信的嗜古”、“偶尔吃肉的素食者”面前，等待他报以微笑。