中式思维

《中式思维》这本书分上下两篇。上篇从东西方观察世界的不同角度切入，比较思维方式的差异；下篇则梳理了现代中国人应当具备的素养，算是对中国文化心理的一次系统扫描。 书中提出了三种典型的思维方式：西方是“二构成一”，讲究对立和区分，分大于合，追求条理分明、个人主义和制度下的公平竞争；中国是“一内涵二”，强调整体包容，合大于分，重视关系、情境和灵活应变，表达上习惯含蓄迂回、留有余地；日本则是“一统全局”，在团体内部高度协作甚至牺牲个人，对外却壁垒分明，作者把它看作前两种模式的极端变形。一个很有意思的切入点是，作者从地球自转的角度解释这种差异——东西方古人分别从西边和东边观察世界，由此奠定了“二构成一”与“一内涵二”的认知基底。在全球化的今天，这三种模式有机会互补，但也可能因为僵化而失去平衡。 下篇罗列了中国人的十项素养，包括基本性格、信条、立场、矛盾心态、衡量标准、态度、修养等等，强调在多元社会里要通过“和而不同”来达成共识，减少内耗，提升管理效率。书中还进一步展开论述了中庸之道、对权威的双重心理、习惯的力量、团体主义与个人自由的拉扯、法律与伦理的双轨规范，这些都被视为当代中国人行为逻辑的深层原因。最终的结论是，中国人如果能在理解“一内涵二”的弹性之外，也能适时切换到“二构成一”的清晰或“一统全局”的凝聚，就可以在快速变化的世界上保持竞争力，同时维系社会的和谐。 总体来看，这本书可以当作跨文化沟通的快速读本，信息量充足，但需要结合具体情境去使用。它为你理解中国文化的深层逻辑提供了涵盖哲学、心理和管理等多维度的视角，同时也提醒我们，文化标签覆盖不了个体差异，读的时候保持批判和验证的态度，别掉进刻板印象的陷阱。取它的分析方法，而不是僵化结论，在管理、职场和跨文化交流中，应该能获得不少启发。

这本书归纳了当代东西方主要的三种思维方式，分别是： 西方的“二构成一”，讲求条理清晰，注重个人利益，按条例办事，公平竞争，优胜劣汰，看重个人能力； 中国的“一内涵二”，特征是表达含糊，是非不明，灵活应变，不易学习，难以判断； 日本的“一统全局”，讲究绝对服从，注重团体，牺牲个人，对外抗争，对内互助，重视经验与资历。 随着全球化的发展，各种思想跨越了区域限制相互碰撞、交融，其中西式思维，因其繁荣先进的现实情况，主导着话语权；而日本可怕的团队凝聚力也一直为世界各国称赞；近代以来，华夏文明先后遭受西方列强、邻国日本的大肆践踏，一直抬不起头。 作为青年一代，我们学习成长的环境无不在推崇国外，打压自身。近几年，祖国国力日渐强盛，新冠乱象也揭露了西方人道主义的遮羞布，反观当时国内相对稳固祥和许多，民族自信力也慢慢回升。 其实，纵观三种思维方式，都各有利弊。只是过去，我们看到的一直是他们的长处，盯着自己的短缺，选择性的忽视了很多东西。 进入社会以来，我一直厌恶传统文化里的圆滑世故，反感含糊表达。我们接受的教育与社会现实似乎是截然不同的两套法则，这一度让我陷入挣扎，要么学着圆滑、虚伪，要么依然故我，横冲直撞，然后鼻青脸肿。 通过这本书，我了解到了中国式思维的另外一面，“一内涵二”，阴阳转化。中国人的思维里没有绝对的对错，更没有绝对的黑白，这个世界是复杂多变的，以“二构成一”的思维方式固然简单、高效，但缺乏应变，难以妥善周全。而日本式的“一统全局”，无需辨明黑白，只需从众服从，这又难免对个体造成难以挽回的伤害。中国式的含糊表达，虽然对理解造成了困扰，但也是一种留有余地。 其实，我的选择并非只有固执耿直，或者圆滑屈从。中国人讲究持经达变，以妥善合理为原则，以不变应万变。讲求圆通，厌恶圆滑，推、拖、拉的办事技巧仍需要学习掌握，区别只在于有没有解决问题；要随机应变，而非投机取巧，区别在于其中的动机是为大众公需，还是为一己私利； 中国人有多重标准，寻找合理的平衡点，追求长期性。妥当性要大于事情的真实性，和合性要大于分别性，伦理性要强于合法性。“一内涵二”的思想里皆是变化，必要时可以变成“二构成一”的条理分明，也可以形成“一统全局”的强大凝聚力。 流传了数千年的思想体系蕴藏着无穷的智慧，只是难以掌握，难以学习，现代中国人正在逐渐丧失持经达变的能力，只是一味怀疑、批判传统文化，在各色思想里迷失，混乱。 随着全球碰撞加剧，黑天鹅事件频发，世界逐渐走向失序。复杂与混沌，无时无刻的变化才是世界的常态，《道德经》强调，顺应自然，和光同尘，以不变应万变。 这会是一条漫长的路，所幸，我站在了起点。

了解自身 悟透人类 解读自己 剖析物种 感恩生命中的每一天遇到最好的安排！ 感恩遇见👐😊☀️🌺❤️❤️❤️ 《书摘简介》 曾仕强认为当下很多中国人 “对自己很不了解”，有的人还“时常脑筋不清楚”。通过阅读《中式思维》一书，读者可以掌握中国人的思维方式特点，清楚了解自己，也能掌握与中国人打交道的诀窍。 《中式思维》一书分为上下两篇，上篇以我们只有一个地球，为什么会产生中西方不同的思维方式作为探讨的起点，指出西方人从西方观察地球，获得“二构成一”的观点，产生“分大于合”的理念，而中国人从东方审视地球，看出“一内涵二”，而且“合大于分”。这两种思维方式，都可能产生变形，成为“一统全局”，主张“有合无分”。这三种思维方式各有自己的特性、优点和缺失。 下篇，我们列举出中国人的基本性格、基本信条、基本立场、矛盾心态、心灵状态、衡量标准、判断标准、基本态度、复合标准和必要修养等，找出现代中国人应有的素养。如果能够在多元化的趋势中，建立我们自己的共识，必定可以减少内部的纷争，得以步调和谐，提升管理效益。

一言以蔽之，要将西方文明主流的二分法视角逐步转化为中华文明的三分法视角看世界：也就是看待事物既要在看正与反的二分法前提下又要观其整体统一性，因为这恰好契合一内涵二的中华文明思维，而根据该事物特性看契合于哪一个板块，从而在更宏观视角上形成整体和谐共生，亦如拼图。某种意义上来说，中华文明思想是一种系统工程思维。 而同时，中华文明思维是弹性极大的，也就是上限很高下限很低，中华文化思想核心正是持经达变：在保留坚守既定原则基础上，根据现实情况随机应变灵活变通。而更关键的是，在中华文明千年传统中，持经达变是要利众生而非利自我的，前者流芳百世，后者遗臭万年。 但可惜当代由于过于看重和受日本西方文明影响，中国人（有社会影响力的人是影响社会的关键）丧失了持经达变的能力，思想上也是趋于利自我而非利众生，既而导致对于传统文化思想的逐渐抛弃，对自己中华文化的了解甚至还没对日本西方文化来得深，也是一种文史科教育缺乏的悲哀。 吾辈当自强，文史教育在当代虽显式微，但在不远的将来会是未来关乎中华文明乃至人类自身存在主义的思想存亡的重点关键。

看完对于思维有了启发，拨开生活中困惑已久的一些迷雾。我们生活在西方文化严重入侵的时代，甚至有时候西方文化已占主导地位，一方面是我们的长辈、前辈中国式的交流、行事，一方面是西方文化的教育、影响，导致了我们这一代人的思想、行事方式混乱。可以简单的指令要说得复杂隐晦，明明错了、行事不妥却拒不承认、改正，并且甩锅，只为了保全自己那点可怜的面子，即使此人有重大作用，也要毁掉。说话含糊不清、这可能就是中国人的思维、特性，回想种种，确有如此情况，以前一直困惑的为什么他要这样、为什么她会这样，似乎有了答案，也不再纠结，不再争个清清楚楚明明白白。知道他是这样的，知道自己的本心在哪，那么面上就糊涂点吧，难怪以前看到有人说，做个糊涂人。守住本心，持经达变。

茶的含蓄内敛和酒的热烈奔放代表了品味生命、解读世界的两种不同方式。但是，茶和酒并不是不可兼容的，既可以酒逢知己千杯少，也可以品茶品味品人生。

转书友：这本书归纳了当代东西方主要的三种思维方式，分别是： 西方的“二构成一”，讲求条理清晰，注重个人利益，按条例办事，公平竞争，优胜劣汰，看重个人能力； 中国的“一内涵二”，特征是表达含糊，是非不明，灵活应变，不易学习，难以判断； 日本的“一统全局”，讲究绝对服从，注重团体，牺牲个人，对外抗争，对内互助，重视经验与资历。 随着全球化的发展，各种思想跨越了区域限制相互碰撞、交融，其中西式思维，因其繁荣先进的现实情况，主导着话语权；而日本可怕的团队凝聚力也一直为世界各国称赞；近代以来，华夏文明先后遭受西方列强、邻国日本的大肆践踏，一直抬不起头。 作为青年一代，我们学习成长的环境无不在推崇国外，打压自身。近几年，祖国国力日渐强盛，新冠乱象也揭露了西方人道主义的遮羞布，反观当时的国内一片稳固祥和，民族自信力慢慢回升。 其实，纵观三种思维方式，都各有利弊。只是过去，我们看到的一直是他们的长处，盯着自己的短缺，选择性的忽视了很多东西。 进入社会以来，我一直厌恶传统文化里的圆滑世故，反感含糊表达。我们接受的教育与社会现实似乎是截然不同的两套法则，这一度让我陷入挣扎，要么学着圆滑、虚伪，要么依然故我，横冲直撞，然后鼻青脸肿。 通过这本书，我了解到了中国式思维的另外一面，“一内涵二”，阴阳转化。中国人的思维里没有绝对的对错，更没有绝对的黑白，这个世界是复杂多变的，以“二构成一”的思维方式固然简单、高效，但缺乏应变，难以妥善周全。而日本式的“一统全局”，无需辨明黑白，只需从众服从，这又难免对个体造成难以挽回的伤害。中国式的含糊表达，虽然对理解造成了困扰，但也是一种留有余地。 其实，我的选择并非只有固执耿直，或者圆滑屈从。中国人讲究持经达变，以妥善合理为原则，以不变应万变。讲求圆通，厌恶圆滑，推、拖、拉的办事技巧仍需要学习掌握，区别只在于有没有解决问题；要随机应变，而非投机取巧，区别在于其中的动机是为大众公需，还是为一己私利； 中国人有多重标准，寻找合理的平衡点，追求长期性。妥当性要大于事情的真实性，和合性要大于分别性，伦理性要强于合法性。“一内涵二”的思想里皆是变化，必要时可以变成“二构成一”的条理分明，也可以形成“一统全局”的强大凝聚力。 流传了数千年的思想体系蕴藏着无穷的智慧，只是难以掌握，难以学习，现代中国人正在逐渐丧失持经达变的能力，只是一味怀疑、批判传统文化，在各色思想里迷失，混乱。 随着全球碰撞加剧，黑天鹅事件频发，世界逐渐走向失序。复杂与混沌，无时无刻的变化才是世界的常态，《道德经》强调，顺应自然，和光同尘，以不变应万变。 这会是一条漫长的路，所幸，我站在了起点。

曾仕强认为当下很多中国人 “对自己很不了解”，有的人还“时常脑筋不清楚”。通过阅读《中式思维》一书，读者可以掌握中国人的思维方式特点，清楚了解自己，也能掌握与中国人打交道的诀窍。 《中式思维》一书分为上下两篇，上篇以我们只有一个地球，为什么会产生中西方不同的思维方式作为探讨的起点，指出西方人从西方观察地球，获得“二构成一”的观点，产生“分大于合”的理念，而中国人从东方审视地球，看出“一内涵二”，而且“合大于分”。这两种思维方式，都可能产生变形，成为“一统全局”，主张“有合无分”。这三种思维方式各有自己的特性、优点和缺失。 下篇，我们列举出中国人的基本性格、基本信条、基本立场、矛盾心态、心灵状态、衡量标准、判断标准、基本态度、复合标准和必要修养等，找出现代中国人应有的素养。如果能够在多元化的趋势中，建立我们自己的共识，必定可以减少内部的纷争，得以步调和谐，提升管理效益。

看了一半左右，这本书正如他描述的“一内涵二”的思想一样，含糊而有弹性空间，对各个思想进行了笼统的分类与描述，看待东西时对立而简明的就是“二构成一”，含糊而有弹性的就是“一内涵二”，不分割开合为一个整体的就是“大和式”的。事实上凭我们的感受，这些东西是一个社会的不同方面，分为东西方或者某些国家实在有些笼统而含糊，是求全的做法。当今适不适用也很难说，能不能学到东西见仁见智，所以我给个“一般”吧

我觉得这样推测中式思维和西式思维，不是特别到位。 如果从中西方的哲学为出发点，来阐释中式思维与西式思维的差别，会更好一些。 另外，有些中式思维的确不太好，不应该去粉饰这些，应该果断认为不好并舍弃即可。曾老师也许因为太热爱我们的文化，以至于把缺点也弄成优点了。