西方哲学史讲义

读过不下35本哲学方面的书，有《西方哲学15讲》、《中国哲学19讲》、《西方哲学史》等，尚不包括涵盖哲学内容的思想史、电子书191个哲学术语等。周国平的《西方哲学史讲义》融会贯通从希腊早期自然哲学的哲学之父泰勒斯开始到尼采结束又把西方哲学从上到下捋了一遍，反哺衔食公诸同好。但是读者愚钝缺少慧根，隔行如隔山，学海拾贝或熊瞎子掰苞米--总是掰一个，扔一个；掰两个，扔一双。 究其原因固然有国内思辨哲学氛围不足，几十年来一统意识形态的道统是：马哲、猫论石头论等等。另一方面周国平在一视频里引用国学第一人王国维的话说：中国没有纯哲学，只有道德学。结果我们发展出一套实用的明哲保身的生活哲学。哲学其实是很有趣的，它是研究智慧的科学，探索宇宙和人生的终极意义。不用哲学打开我们的视野，就是浑浑噩噩的人生，懵里懵懂地来到世界又稀里糊涂地离开这个世界。哲学和般若波罗蜜Paramita有异曲同工之妙，都为了开智到达彼岸。 揭谛揭谛 波罗揭谛 波罗僧揭谛 菩提萨摩珂！

周国平老师将西方哲学史，讲得通俗易懂，耐看好读，有趣有料。這是哲学爱好者学习哲学的入门书。 哲学不是一门学科，而是一种人生态度，一种生活方式，一种精神品质。 作者： 哲学就是试图超越人的限制，而达于神的全知。在這努力中，人虽然不能成为神，却使自己达到了人的伟大的极限，从而最大限度地接近于神。 最深刻的哲学，往往来自内心深处的平静与和谐，那些真正重要的东西，往往无法用语言描述。

聆听西方先哲的教诲推荐等级：★★★★★ 言必称希腊，可以算是聊西方哲学的常规操作。提到西方哲学的根，我们广为熟知的希腊哲学家苏格拉底、柏拉图、亚里士多德堪称其中的杰出代表。 《西方哲学史讲义》里作者周国平用通俗易懂的方式为读者讲述了从公元前六世纪到十九世纪的哲学史。限于古代和近代，止步于现代。对于此段哲学史感兴趣的，非常建议打开这本由我国当代知名哲学家主讲的西方哲学史。 1.主观视角 本书的一大特点在于作者的主观视角。作者在书中讲到每一位哲学家和其相关的历史，都是带有很明显的个人特色。作者在书中展现了不光是他看到的，还是经过他思考过滤筛选后用自己语言讲述出来的。 冷冰冰的哲学史因为作者的讲述多了几分温情，更由此增添不少趣味。对于像我这样的普通读者来说，既不用担心搞不懂晦涩难懂的哲学术语，也不用害怕离我们日常生活的世界太远。 有好的一面自然也有不好的地方。书中所讲述的观点和看法是一家之言，难免会引起异见读者的不适。对此方面介意的读者可能更适合选用教科书那种更加客观中立的风格。 就个人而言，我是比较喜欢作者的讲述风格。整体的阅读体验也是比较愉快的，哪怕是一本大部头，一点也不会觉得枯燥无味，时常会读得津津有味。书中关于古代西方哲学的部分尤为精彩。 选取哪位哲学家，如何去讲述，这些都是作者主观选择的结果。读者在学习的过程中要有所意识，避免被带偏。激发对哲学的兴趣、对西方哲学史大体上有所了解，有此类需求的读者打开本书准没错。 2.以人讲史 打开目录，读者很容易发现本书讲述哲学史不是严格按照时间顺序来开展的。在时间线的基础上，本书更聚焦于一些有一定代表性的哲学家，这些呈现很大程度上受到了作者本人的影响。 以人讲史，更加关注具体的哲学家，也会让相关的历史变得没有那么无聊。读者可以在了解哲学家的生平和观点等过程中加深理解和认知。对于那些相对陌生的来说，如此安排可以更好拉近彼此之间的距离。 西方先哲中哪怕没有专门了解学习过，我们也会在日常生活的耳濡目染中知晓一些。当这些哲学家一字排开之后，我们更容易在彼此的对照中做进一步的认识。各花入各眼，想要寻找到自己感兴趣的哲学家和流派可谓是易如反掌。 赫赫有名的希腊三贤苏格拉底、柏拉图、亚里士多德之外，近些年颇具热度的斯多葛派也非常值得了解。塞涅卡、爱比克泰德、奥勒留，虽然身份不同，生活在相近的年代里的他们让我们领悟到了斯多葛派的多姿多彩。 我们很自然会关注到这些哲学家的观点，但也要注意他们的行为。可以当做一个具体的人来了解，又要放到其所存在的历史阶段中去，更加要清楚如何为我们所借鉴。 3.以古鉴今 阅读哲学书籍，对于我们普通读者来说，除了满足好奇心、享受智力游戏带来的乐趣之外，多少还是有点想要加以借鉴的意图在里面。至少对我而言，在了解和学习的过程中会试着了解如何在当下应用以及发扬光大。 我们所处的现代社会可能和书中人相隔数百年，甚至是数千年，可即便如此，仍会面临着相似的困境。当我们在遇到类似的问题时不妨对先贤的做法加以借鉴。 哲学是对死亡的练习。书中诸多哲学家的介绍中也或多或少提到和死亡有关的。蒙田关于死亡的思考和看法颇为有趣，不过作者的解读更得我心。我们对于死亡最难以接受的恐怕就是自我的永不存在。 当一个活生生的人化为虚无，虽然理智上能意识到不过是一堆生物电波的消亡，可又有几人真正可以坦然接受？自由意志哪怕是假的，我们也愿意相信，毕竟这是组成自我非常重要的一部分。 斯多葛派用理性帮助我们接受这一事实，可哪怕再合理，感性席卷而来之时理性也时常是不堪一击。正如我们每日学习思考关于死亡的，真正来临的时候才会明白自己是否可以真的如期待般那样从容应对。 4.关于自我 死亡未至之时，我们还是要更加关注自我。尤其是对那些恐惧自我消亡的人来说。一个充实的自我、一颗宁静的心灵听起来很简单，可如今能拥有这些的人可以说少之又少。 在快节奏生活的现代化都市里，人们会逐渐变得异常忙碌，用各种瞎忙来逃避自我。除此之外，更加常见的是不断变换外部环境，不停地进行各种旅游。简单来说，为了避免直视自我的干涸，人们可以做任何事情。 想要更为清楚地认识自己，不如试试待在屋里什么事情都不去做。对于大多数人来说，这是难以想象的。那些被手机支配的现代人更是如此。这其中的原因是复杂的，但也是非常值得我们注意的。 用塞涅卡的话来说，生命短暂，有限的时间应该花费在更重要的事情上去。不虚度光影、不按照他人的意愿度过，这才是对自己的生命最为基本的尊重，扪心自问又有几人能做到？ 如果要给出点建议，我认为书中关于阅读的还是值得参考。好的阅读可以让自我变得完整和丰富。除了有字书之外，生活这本无字书一样值得我们认真对待。 5.关于阅读 提到阅读，书中关于阅读的内容可一点都不少，甚至可以说每个人都有点自己的看法，读者当然也可以寻找到更适合自己的。不过最好还是对相关的内容都有一定的了解之后再着手调整自己的阅读习惯。 爱默生提倡的创造性阅读，用他的话来说就是把自己的生活视为正文，把书籍当作注解。这种主动的阅读方式其实也可以说就是六经注我。我们阅读他人的书籍，到头来还是为了更好理解自己。 开卷有益，但并非无害。错误的阅读不光会浪费时间和精力，更会迷失自我。对于具体的阅读，有些时候更应该注意方式方法。比如很多人阅读的一个误区是想要记住读过的内容。 相比于过目不忘的超强记忆力，我们更加应该专注于自己的理解。通过独立思考，让知识化为自己的一部分，充实心灵。在阅读之时不求甚解、为我所用。读书只要能推动我们的思考就是有益的。 在鼓励我们阅读的时候，蒙田等哲学家也提醒我们不要读太多的书。这是因为知识带来视野的开阔，也会带来不少的负担，让我们思想上变得混乱。对有些人来说更会滋生出傲慢的负面情绪，由此带来的无知更加可怕。 6.写在最后 周国平对我来说，属于耳闻已久不怎么了解的哲学家。他的书目前完整读过的除了本书之外也就是《人生哲思录》，对哲学兴趣不大的可以选择这本偏文学的作品。 哲学科普读物，有像罗素《西方哲学史》这样的畅销书，也有中国学者参与的。周濂的《打开》、刘擎的《刘擎西方现代思想讲义》《从惊奇开始》、赵林的《西方哲学史讲演录》、徐英瑾《用得上的哲学》、林欣浩《哲学家们都干了些什么？》等都是不错的选择。 面对浩如烟海的书籍，我们有了很多的选择，却也难免会陷入选择的悖论。选择一个自己熟悉的，听从他人的推荐，此类做法都是可以的。不过更加重要的是亲自去体验，合适就继续，不合适可以换个。 每一本书都有它自身的特点，更会带有强烈的个人风格。我们在阅读的过程中多去了解并加以理解，在翻阅完后就可以多一点怀疑。吾爱吾师，吾更爱真理。亚里士多德的名言如今依然适用。 对于作者和作品的喜爱是一回事，对于其中观点的赞同与否又是另一回事。至于加以践行，没经过一定的独立思考也是不行的。先哲的智慧和现实的反馈相比，后者更加值得我们重视。

花了1个月时间，终于读完了周国平老师写作的这本大部头，第一次完整地读完这么长的一本书，向书友们推荐，这是一本很好的了解西方哲学史的著作。 下面我摘取几个点来总结一下我读完本书后的收获以及我的观点： 1.本体论 柏拉图的理念世界、康德的物自体、阿奎那的上帝分别是他们对世界本体的描述，道家所讲的道亦是此理。祂是世界存在之本来，在这个本来之中，存在物质本来、规律本来、时空本来，祂是超脱人类认识能力之外的本来存在，人类只能认识本体世界向人类认识能力呈现出的现象，而不可认识祂本身。 2.认识论 以上的本体论又引出了后来发展出的认识论，即人类的认识能力和认知范式，认识能力指眼耳鼻舌身5个感官，这5个感官认识范围有限，并且在有限的认识之上还会对世界的本来样貌加以处理，所以就反应不了世界本来的样貌，我们只能认识到感官处理后的现象；认知范式指人类的认知形式，我们降生在世界之后，随着身体与世界交互经验的累积，慢慢形成了空间认识、时间认识以及建立在时空之上的因果律认识，这三种认识框定了我们认识世界的范式，所有的认识行为都是在这三者建构的范式之上发生。 所以认识能力+认知范式规定了我们的认识系统与认识范围，我们所有对于世界的解释都是以此两者为基础，这也为我们明晰了“什么我们能够认识、什么我们不能认识”这一哲学思考的边界。 3.人生论 在本体论与认识论之后，叔本华与尼采把话题转向了对于人生的思考，叔本华说：人生在痛苦和无聊之间像钟摆一样地来回摆动着。他把人生指向了虚无，尼采对他的观点表示肯定，但是却在虚无主义之上构建出了权力意志，主张人生的本质是虚无，但是在虚无之上可以构建出生命的意义，创造出超越生命的东西，这是尼采的观点。 我赞同尼采的观点，本质上来讲，每个人只会获得死亡，无论是达官显贵还是市井小民，无人能够逃脱这一时空的惩罚，所以人生是虚无的。但是在这种虚无之上，每一天又是那么的饱满充实，我们完全可以在每一天里构建意义，比如为自己做一顿饭、送爱人一个礼物、给他人一个帮助等，这些都可以为生活点缀色彩，意义虽小但也难落入虚无。再往大了讲，生命即便只有几十年，但完全可以用这几十年创造出超越生命的事物留在世间，孔子的社会伦理、老子的《道德经》、佛陀的觉悟之学、马克思的唯物史观、教员领导建立的新中国、尼采的超人哲学等等，这些都是生命意义之体现，他们用有限的生命绽放出了照耀世人千年的光芒，这何尝不是生命的意义呢。 4.灵魂说 东西方哲学历来有灵魂与肉体二分说的观点，主张肉体是灵魂的载具，肉身会在生命尽头陨灭，但是灵魂不会死，而是重新投胎参与下一次轮回。 其实我们放眼历史，便知此种灵魂轮回观是经不起推敲的。我们的宇宙存在了138亿年、地球存在了45.4亿年、人类存在了30万年，人类有记载的灵魂说只存在了近三千年，这在基于物质的时空之上的时间跨度实在是渺小；我们又放眼生物的起源，在地球生成之后，无机物在闪电、紫外线、火山热、陨石撞击等能量驱动下渐渐形成有机物，有机物在火山、海底等热能的催化之下渐渐形成复杂生物大分子，生物大分子在生存选择的本能之下渐渐形成较稳定的存在形态——原始细胞，后续逐渐演化出RNA、DNA、微生物、细菌、单细胞生物、多细胞生物、动物等，直到人，在这样一套存在实验证据的地球和生物发展史的世界观之下，我们再把灵魂轮回说拿进来考量，就显得经不起推敲，为何在地球漫长的演化之下发展出了人类这种生物，然后突然来一个灵魂投身在人的肉身之上去历受这个世界的一切？这是不实在的，在唯物史观的审问之下会立刻破碎。 按照唯物史观的推理，我们所感受到的灵魂是大脑神经元接受外界的信息之后绽放的现象，是以大脑这一物质为基础的，不是与肉体分离的独立存在，我们之所以认为二者是分开的，是因为在我们的通常的认识上，肉体变化很小，但是灵魂的感受却变化很大，一会有情绪、一会在思考，没有一刻停歇，这两者变化强度的区别让我们对他们产生了一种天然的割裂感，认为这是两个事物，而实际上这是一种错觉，我们灵魂的感受只是大脑神经元放电产生的现象，是源于我们肉体的，只不过一种感受实在一种感受虚拟，从感受上来讲有分别，从实体上来讲都源于物质。 5.道德说 何谓道德？我个人的道德观点与孔子所说“己所不欲勿施于人”类似，在我们的社会之中，人与人之间的交往非常频繁，在这样的交往中就永远会牵扯到各种利益的分配，道德在此时便起了作用，他是为了维护集体利益而形成的一种共识，旨在让所有人都遵守这个无形的契约以实现利益较为平均的分配，让每个人都能够各得其所。 6.死亡说 死亡是我们每个人的终点，对待死亡，我们会恐惧、会不安，但是这些情绪并不能阻止死亡，只会让我们一次次体会死亡，身体的陨灭是我们难以控制的自然现象，就像花儿终究会凋谢、树叶终究会落下一般，我们只能对他保持深深的臣服，在这种臣服之下，思考生的意义，我们要如何度过这一生？我们要用我们的生命去完成什么东西？我想这是死亡给我我们的积极意义。 死亡本身是一个瞬间发生的生命状态的变化，他本生并不会带来痛苦，我们的痛苦来自于对于死亡后的世界的未知，这种未知好似我们落入深渊一般，但实际上从现代科学观点来看，死亡即是结束，所谓的“我”之本体也将随着死亡而消失，所以死亡后已经没有一个能够体验死亡后的世界的“我”了，就跟我们进入无意识的睡眠一般，所以死亡时和死亡后并不会带来痛苦，只有死亡前对死亡的恐惧才会带来痛苦，所以我们为何不对死亡本身放手呢？ 7.因果关系 如前所述，因果关系是我们认识世界的基本范式，我们通过这种范式来探究世界运作的原理。但是休谟对这种范式狠狠扇了一个大嘴巴子，他说“因果关系只是人的幻想，世界上根本没有因果关系”，这一论断简直是让人类第一次对自己的认知体系产生怀疑。 休谟怎样得出这个结论的呢？ 他说：我们只能觉察到每一个瞬间发生的现象，只能看到每一个瞬间在这个时空呈现的片段，怎么能够说两个片段时间有必然的联系？你敢推断明天一定会有太阳升起吗？你只不过是看到了夜晚之后紧接着会出现太阳升起这一个现象，两者之间的联系是你大脑自己加上的关联。 休谟这样的观点实在是难以驳倒，毕竟我们人类确实是按照这一逻辑认识世界，我们在两个片段之间加上一个因果关系来让世界的发展连贯起来，这样便于理解并且可以寻找两个相继现象发生之间的关联性，以用于增长认识改造世界。但是这种关联性具备或然性，不是必然的因果关系，因为我们的世界之中千万因果交织叠加，很可能其中一个微小要素的变化就会引动一个大的因果关系的变化，所以我们理解的因果关系只是思维认识世界的方法，而且任何一种因果关系都不是必然的。 8.意志与表象 叔本华认为世界的本质是意志，物体的意志是原子之间的作用力、植物的意志是生长、动物的意志是食欲、性欲、睡欲，人的意志是愿望、梦想，每一种存在形式都有其内在意志，这样的意志指导他们的行动，成为了他们运转的逻辑，这样的意志听起来好像有一种天然的主观成分，仿佛跟物质的存在形式搭不上边，但是我们把意志看作一种事物内在的运行逻辑、看成我们东方所讲的道就能够理解，意志与道实际上是同一个东西，是宇宙暗藏在每个微粒、每个生物、每个社会中的隐秘算法，是宇宙的数据库，我们的现象世界是这种算法的外延、是算法的表象。 以上就是我在读完本书后的收获，是一种自我性的总结，也推荐书友们阅读这一本书，作为对于西方哲学史的启蒙之作，这本书是很不错的。

得益于身边有位喜爱哲学的朋友，在西方哲学的学习路上少走了不少弯路！读过一些幼儿园级别的扫盲书，又读了彭刚老师的《西方思想史十二讲》，再来读周先生这本《西方哲学史讲义》，居然也能从原本半通不通的文字中读出了些许的温情脉脉与看透世间后的热情澎湃！ 周先生用一章绪论和6卷分述的体量，带着我们慢慢了解对本体、信仰、灵性、认识、思想和个性的讨论！6卷分述又用了30讲来分析了从泰勒斯到尼采西方哲学史灿若星辰中最闪亮的30位哲学家代表性思想！ 其实也很想听听周先生对20世纪以来的哲学家的介绍，那是一个风云巨变的时代，产生了一个个闪耀的名字：维特根斯坦，萨特，罗素，加缪……

今早晨突然看到周国平哲学讲义上架了很激动！赞微信读书👍🏻 先对比两本读过的哲学史 梯利《西方哲学史》55万字 【优点】严谨详细学术。梯利是哲学史专家。国内很多哲学史写作者是专精于某个方向的教授，并不是哲学史家，这是这本书独特之处。古希腊与中世纪详细，黑格尔之前很全。 【特有】爱留根纳、司各脱、阿伯拉尔、费希特、谢林（国内出版的多数哲学史没有） 【不足】枯燥严谨学术，不关注初学者阅读体验。1914年出版，梯利1934年去世，所以之后的哲学作者没能力写出来，如果走的早算缺点的话。 希尔贝克《西方哲学史》55万字 【优点】语言流畅易理解，对哲学初学者友好。会花较多篇幅讲哲学家所处的历史背景，同时涉及很多思想史的人物，视角更广。阅读体验好。 【特有】老马、达尔文、弗洛伊德、老列、福山、涂尔干、韦伯、爱因斯坦、阿伦特等等（所以他的名字应该叫思想史，并不是狭义的哲学史） 【缺乏】叔本华、胡塞尔、费希特、谢林。尤其叔本华胡塞尔怎么能不写呢❓ 【不足】章节散，啥都说，所以导致并不很聚焦。希尔贝克是挪威政治哲学教授，并不是专攻哲学史的，并没有梯利专业，而且花太多篇幅讲各哲学家的政治表达，有些都不关心政治的哲学家他也要硬开个小节说他哪几句话可能表露的政治观点，过多运用了自己擅长的锤子🔨。 周国平的这本和周濂的《打开》性质类似，不是梯利或斯通普夫那种严格的哲学史，也不是希尔贝克的广义哲学史，也不是所罗门或劳黑德那种专业的哲学导论。而是属于专门给哲学门外汉写的哲学入门读物，质量优。虽然字数很多，但读起来可是毫不费力。 【优点】这本比杜兰特《哲学的故事》更具系统性，比《哲学100问》更具学术功底，比学术性哲学史更具人情味，对初学者极其友好。周国平最大的特点就是浓浓的人情味，浓的让很多人以为他不过是个散文家😂 【特有】蒙田、帕斯卡、爱默生 最后说两句不足吧：看目录就能看出来他不写尼采之后的哲学，周国平：“他们都太复杂太聒噪了，我不喜欢！”不写费希特谢林黑格尔。周国平：“康德刚论证完本体论的形而上学是徒劳，你们仨还费那么大劲建形而上学体系？你们很牛，我懒得看！不写你们！” 虽然这些不写放在不足里，但我喜欢周国平的率性哈哈哈！我就不写！😁

为何两千多年来人们执着于探究哲学？可能是因为人生必然走向死亡的终点，生时的一切伴随死亡都归于寂灭，假如人生是一场幻梦，我们存在的意义又是什么。如果不曾拥有思想，人类本可以像其它动物一般，安然置身于自己所处的环境之中，坦然接受生命中的一切…… 一旦有了思想，便再也无法忍受宿命的安排，无法接受生命的虚无，不禁追问，是谁创造了“世界”，它的本来面目是什么？我们所感知到的世间万物，是它们的“真相”吗？在不受掌控的生死两端之间，我们又该如何度过？关于这些问题的回答，对应着西方哲学的“本体论”、“认识论”、“人生论”。 从书中的泰勒斯到尼采，每位哲学家都给出了自己的解释。起初我本想尽力记住他们的理论，越到后面越发现力不能及，且没有必要。对于哲学，除非出于应试需要，否则不必刻意去记那些概念或理论，而是应该形成哲学式的思维方式，持有怀疑态度与批判精神。面对书本和生活中的信息，不可甫一接触就全盘吸收，要追问是什么，思考为什么，之后才能下判断、做决定。 书中关于“认识”的探究，不论诉诸“经验”还是“理性”，都既有其内在逻辑又存在漏洞。总体来说，我比较能接受康德和尼采的观点，相信我所感知到的一切不完全是意识的产物，有“自在物”的存在，但我不可能真正认识它们，我的了解只是从某个视角看过去的一个方面，而不是它们的“本体”。能说出口的一切事物，都是人为的建构，是为了方便彼此沟通，所赋予的一个符号、一个代称而已。我们谈论的一切事物，只对人类自身有意义，无关事物的“真相”，“真相”是不可知的。 历来关于世界“本体”的探究，追根溯源到最后，都无法找到一个独立于所有事物之上的终极源头，无一幸免地走向了死胡同。无奈之下，一部分哲学家自造一个概念作为回答，另一部分则归因于某种不可知的神秘力量。跟随前者的路径，从中分离出了科学，追随后者的脚步，从中诞生了宗教。在尚不具备实验条件时，将其神秘化，命名为宗教；具备实验条件后，再将其拆解，命名为科学。所以尼采说宗教是人塞进去的，科学是人找出来的。 科学让人相信自己有能力改造世界，可能成为万物的主宰，从此宗教的神圣光环被摘掉，代表人类“最高价值”的上帝死了。但科学显然没能成为新的“最高价值”。科学发展至今，虽已空前发达，却仍有无数无法解答的疑惑、无法克服的障碍。科学作为人造的产物，如今渐有主导人类的趋势。科技进步带来的生产力发展，并未真正将人从困顿中解救出来，人类反而逐渐异化为生产的工具。旧的信仰已经死去，新的信仰仍未确立。人类打碎了宗教枷锁，又迷失在科技丛林里。 如今的时代好像空前自由，看似什么都可以做，实则无数隐形障碍挡在前面。我们每天接收无数信息，看到的非但不是本质，甚至也不是现象，顶多算是幻影。越是身处信息发达的时代，越需要有独立思考的能力，否则一不留神就会沦为舆论的工具。 探究完天上的，还是要回到人类自身。关于人生论，各家侧重点不同，我大致归纳为两点:一是认识自己，二是善待他人。 认识自己，一方面要求我们保持敏感，关照自己的内心，发掘行为背后隐藏的真实想法，增进对于自我的了解；另一方面要抛开世俗设定的价值取向，发现并顺应自己的天性，做符合本性的事，如此才能不怀疑不焦虑，安顿好自己的内心。 善待他人，可能我用词不当，“善”也是人为建构，自然之中本无所谓善恶，为方便表述，暂且用“善”表述吧。善是同理心，“人同此心、心同此理”，这是社会制度和道德规则得以存在的前提。固然有“坏人”存在，但我相信他们也能分辨善恶，只是环境影响，让他们把自我利益放在了绝对重要的位置，为此宁可损害别人。善恶尺度就在每个人心中，很多人故意视而不见。 关于“美”，是无法用理性或智慧理解的，只能用心去感受。看待艺术，要脱离自我的欲望和意志，抛开功用与形式，用一种纯粹欣赏的态度去体会，当然也需要内心保有领略“美”的悟性，才可能打开通往“美”的大门。 除本体论、认识论、人生论、美学外，哲学涉及的内容还有很多很多，不愧为一切学科之母。哪怕是这本极度提炼过后的讲义，我尚且似懂非懂。但我不失落、不懊恼，反而有些欣喜。哲学不是为了增添知识，而是要启迪智慧；不是为了提供答案，而是要引人思考。相比一门学问来说，TA更像是一种方式，懂得用哲学的方式看待世界，才是最大的收获。

不推荐，很难定位这套书，说它是入门级的吧，也大几十万字，写了几本。说它是偏学术的吧，它哲学内容少，反而哲学家生平和著作之类的介绍太多（占据了大量篇幅），这就好像一盘青椒炒肉，肉没多少，青椒反而一大盘，这是减分项！ 作者表明他不是哲学专业的，也不是以此为主，但你既然选择出书，那么对自己也是多少有点信心的，对读者来说也应该负责！ 虽然作者强调这是一本以哲学家为单位来撰写的书，可你却把书名取为哲学史，那么这就不能像写传记一样了，它不仅要阐明哲学家的思想，而且要阐明哲学家处于哲学史中的地位，以及整个哲学史发展的连贯性，这就意味着选取的哲学家不能很随意，任由自己兴趣爱好来，因为哲学史有自身客观发展的逻辑！ 但就哲学家的选取来说，很多重要的哲学家都没有写进来（例如费希特、谢林、黑格尔等等），如果是单卷本入门级，限于篇幅不够倒是可以接受，但这可是多卷本的。这导致哲学史的发展的连贯性难以呈现，例如在古希腊哲学之后，直接就是基督教的奥古斯丁，这是一个跳跃，中间的很多过渡性，例如希腊理性与基督信仰之间争论的阶段被忽视了，后面从康德直接到叔本华，尼采就不多说了！ 最为不能接受的是，哲学内容本身就少，而且阐述明显有误解，我就举两个例子，一个是作者对笛卡尔的“我思故我在”的理解明显是错误的，作者把它理解推论论证关系，这明显是没有看过笛卡尔《第一哲学沉思集》的，里面笛卡尔明显反驳了它是一个推论论证得到的，而是直观。且“思”和“在”也被误解为两个东西，一个前提，另一个结论，但笛卡尔明确说过“我，是一个在思维着的存在”，思与在是同一的，是一回事！ 另一个错误是关于康德物自体的，作者说它存在，这并非是康德的观点，物自体只是一个理论预设。说它存在，是与康德的看法自相矛盾的，康德明确说过物自体不可知，你却说它存在，那不意味着你对它有所知，至少知道它存在！ 说了这么多，但总不能一点优点也不说，作者在非理性主义哲学方面的造诣还是可以，诸如叔本华，尼采等人。还有关于人生哲学方面的阐述也是不错的，例如对于蒙田的阐述，花了较多的篇幅，这在其它哲学史类的书中比较少见，算是加分项！

🚩好哲学者要反复阅读🌟🌟🌟🌟🌟🌟 不要对哲学抱有不切实际的幻想，以为哲学能够让你通晓宇宙和人生的全部真理，甚至是终极真理。进入哲学之门后，你会发现，几乎每一个重大的哲学问题都是无解的。所谓爱智慧，其实就是勇于求解无解的问题，这条路没有尽头，你永远走在路上。 人类早期有四位伟大的精神导师，分别是诞生于公元前六至前五世纪的释迦牟尼、孔子、苏格拉底，以及比较晚诞生的耶稣。这四位导师，分别开创了人类迄今为止最重要的精神传统。 哲学的特点，是用理性去认识世界。哲学的产生标志着人类理性的觉醒。哲学产生之前，人类有过极其漫长的幼年期，理性能力十分微弱。在那个时候，人类对世界的认知方式不是哲学，而是神话。 无知有两种，一种是单纯的无知，另一种是无知而自以为知，后一种无知的确切名称是愚蠢。 当一个人的灵魂对人生产生根本性的疑问时，他就会走向哲学。那些灵魂中没有问题的人，当然不需要哲学。这样的人即使去看哲学书，看到的也不是哲学，而是知识和教条。不过，我要问一句：谁的灵魂中没有问题呢？ 学哲学给我的最大好处是，好像给了我一种分身术，我能把自己分成两个我。一个是身体的自我，在世界上挣扎、奋斗，哭着笑着，有快乐也有痛苦；还有一个更高的自我，从上面俯看这个身体的自我，经常和它谈心，给它指导。这个更高的自我，就是立足于全局思考根本问题的理性的自我。 哲学没有标准答案，是对根本问题的独立思考，这是它最重要的特点。 英国哲学家罗素。在《西方哲学史》序言里，他做了这个比较，主要意思是这样的—— 哲学是介于宗教和科学之间的一个领域，它同时包含了宗教和科学这两种因素。宗教的因素是指，在处理的对象上，它和宗教一样，处理的是超越确切知识的东西，而科学不同，处理的是确切的知识。科学的因素是指，在处理的方法上，它和科学一样，是诉诸理性的思考，而宗教不同，是诉诸启示的权威。因此，简要地说，哲学是用科学的方法处理宗教性质的问题。 在原文的最后，罗素用悲壮的口吻说，这使哲学成了“一片受到双方攻击的无人之域”，科学攻击它找错了处理的对象，宗教攻击它用错了处理的方法，总之两头不讨好。 唯独哲学，是灵魂提问题，头脑来回答。哲学家有一个宗教的灵魂，却长着一颗科学的脑袋。灵魂是一个疯子，它问的问题漫无边际，神秘莫测。头脑是一个呆子，偏要一丝不苟、有根有据地来解答。疯子提问，呆子回答，其结果就可想而知了。 哲学有什么大用？归结起来是两条。第一，哲学的价值在于关注永恒，关注永恒是灵魂的需求，借此为人生寻求真正的意义。这是柏拉图强调的。第二，理性是人身上的神性，而哲学是最纯粹的理性活动，是人身上最高贵部分的满足。这是亚里士多德强调的。后来的哲学家讲哲学的大用，基本不超出这两条的范围。 个人拥有自足的心灵，则无须害怕任何人，也不必奉承任何人，这才是真正富有。任何选择都是有代价的，付出一点代价获得心灵的宁静，过无忧无虑的生活，是多么值得。 无事瞎忙的人实际上是在逃离自我。逃离自我还有一种方式，就是不断变换环境，无休止地旅游。塞涅卡描绘说：“为了逃离自我，人们就周游世界，一会儿走水路，一会儿走陆路，从一个景点奔往另一个景点，赶完一段旅程又马上开始另一段旅程，可是没有一个地方能够让他们浮躁的心安静下来。 一个拥有健全心灵的人，他在喧闹中仍能安静，在寂寞中仍能奋发，在任何环境中都能够做自己的主人。 人贵在有精神上的热情，而要让它不冷却下来，得以保持，就必须使它有坚实的基础，养成固定的精神习惯。阅读和思考就是把精神上的热情转化为固定的精神习惯的最好方法。 人贵在有精神上的热情，而要让它不冷却下来，得以保持，就必须使它有坚实的基础，养成固定的精神习惯。阅读和思考就是把精神上的热情转化为固定的精神习惯的最好方法。 叔本华说，世界因心灵不同而不同。就算处在同样的环境中，人们也是生活在不同的世界上。每个人都是按照其头脑和精神的限度来看世界的，自己心灵中没有的东西，世界上再多也是看不见的，由此决定了他的世界是贫乏、无趣、浅薄的，抑或是丰富、有趣、充满意义的。 蒙田告诉我们，把平凡生活过好就是伟大。他说：“丰富多彩的人生中含有哲学伦理，平凡家居的人生中也含有哲学伦理；每个人都是人类处境的完整形态。”“心灵的伟大不是实现在伟大中，而是实现在平凡中。”能够从最平常而熟知的事情中找出其精华，这就是人间奇迹。 在书籍世界里，灵魂与灵魂之间存在着超越时空的亲缘关系，若干最能让你共鸣的作家就是你的灵魂亲人，而阅读的最大快乐就来自这种亲缘关系的感应。

这种方式写西方哲学史，很不错的感觉。 喜欢卢梭、康德、以及叔本华那三篇；本来对尼采这篇很期待，因为周老师是中国的尼采专家，但或许是在别的著作里讲透了，在这章写作欠了一点。遗憾他没写黑格尔，高兴他没写马克-_.思，马的辩证唯物主义，肯定否定、对立统一、一分为二、….，就是一堆毫无意义的弯弯绕，烧脑之外无他用。