经济学的修辞

《经济学的修辞》论证了：经济学家以为自己在做"科学"，其实一直在做"文学"；而承认这一点，经济学才能变得更好。 麦克洛斯基并不想把经济学变成"花言巧语"，她只是想让经济学诚实地面对自己真实的论证实践——既不神话数学和计量，也不贬低隐喻和故事；既不放弃对事实和逻辑的尊重，也不拒绝向哲学、语言学、历史学、文学敞开。她希望经济学反思自己对"科学研究"的定义，从统计检验的沙盒里走出来，回到以人类为主体的对话中。这也是她后来"人文经济学"研究的起点：经济学若真要理解人类繁荣，就不能把自己缩减为公式与检验，而必须重新成为一种关于人的对话。

总的来说，大多数讨论的内容有些过时（如仅讨论显著性检验而不涉及因果推断的econometrics，毕竟是上世纪的著作），借用的英美新批评派的文本细读手法有时也略显刻意（如未区分“抽象”与“隐喻”、反讽语气的过度识别、对Samuelson著作中叙述者的分析等），语言表达上偶尔也未能完全祓除特定群体的思维惯性（如对种族、性别问题的关注）。尽管如此，本书仍然值得一读；若硬要用当前学科体系归类，本书似应归于经济学方法论与经济思想史研究方向之下。 本书颇多不算开创性但值得一提的观点：1）作为语言经济学的修辞； 2）新古典经济学与共时语言学的相似性及数学的适用性； 3）高阶偏好（或元偏好）成为经济学与文学批评间共享的研究内容（其实MWG上对此也有相关评述）； 4）对不同科哲观点的臧否（如对Popper的否定与对Kuhn的揄扬）。 然而，本书最值得称道的或许还是以下两点：其一，对不同经济学家写作风格的讨论。Samuelson、Fogel、Becker、Coase，尤其是对Coase律师风格经济学写作的评价，该章最后一节的翻译也很不错。其二，对广义修辞在学术写作中的策略性应用的彰显。至少我们无需面对揉杂了研究兴趣、写作风格、方法论倾向的所谓taste，而是能够分析性地通过诸如论点重述、舍小求大等实用手段阐明一篇经济学学术文本在语言层面的奥秘所在。

看了绪论，基本上对于绝大部分非专业人来说都不需要看了。即使对于经济学者来说，都已经是非常精细的一个领域。关于经济学的修辞应该如何表达？这已经不是一个普通读者需要关心的事情，或许这是一个科普作家需要认真阅读的一本书，令我惊讶的是，这本书其实已经是上个世纪80年代的作品。