柏拉图全集(全三卷)（四册全）

初读全部对话录，不成熟的总结一些感受比较深的几点 1：首先是苏格拉底之死，带来的震撼无与伦比，在申辩篇里，他为自己辩护，但他拒绝用煽情的方式为自己辩护，这点很有意思，显然，苏格拉底是那种理性的智者，但是，苏格拉希望大家可以理解并支持他的申辩方式，强调大家要充分注意的是他申辩的内容，是否是真话，是否有道理，而不是过度在乎他的情绪及演说技巧等方面～这里最重要的是苏格拉底理解的“智”不是言说技巧，煽情修辞，这个和雅典那些智者派是有区别的，那些智者派诡辩派的人可以以任意的方式，凭借虚假的根据，把一个道理弄得歪曲了，比如苏格拉底和普罗泰戈拉的互怼算是经典，认为普罗泰戈拉自以为是的成为德性可教的老师，就光靠那些德性的修辞形容，而这反过来其实也说明雅典的民主衰败，当修辞吞噬了辩证，很多乌合之众成了工具而已，这点在罗马民主发展里会看到更恶的结果，众所周知，罗马从共和走向了强人政治，当演说家不再试图说服理智，而只是点燃愤怒时，共和制的根基法治与平衡就彻底崩塌了，即便西塞罗这种演说家再回头想再靠言辞来挽救也无力回天，因为民粹侵蚀了理性的公共基础，在现代也比比皆是，所以，苏格拉底申辩拒绝使用修辞煽情是根据自己哲学意志理念的，而且这种认识是至今卓绝的 2：而关于智识的理解是很重要的一部门，在此，苏格拉底认为思维不过是智者们用来争得利益或者雄辩的工具，其实现代的我们也是更聪明的拿“思维”来争取自己利益，拿来赚更多钱，但苏格拉底认为思维应当是追问什么是善，什么正义的问题上，以及认识自己的问题，以及过怎样好的生活上这些德性问题，因为他去找过那些被认为“有知识的人”，结果发现这些人在某些方面有能力也有知识，但一旦问什么是正义？什么是善？就会开始自相矛盾，于是苏格拉底得出一个反转的结论，真正的问题不是人不知道，而是人以为自己知道，所以，在这种情况下，如果思维只是用来“更聪明地争取利益”，那只是让这种虚假的自信更危险而已，所以，德性即知识，这个命题对现代人来说可能，一个无所不能的现代人如果对这些伦理问题无知矛盾，那么他再无所不能，那这都只是他的服务工具而已，典型的是现在Ai的发展，在读书群里，曾经有书友问Ai如果回到苏格拉底时代，会出现什么碰撞，苏格拉底当年面对的，是普罗泰戈拉那类“智者”，他们掌握的是一种看起来像知识的能力（论证技巧），于是人们就容易产生一种错觉，以为我能说清楚就等于我真的知道，而AI在某种意义上放大了这个结构，只不过换了一种形式，现在是“AI能回答，所以自以为知道”，我们似乎只要有了Ai，依靠Ai的论证和答案，它的输出就仿佛可以把世界撬动了，但如果人只是拿来用，只是出现一种新的“苏格拉底式无知”，自以为正确的自信错觉，当然，也有人会设想可以把Ai当成苏格拉底式的助产士，可以强化它的追问能力，但现代人普遍的玻璃心可以接受得了吗？要知道苏格拉底把自己当成牛虻，已经刺得雅典人受不了了，这种扛精式的追问在对话录里惹恼了很多人，像色拉叙马霍斯这样的“强势现实主义者”，在理想国第一卷中，色拉叙马霍斯直接发怒，打断对话，提出 正义不过是强者的利益，他不像前面那些人那样被慢慢逼入困境，比如高尔吉亚或者菲多，而是直接用强硬立场反击，这种立场反击算是客气的，如果Ai这样反问你的立场，估计这个Ai越来越被惹恼而没多少人会用了，但恰恰反过来说明一点，在都喜欢表达自己看法，在大家都喜欢听乐于听爱听的话的环境里，追问和反思是更不可能 3：整本对话录里，可以看到苏格拉底其实自己并没有构建自己的理论体系，比如回答什么是正义，什么是勇敢的问题上，他并没有直接给出答案，他不过是把别人的对话逼到一个自相矛盾的角落，其实我认为这是哲学应该有的样子，它很开放，应该有意识地不把哲学变成一个现成答案的体系，而柏拉图的理想国已经是给出了答案，这个和苏格拉底明显是不同的，这里就更要深刻体会“苏格拉底式的无知之知”，他是真的通过追问来检验各种我们熟悉的常识，定义，我们自以为一旦给出定义，就等于声称“我知道了”，就等于自己理解了，这是现代人的最大问题，我们所有的自信都建立在“清晰无误的定义”上，知道理解不等于感受，更不等于实践真知，而苏格拉底伟大地方就在于他认为，在这些根本问题上，人通常并没有达到这种程度，也可以看到，哲学在他那里不是一套可以“拿来用”的，“认识自己”也好，它不是一种要追求一个明确答案的自己，而是一种持续的自我反思活动，犹如孔子说的吾日三省吾身 4：其实柏拉图是非常感性的，仔细看会饮，反而感觉不到柏拉图是一个绝对理性主义者，他的“爱欲”部分其实感觉“非理性化，甚至神秘化”，但这是追求知识，追求至善，追求绝对理性的动力，感觉柏拉图的哲学是具身的，甚至是充满感情的，是以理性为终点，但以爱欲为起点与动力的体系，就像神曲，是贝雅特丽齐把但丁从地狱，炼狱，走向天堂的真正引导者，而贝雅特丽齐对于但丁就是“爱欲”，最后达到类似柏拉图理念的天堂，但后人的哲学史很容易给柏拉图贴上这样的理性刻板印象，这是他们对于爱欲的解读太低估了，有些内容一定要回到原本原文才能充分理解，才知道很多二手资料的解读是有问题，而当苏格拉底在讨论男人喜欢男人的问题上，他其实是在讨论爱欲的神秘地方，相似者喜欢相似者，他把这个扩展到了对真理的追求问题上，但后人纯粹是理解成情欲，并且对于爱欲的提法在后文苏格拉底也不是一味发扬充实，他也会认为会引起堕落，但就爱欲这部分很少人提到注意到这点，通读原文，才知道有多么深的误解，另外还发现了荷马史诗的重要，不读不知道，可以说苏格拉底的很多问题是从荷马里长出来的，比柏拉图对话里经常有对他的引用，这很有意思，幸运的读了荷马史诗，回头看柏拉图讨论正义，讨论勇敢这些德性话题，我感觉其实就是诠释荷马史诗 所以阅读柏拉图，苏格拉底最好还是回到原文，它们比后人的哲学史里的柏拉图苏格拉底更有趣，我是觉得柏拉图是非常有神话诗意想象力的哲学家，尤其是蒂迈欧篇，宇宙本身被描写为一个“有灵魂的活物”，世界由一位工匠塑造，这些都不是严格意义上的哲学论证，而更像是一种神话，更有意思的是他对“元素”和“几何”的处理，火气水土被对应为不同的几何立体，这已经接近一种“数学化宇宙观”，但表达方式仍然是图像式直观的，没有概念建构，柏拉图几乎是在用神话的语言，去想象去逼近一种科学的秩序，这个很值得反复讨论里面的思维模式冲动 整套书说全部看懂谈不上，很多地方还是不太懂，后面就挑战一些不同译本，以及看看刘小枫的经典与解释系列，以及其他古典解释，来更深入看看柏拉图苏格拉底的对话，乔布斯曾经说，他宁愿用一生时间和成就去换一个和苏格拉底下午的对话，而我等平凡人没那么浪漫，也没有那么大成就，好在能有一份清醒，就是不追万丈红尘的功名利禄，不渴求天才级的当面论道，在庸常琐碎的日子里，抽一段时光读苏格拉底，以书本为媒介，完成属于普通人的精神会晤

本版《柏拉图全集》由刘小枫教授主编，遵从西方学术界公认的忒拉绪洛斯体例，收录柏拉图所有传世作品，包括35篇对话、13封书信、释词1篇和托名作品7篇，分三卷出品：第一卷为中短篇对话、书信、释词及托名作品，第二卷和第三卷分别为柏拉图的长制对话《理想国》和《法义》。 本版《柏拉图全集》依托苏格兰古典学家伯内特的希腊文校勘本，并参照西方古典语文学家的多种笺注本和权威西文译本，充分吸纳西方柏拉图研究笺注成果。本版《柏拉图全集》由26位译者共同完成，译者均有过古希腊语文学训练，对所译篇目有专门深入研究，多数译者还曾就所译篇目撰写过博士论文或研究专著，是基于研究的翻译。本版《柏拉图全集》译文紧贴希腊语原文，尽量贴近柏拉图作品原貌，同时注重传达柏拉图作品的文学性和对话的口语特色。译者对某些人名、地舆、诗文典故、语言游戏等做了简要注释，扫除了阅读障碍，提高了中译本的普及性。综上，本版《柏拉图全集》是一套简明、可靠、可读性强的足本《柏拉图全集》中译本。

作为一名普通人、忙碌的上班族，在摒弃了对书的不切实际的幻想（单纯读书不会让你变得富有，不会让你被人高看一眼，随便推荐书容易被贴上秀的标签）之后，读书还是能算一个性价比超高的爱好。而且读一些原典能让心灵变得安宁，变得不那么浮躁，比如阅读《柏拉图全集》，虽然不求甚解，但依然能沉溺在作者笔下的苏格拉底和雅典各类人的对话中，思考一些诸如“什么是正义”之类的抽象话题。 1、为什么要读《柏拉图全集》？ 首先，我有大学里阅读《理想国》的难忘体验，在前期也阅读了不少西方哲学的综述著作，包括但不限于《苏菲的世界》、《西方哲学史讲义》、《西方哲学史讲演录》、《德国古典哲学讲演录》等；其次，客观上也是因为有微信读书app和电子书设备，不需要捧着大部头著作，我能在上下班地铁、睡前等碎片时间进行阅读；最后，主观上是我多年阅读来养成的保持专注和稳定情绪的习惯，这对阅读大部头作品大有裨益。 2、我是如何阅读《柏拉图全集》的？ 读书分成三类。第一类是浏览，比如查字典、浏览报纸，不假思索，只看自己需要的部分，不考虑全文结构；第二类是感性阅读，比如读文学作品，不多思考，依靠感性去体会作者，大部分阅读都是感性阅读；第三类是理性阅读，是为了深入了解或批判作者而去以探索学习为目的的阅读，这很累，需要调动思维，很费精力，但是要想嚼烂并能反哺，非理性阅读不可。《柏拉图全集》我大部分时间是感性阅读，偶尔理性阅读，记下笔记或疑惑之处。就好像踢一场足球赛，不可能时时奔跑，毕竟“美”是感性的。所以我也不能写出很深刻很有营养的读后感，有兴趣的朋友可以参阅《柏拉图对话二十讲》，那是非得经历理性阅读，总结归纳撰写的学术文章。也有朋友问我读柏拉图读出了什么感悟？我支支吾吾答不上来，毕竟人没有办法通过语言传递“美”本身，只能推荐自己去阅读吧。 3、《柏拉图全集》给我带来了什么？ 虽然不能写出严谨的文章，但我仍想说柏拉图的思想是超前的。他的很多理论能够揭示很多实际生活中的现象。比如《理想国》的洞穴譬喻，初步揭示了表象和本质的关系。本质就是真理，就像太阳，直视太阳是刺目的，就如同真理的神秘和不可理解；但为人处事的道理离不开真理的引申，就如同行星会不知不觉绕着太阳旋转运动。毛主席的《实践论》提及的感性认识和理性认识，也印证了柏拉图理论的生命力，说明柏拉图的理论虽然历经两千多年而依旧有其正确的地方。生活会有挫折，工作会忙碌，但《柏拉图全集》像定海神针，在我心中立下了一个锚定的驻点。柏拉图也说，哲学就是练习死亡。他的很多代表作都有很深刻的启迪意义，又不像亚里士多德那样严谨、一丝不苟而导致难以感性阅读。《蒂迈欧》尝试用科学方式解释宇宙万物，而他记叙苏格拉底之死的《申辩》、《克里同》、《斐多》三部曲又拔高了我的思维高度。 提到苏格拉底，其实很多历史上的圣贤在世时没有获得应有的尊重和荣誉，也没有留下自己的作品，但他们都很快乐和坦荡，不因世事改变自己。苏格拉底被雅典公民投票死刑，他却泰然自若；还有孔子，六十多岁还要周游列国，多次遇险、被讽刺也一直坚持自己的理念；再比如孔子的弟子颜回，“人不堪其忧，回也不改其乐”，他在乐什么？历史没有记载，我想，大抵“孔颜之乐”这般境界是没办法通过文字传递的，还是得自己思考和学习。

《柏拉图全集(全三卷)（四册全）》 在柏拉图笔下的苏格拉底看来，哲学最重要的任务不是研究天体运行、自然构成等问题，而是追问： 什么是善？ 什么是正义？ 什么是勇敢？ 什么是节制？ 什么是虔敬？ 人应当怎样生活？ 这些都属于为（‘德性”或“卓越”）问题。 苏格拉底特别强调“认识自己”。 他认为大多数人以为自己知道： 什么是幸福； 什么是成功； 什么是正义； 实际上并不知道。因此他经常通过提问揭露人们知识中的矛盾和混乱，这种方法后来被称为“苏格拉底反诘法”或“苏格拉底问答法”。 苏格拉底还有一个很有特点的观点：德性就是知识。他的意思不是读书多就有德性，而是：如果一个人真正知道什么是善，他就会去做善事。 “本善”就是整个且圆满的快乐。 反过来，人作恶往往是因为无知，把坏的东西误以为是好的。 苏格拉底之死之所以震撼，并不仅仅因为他被处死，而是因为他似乎向后世展示了一种极少见的可能性：一个人可以把自己相信的真理坚持到生命的最后一刻，并且愿意为此承担全部代价。 生活：把握自己，有规有矩，让灵魂中滋生劣性的那部分为奴，给灵魂中滋生德性的那部分以自由。这样的节制也好，神的疯癫也罢，能带给人的都比不上这善更大。 这也是为什么两千多年后，人们谈论苏格拉底时，往往不仅是在谈论一个哲学家，而是在谈论“哲学生活”本身。 基本抓住了苏格拉底哲学的核心方向。学习哲学的目的不是获得更多知识，而是通过认识自己和追问善与正义，学会如何过一种好的、正当的、值得过的人生。 整本书看𢤦真的不易。感谢本版《柏拉图全集》由26位译者共同完成，译者均有过古希腊语文学训练，对所译篇目有专门深入研究，多数译者还曾就所译篇目撰写过博士论文或研究专著，是基于研究的翻译。值得推荐是一套简明、可读性强的足本《柏拉图全集》中译本。

《柏拉图全集（全三卷）（四册全）》由刘小枫主编并参与翻译，华夏出版社于2023年出版，是近年来中文世界对柏拉图著作的一次系统性、学术性整理。该版本以希腊原文为底本，参考权威英德译本，并注重哲学语境的准确传达，尤其强调柏拉图思想的整体性与戏剧性。 虽然“全集”之名在学界略有争议（因部分对话真伪存疑），但此版收录了传统上归于柏拉图的**全部35篇对话录及书信**，包括《申辩篇》《斐多篇》《会饮篇》《理想国》《法律篇》等核心文本。 --- ### 一、本书所呈现的柏拉图思想核心观念 刘小枫在导言与编译理念中强调：**柏拉图不是体系化哲学家，而是通过“对话”展现灵魂转向过程的哲人**。因此，理解其“主要观念”需从以下维度把握： --- #### 1. **理念论（Theory of Forms/Ideas）——真实世界的根基** - 可感世界（现象）是变动不居的幻影； - 真实存在的是**永恒、不变、纯粹的理念**（如“美本身”“正义本身”“善本身”）； - 人类知识的目标是**超越感官，用理性观照理念**； - **《理想国》中的“洞穴比喻”** 是对此最著名的寓言：囚徒误认影子为真实，哲人挣脱锁链，看见太阳（善的理念）。 > 刘小枫特别指出：理念不是抽象概念，而是**存在的等级秩序**，善的理念是“一切理念的理念”，是宇宙的终极目的。 --- #### 2. **灵魂不朽与回忆说（Anamnesis）——知识即回忆** - 灵魂在进入肉体前已直观过理念世界； - 学习不是获取新知，而是**唤醒灵魂对理念的先天记忆**； - 《美诺篇》中通过奴隶男孩“发现”几何真理，证明此说； - 《斐多篇》以灵魂与肉体的对立论证灵魂不朽：**灵魂属理念界，故永恒**。 > 此说将认识论与形而上学、伦理学统一：追求知识即是灵魂回归本源。 --- #### 3. **爱欲（Eros）作为上升的动力——从身体到理念** - 在《会饮篇》中，借女先知第俄提玛之口提出“爱的阶梯”： - 从爱一个美的身体 → 爱所有美的身体 → 爱美的灵魂 → 爱各种美的知识 → 最终抵达“美本身”； - **爱不是占有，而是对不朽与善的渴望**； - 柏拉图式爱情（Platonic Love）的本质是**通过具体之美，引导灵魂朝向绝对理念**。 > 刘小枫强调：爱欲是**介于匮乏与丰盈之间的精灵**（daimon），是人通往神性的中介。 --- #### 4. **哲学王与理想政体——哲人应统治** - 《理想国》主张：**只有真正认识“善的理念”的哲人，才有资格治理城邦**； - 国家三阶层对应灵魂三部分： - 统治者（理性）→ 智慧 - 护卫者（激情）→ 勇敢 - 生产者（欲望）→ 节制 - 正义即“各司其职，互不僭越”； - 但《法律篇》晚年转向：承认哲人王难实现，转而设计**基于法律、混合政体的次优城邦**。 > 这体现柏拉图从“理想主义”到“现实审慎”的思想演进。 --- #### 5. **诗与哲学的古老争执——文艺的危险与教育功能** - 《理想国》第十卷严厉批评诗人： - 诗人摹仿表象（离理念隔三层）； - 激发非理性情感，败坏青年心灵； - 但《伊安篇》《斐德若篇》又肯定**真正的诗人受神灵凭附，具有迷狂式灵感**； - 关键在于：**文艺必须服务于灵魂的提升，而非感官娱乐**。 > 刘小枫指出：柏拉图并非反对“诗”，而是反对**脱离真理的诗**；他本人就是最高级的“哲人诗人”。 --- #### 6. **对话体的哲学意义——拒绝教条，激发思考** - 柏拉图从不以自己名义发言，始终让苏格拉底与其他角色辩论； - 对话常无确定结论（如《美诺篇》《泰阿泰德篇》）； - 目的不是传授答案，而是**促使读者“灵魂转向”**，亲自踏上求真之路。 > 此版全集特别保留对话的戏剧性、反讽与开放性，反对将其简化为“命题集合”。 --- ### 二、刘小枫版《柏拉图全集》的独特诠释立场 1. **反对“体系化”解读**： 不将柏拉图思想切割为“认识论”“伦理学”“政治学”等现代学科板块，而强调其**整全的哲学生活方式**。 2. **重视神学维度**： 强调柏拉图对“善”“神”“命运”“虔敬”的思考，认为其哲学具有**深刻的宗教性**。 3. **关注“爱欲—政治”张力**： 指出《会饮篇》的爱欲上升与《理想国》的政治建构实为同一问题的两面：**如何安顿人的超越性渴望**。 4. **强调“未成文学说”背景**： 提示读者注意柏拉图公开对话背后可能存在的“口传教义”（如“一与不定之二”），避免仅从文本字面理解。 --- ### 三、总结：柏拉图的核心关切 > **人如何在一个变动不居的世界中，通过理性、爱欲与教育，使不朽的灵魂朝向永恒的善，从而获得真正的幸福与正义？** 这一问题贯穿全部对话，也是刘小枫此版《柏拉图全集》试图引导中文读者重返的古典精神源头。

敝人对此译本持一般观点，原因有三： 一，译者时有给人标新立异的感觉，比如把“巴门尼德”译为“帕默尼德”（卷三），这样的翻译会增加不必要的误解。 二，文本中存在译者望文生义的注解，比如在“裴多”篇中“世俗的爱人”翻译为男同性恋，放在上下文乃至柏拉图哲学的全体来看是无法说通的，类似的推测会带来很多误导。 三，译本中出现“牛得很”（表示非同寻常）（96b段落处）这样的流行词，对于柏拉图这样伟大的学术著作来说非常的不严谨。 柏拉图的著作是非常重要的的学术著作，翻译著作是非常严谨的事情，不能因为学术工业中的功利目的而创新。并不是说不能有新的译本，而是应当出于理解之同情的基础上进行传译。 基于以上所述，敝人建议在阅读本译本的同时可以参考商务印书馆王太庆先生的译本共同学习。对于有志于研究和学习柏拉图哲学思想的同道应当尽可能学习古希腊文阅读外文原著。 学习柏拉图的思想是理解亚里士多德哲学非常重要的一环，也是西方哲学思想非常重要的环节。

这套柏拉图全集是国内第二套全名收录柏拉图各式对话的集子，相较于王晓朝译本，有着如下优点：1）这个本子是从古希腊语直译的；2）这个本子收入了书简和伪作，第二点是这个集子最主要的优点：全面。可在此之外，它有许多令人汗颜的缺点。 第一，这套集子是由许多学者合作的成果，所以在术语统一性方面比较一般。另外，由于学术倾向的影响，这套集子对于部分重要概念的翻译总是让人觉得如芒在背，譬如在《斐莱布篇》中将νοῦς 翻译为本心，令人不知做何种反应是好。而且这套集子的完全没有相应的古希腊概念的说明，最后也完全没有术语索引（《法篇》除外），只有一些隔靴搔痒的专名检索，这对于读者而言是非常不友好的。 第二，同样是由于学术倾向的原因，这套集子主要是以直译为主。这本来是一件好事，因为最近的柏拉图对话翻译似乎都是这样做的（譬如溥林、詹文杰的翻译）。然而，翻译团队的中文水平似乎不支撑他们在直译的同时，能够呈现出一种令中文读者可以接受的翻译。加之他们完全没有术语方面的补充说明，也没有一些在我看来必要的注释，这就使文本的可读性相当之差，学术上的参考价值也有所打折。 第三，这套集子缺乏一种承担将古希腊哲学落地到中国的觉悟，而是在字里行间透露出一种争夺柏拉图哲学解释权的野心。这是我的推测，但根据文中各种剑走偏锋的翻译策略，我很难不做出这样的判断。 这是我个人阅读的一些体会。总的来说，继王晓朝译本以后又有一套中译柏拉图全集，本来是中文学界一件非常值得开心的事。但很显然，这套集子自其面世以来就没有真正令人感到满意。人们满怀憧憬地接过一套全新的中译本，却发现它存在许多原本可以避免的问题。或许，该团队本应沉淀多几年再推出这套全集，可不知为何，他们决定让其以这种面目见世。坦率地讲，历史会做出其公正的判决，这套集子恐怕是无法成为像施莱尔马赫的德译本那么经典、权威的柏拉图对话翻译本。 最后，有必要声明的是，我并不认为其他译本就有不可取代的地方。评论区很多人会拿王太庆的老译本（很好奇为什么没有人提到陈康译的《巴曼尼得斯篇》？）与全集新译本做比较，我觉得这是没必要的。新译本虽然在可读性、细节处理等方面存在不足，但它的专业性肯定代表了当今的古希腊哲学研究水平，考虑到学术总是向前走的，我们没必要为了批评新译本而过分抬高旧译。在没有真正对新旧译本做出专业研究之前，我们都只能提出一种相对克制的点评。

《柏拉图全集》。3卷。4册。 第一卷。2册。 上册。 下册。 第二卷。1册。 《理想国》。 第三卷。1册。 《法义》。

“让我们来这么想象，死为什么有很大的希望成为好的。因为死是下面的两者之一。要么死就是什么也不存在，死者没有任何感觉；要么，根据一些人的说法，死就是发生一种变化，就是灵魂从这里迁移到一个别的地方。如果就是没有感觉，那就如同睡觉，而且睡着的人还不做梦，那死可真是很奇妙的好事。我认为，如果让人选出一个他沉睡而没有梦境的夜晚……和别的日夜比起来，像这样好的屈指可数。如果死是这样的，我说它是好事。那时候，永恒好像也不比一夜更长。另外，如果死就是从这里移到另外一个地方，而且人们所说的是真的，即所有的死人都在那里，法官们，还有什么比这更好的？如果一个到了冥府的人，从这些所谓的法官中得到解脱，他会发现那些真正的法官……还有别的很多活着时公正的半神。那这趟旅行岂可小看？还有，要能和俄耳甫斯、缪塞俄斯、赫西俄德、荷马在一起，你们中谁不情愿付出高额代价？………在那里和他们谈论、交往，省察他们，会是无比幸福的。当然，那里的人根本不会因此杀人。如果所说的是真的，那里的人不仅在别的方面比这里的人幸福，而且在余下的时间里都是不朽的。”

柏拉图哲学最大病就在性相二分，天人二分，从此希腊的存在真理与自然天地浑然一体的哲学也就被支解了，且究天人之际与历史也彻底断了。另外他构想的理想国又没有真正历史作为其底子，这导致柏拉图哲学经过普罗提罗后直接变成了尼采批判的柏拉图主义。康德在近代新主体哲学基于柏拉图也只能提出现象与自在之物，后康德，黑格尔从最高绝对精神的客观历史显现结合人类历史搞了其新天人大乘历史哲学，这点刚好被马克思提出共产主义的历史哲学颠倒式继承下来了，还有尼采真正颠倒了柏拉图，提出新的永恒轮回（很有点像邵雍）与面向未来世界的超善恶的超人生命权力意志哲学。但西方的哲学问题和历史深处的种种问题弊病实非一两个哲学家能解决。