我写的故事胜过你写的！：10种方法让你的剧本更强大

纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行，写剧本和写作经验是完全不同的理念和概念，要转入写剧本的领域，那得要练习，也要花一定的时间。冰冻三尺，非一日之寒。并不是读几本书就能轻易入行的。就好像是阅读和写作一样，就算有写作的天赋，但是如果不大量的阅读，不积累多一些词汇量，也难写出一篇好的文章。所以任何的领域都是一样，写作是一个投入时间漫长的历程，需要有人生经历，资历阅历的，那这样去书写，故事才能鲜活又有趣。 读这本书就是找到写一本剧本的套路和方法，只有懂得了方法之后在去下笔，懂故事的逻辑和大纲，那样写出来的故事才能够复合行业标准。非专业领域编剧，虽然经验欠缺，肯定不如编剧作家下笔那么有神，但是能够有勇气去写，也已经是赢在起跑线上了。我们万事不求全满，只要小满就可以了，先试着去写，至于写的有没有那么像，可以另当别论，但是得要先下笔去写，就已经是在开始了。当然阅读也很重要，肯定也要阅读大量的写作书本，不然不懂故事的逻辑和思路细节那一本书也是很难写出来的。我之所以还没有下笔去写故事，就是在故事的书写这一块，还是欠缺细节整体感。这本书有一个地方打动我，当然作家写的专业知识非常多，每一条都不一定符合我现在的现状。但是他写的有一条我就记忆很深刻，就是基本上每一本剧本的书90%都有一个特点，主角人物都是孤儿，这个理解算是蛮深入的了。 刚好前段时间看了两本小说，书本中的两个角色都是孤儿，后来我发现作家大概的套路都差不多，起点都是孤儿的角色，还有一个共同点写的比较好的都围绕着孤独两个字，但这两个点已经秒杀了所有写的好的书，因为一本书的主角只要是孤儿，主要是孤独就很吸引人让人过目不忘的想要一直阅读下去把故事读完。基本上有了这两个主题之后，他的故事是比较鲜明有个性的，当中的一些细节和剧情反转虽然会不一样，但故事的主题性都差不多，都是孤儿以及孤独围绕这两个话题。

拜读完这本书，很有必要认真点评一下首先，作为半个从业者，还是写作新手，自然是看过很多写作方法教程，必须承认，那些畅销的教程的确能够做到深入浅出，浅显易读。但看完最后一页，合上书，开始动笔实操时，那些好读的理论瞬间变得支离破碎，当然这大概只针对我这样不太“灵光”的写作者，总之实操起来仍然十分迷茫。 但这本书除了非常好读好懂，更重要的是实操层面做得很棒。无论是构思一个剧本还是一部小说，所需要的核心立意、关键人物、情节编排、写作结构以及节奏，都帮我整理的明明白白。这些人物什么时候该干什么了，这个情节到这里该发生什么变化了……这些新手小白极需要的“傻瓜操作”方案非常实用，可行性百分之百。 其次，按照这本书详细拆解的方式方法，一定能够写出一个完整的作品。作品是否会惊艳四座，是否会叫好卖座，不一定。但如此规整、完整的故事的确应该能打败市场上少说百分之五、六十的作品。 如同作者所说，所有经典也都逃不开这些“套路”，那些华彩的部分，靠的是日复一日的练习，以及足够的天赋。但至少这本书能陪伴我们走完我们的第一条写作之路。且终点的风景应该不差。 最后，说说本书翻译。看了评论，对本书翻译有些许病诟。在阅读中确实发现了一两处翻译欠佳的地方，但准确度是没有问题的，完全不影响阅读和理解，也并不影响阅读体验。如若病诟翻译，就有些吹毛求疵了。当然，若这一两处地方能稍作优化处理，更能让这位虽然素未谋面，但看得出十分可爱的原作者活跃在读者眼前。

编剧书。搜索词：正反角色塑造；三幕：起承转合没有高潮；对立统一；正反彼此造就：伏地魔造就哈利；反派不止一个；反转；助攻助力配角；快速提案：一页纸情节；情节点。 这本验证我一直瞎说的一个敌我同源，书里表述为对立统一学到了。造就我本来以为是敌我羁绊，但这个更像是自我实现的预言，从这几点来说这本还是可以的，虽然书名很招人厌。

250524《我写的故事胜过你写的！：10种方法让你的剧本更强大》 作者：杰弗里·艾伦·谢克特（美国） 译者：冯永斌 ​挺好用的一本工具书，如果没写过电影的时候看还是会觉得翻译的太生硬，有些看不懂，但写过一些东西以后再来看，就觉得还挺好用的，把整个一个三幕式结构和各个情节点掰开揉碎可讲，列成可视化的表格。 ​跟《爆款故事的诞生》一起看，很容易可以拉出来一个电视剧或者长篇小说的大结构，后面拉片的四个片子也是被我比较爱看的，比较熟悉。

这是一本教人怎么写剧本的书，同时也是一本教人如何写一个好故事的书。 写出一个好故事，好剧本，打动成千上万的人，让大家能有不同的感受，喜欢或讨厌里面的角色，甚至引发思考和成长，真的是一件很酷的事。 然后我发现，这里面提到的，如何塑造主角的人格，描写主角的成长，人格的变化，竟然和前几天读过的《千面英雄》里英雄的成长史完全一样。其实主角就是英雄，一个形象饱满的主角成长的故事，就是英雄成长的故事，背后的逻辑竟然完全一样，所以我们每个人的成长，是否也有类似的规律呢？我们现在正处于什么阶段，又该如何应对和选择？很值得思考。 发现自己对人格的理解、成长的认知积累太少了，这部分只能理解十分之一，读起来有点难。 从故事和内容创作上，这本书非常不错，值得推荐～

很受用的一本书，主要就是教你故事创作的一些基本方法。这不但适用于编剧，其他任何需要讲好故事的地方都能用得到，以下是书中提到的关于故事创作的方法或者说是套路。 核心议题 非常重要的概念，整个故事围绕这个核心议题展开，它往往包含三个部分，分别是外在目标，情感目标，内在目标。核心议题在第一幕就要全部展示出来，后面的剧情用来回答这三个部分 故事的主题 有了核心议题之后，故事还需要一个主题。这个主题主要包含包含两点，一个是主角的问题或者说是迷茫，然后是反派的论点。 主角有问题并感到迷茫，而反派有确切的答案，但最后主角证明反派的答案是错误的。 主题贯穿着三幕。在第一幕里是反派的论点在发挥作用。第二幕A主角为了解答问题踏上旅程，第二幕B主角的问题和反派的论点发生碰撞。第三幕主题问题得到了综合的解决方案。 塑造主角 塑造主角需要回答四个问题 1. 你的主角是谁？这部分的答案就是要让主角获得观众的认同，这里三个办法。一个是无妄之灾，就是让主角无故惹上麻烦。第二个办法是展示主角的善良。最后吧主角塑造成一个有趣的人。 2. 主角需要达成什么目标？主角需要一个有说服力的目标去完成，一个好的办法是要让观众觉得如果不完成这个目标主角包括身边无辜的人（必须要是具体的某个人或者某些人）都会承受苦难，这样会显得这个目标更有人情味。 3. 谁在阻挠主角？这里要塑造一个强大而坚定的反派，说白了就是要要让非常讨厌并且恨透的人，一个好的办法是，让他呈现和主角完全相反的行为和思想 4. 主角如果失败了会怎么样？这是为主角目标所下的赌注，可以肯定的说赌注越大观众越有往下看的欲望，所以最好的赌注最好是生死攸关，可以不但但只是物理上的死亡，总之要让观众觉得如果主角失败，这以后他该怎么活这种想法。 这四个问题塑造有力的主角同时贯穿三幕。第一幕回答主角是谁，第二幕a回答主角的目标，第二幕B回答谁在阻挠主角，第三幕回答如果主角失败了会怎么样 主角在变化 随着故事的发展主角应该也要经历变化。这里分四个阶段。 第一个阶段：孤儿，这时的主角孤立无援，在整个世界上属于一个可有可无的角色 第二个阶段：流浪者。发生了某些事情使得主角必须离开舒适圈踏上旅程 第三个阶段：战士，在流浪的过程中主角渐渐建立起了自己的能力，他有自己需要守护的东西，他需要承担责任，他需要为这些事物去主动战斗 第四个阶段：殉道者，主角愿意为了自己在乎的人或事情牺牲自己 强有力的反派 如果能够成功塑造出主角，那么反派的塑造就会事半功倍。其实反派就是主角的另一面而已。在反派的世界观中他自己就是主角，而主角这个时候就成了反派。所以一个强有力的反派在塑造完主角的时候也同时诞生。 塑造强有力的伙伴 除了主角还远远不够，一个故事还需要有很多配角才能够精彩。配角是服务主角的存在。他们也需要有自己的特点，这样才不会沦落为单纯的工具人。 这里六种配角的原型： 守护者(Protector)，这个人物守护着主人公的道德边界。 干扰者(Deflector)，这个人物以不同的道德观引导主人公偏离轨道 信任者(Believer)，这个人物完全信任主人公及其观点 怀疑者(Doubter)，这个人物质疑主人公的处事方式，往往是出于怯懦 思考者(Thinker)，这个人物会反思主人公的行动方案，然后再采取自己的行动 试探者(Feeler)，这个人物虽是主人公的盟友，但会凭着直觉先行动，再提出问题。 这六种原型决定了配角对主角的态度，有趣的是这6这原型都是对立统一的，比如守护者和干扰者对立，信任者和怀疑者对立，思考者和试探着对立。这种对立的原型人格可以给故事添加更多的冲突，让故事变的更有趣。 关于反派的手下也可以按照这样的原型去塑造。 故事的提案 写完一个故事是非常费时费力的事情，所以在这之前我们最好先用几句话来从头到尾的总结一下剧情，这样可以让自己或者其他人快速了解这个故事的内容， 简短的剧情陈述也需要按照三幕式的结构来 陈述A：第一幕的内容：孤儿。从前有个老实的男孩，有天村里来了个恶霸吧男孩家人都杀了还抓走他老婆 陈述B：第二幕A流浪者：男孩为了复仇和救回爱人不得不踏上旅程寻找恶霸 陈述C：第二幕B战士：男孩历经种种磨难，战胜了恶霸的手下，最终面对恶霸 陈述D：第三幕殉道者：男孩恶霸展开激烈战斗，最终命悬一线打败了恶霸救回了女孩 编制情节 走到这一步故事的框架已经成型了，但我们还需要更多的细节将故事填充起来，这些细节就是情节点。 情节点就是故事中发生的具体的事情，这往往是最难的部分，因为情节点千变万化种类繁多。但在第一幕中情节点往往有十二个非常明确的情节点，如果第一幕的情节点不够明确，故事往往无法展开，因为第一幕是故事的地基，它必须给故事定调。 情节点1：要么主人公、受害者或与主人公有利害关联的人物出场，要么反派出场。 情节点2：在涉及利害关联人物的事件中，我们看到了主人公的缺陷。（可以理解为项观众展示主角未来可能变成样子。比如各方高手各显神通，主角却是个弱鸡，此时观众会想主角以后一定会变得比这些人都厉害。） 情节点3：如果我们还没有见过反派，那此处就是反派出场的时间。如果我们已经见过了反派，那这里就要再强化一下 情节点4：​“干扰者”拖慢了主人公的节奏，或令其偏离了方向。 情节点5：激发事件——此时主人公受到了情感上的刺激。 情节点6：主人公对目标的陈述，与利害关联人物或主人公的情感对象有关。主人公的问题清晰地展示给了观众 情节点7：一个盟友推动主人公走出了他的舒适区。 情节点8：主人公似乎已经准备好朝着目标方向前进，但就是无法做到。 情节点9：反派，也可能是干扰者，阻碍了主人公，或威胁到了主人公 情节点10：主人公和利害关联人物之间的情感深度，或受害者遭到的威胁显得更加严重。 情节点11：干扰者或反面人物威胁要从主人公身边夺走利害关联人物。这一节拍发生时，主人公可能知道，也可能不知道。 情节点12：主人公下定决心，必须采取行动来拯救利害关联人物。 接下来的情节点 确定了第一幕的情节点后，接下来的情节点就简单很多了。因为从第二幕到第三幕结束的情节点，都是围绕着主角成功和失败来回反转，但最终走向成功。区别只是第三幕的失败和成功要更加的激烈一点。但这样一来能设计的剧情就非常多了，但最终的目的都是为了让主角的失败和成功的反转看起来更有趣更刺激。 一个小技巧是在第二幕中可以加入一些彩蛋，这个彩蛋是第三幕制胜的关键。

这版的译者是完全说不得吗？ 生硬就是生硬，翻译腔严重就是翻译腔严重。 我每次一评论，这群人就抱团来捂嘴（短时间大规模、几个小时里互相点赞评论的数量比两周还多、两个不同id说了差不多的话等），说人民邮电版本“错译连篇”，又不拿出连篇证据，每次在我评论下，说来说去就开头部分那么一处。 而且你的解释是人民邮电译得不如新版，人民邮电生硬，生硬是错译的意思吗？况且也不止我一个读者觉得你这个新版翻译有问题。 有人说新版译者是编剧，所以肯定更好，而人民邮电大白话了。如果没有歪曲作者原意，以更直白的方式译出，而不是掉书袋，这能叫错译吗？ 既然你拿职业说事，那《故事》的译者更是正统翻译，而你版只是编剧，《故事》尚且被无数人诟病生硬，编剧翻译=绝对权威，好像也不成立吧？（不是在说好评里那位，是在反驳之前被我删掉的脏话网暴者） 还有其他读者提出的翻译前后不对应的问题，你为什么也不回答？因为别人根本没说错，对吧？ 同样，为什么不正面回答我的问题，人民邮电“连篇错译”在哪里？是“连篇”“错译”哦，别再拿开头那一段糊弄人了，连篇起码得拿出20个以上的错译证明吧？（因为你当时原话扣的是错译连篇这个帽子），不是“你认为生硬的地方都是错译”。 请拿出证据来，别一次次拿不出就急吼吼捂嘴。 你出新版翻译没问题，但踩着老版，无根据自夸“新＞旧”，结果被人家指出自己问题更大，就很好笑诶。 《故事》的译者虽然也被无数人吐槽，但起码人家态度很端正，也没有一个个网暴提出质疑的读者。 别继续在我评论下网暴了，老版错译证据，20个以上，拿出来，就这么简单，别乱扣帽子又没证据，所以只能开始发疯。 拿不出就闭嘴，之前还以为你们是正常读者，一直在好好沟通，结果你们似乎只想网暴一切提出问题的人而已，对读者疑问反而避重就轻。

大部分编剧工作需要反复沟通，在不同阶段，和不同人，最重要的是“对齐颗粒度”。实用的工具书会在概念上梳理得明确细致，但又不执着于唯一的定义。为的就是让人清楚“我在思考和谈论的是什么”，以免感觉对感觉，驴头对不上马嘴。理的细一点儿，讨论才能不为辩出对错，而是增进理解。这个书有一个很好的地方是对“主题”的探讨，没有非要给一个唯一定义，而是拆解出主题问题(thematic question)和主题论点(thematic Argument)这样的概念，用在主人公和对立面身上，便于结合人物去讨论主题，而不是泛泛而谈。另外，又从宏观上给出一个故事“核心议题”(central question)的概念，从主人公的外在目标、情感目标和内在目标层面讨论“故事要做什么”。我感觉这样还挺好，概念的辨析不是目的，是必要的过程，让写作和讨论有效进行，作者最后也说，你可以用44个情节点当帮手，但也不一定，这是个经验的传授。我的经验则是：工具书要看就细究，看进去，理解透，用不用无妨，但千万别只随便一翻，抓几个概念，或者连概念都没搞清就去干活了。

书不错，但是翻译很垃圾。 就说主题这个概念。一会儿翻译成主题，一会儿翻译成核心议题。但凡是个较真的新人，都会在这上面有一些疑惑。 翻译还是严谨一点，不要太过于放飞自我。

电影剧本怎么写？这44个情节点都被编剧用烂了。