人生脚本（精装）

作者背景介绍：创立了沟通分析流派（transactional analysis，TA）。大家可能看过《蛤蟆先生去看心理医生》这本书，里面的精神分析师苍鹭先生，就属于TA流派的。简单地说，TA流派最重要的概念是“互动”，类似于下棋，你走一步，我走一步，我们彼此走的每一步都根据对方的行为在做判断，这听起来又有点像简单版的博弈论。TA流派的主旨就是解读我们的“人生脚本”，调整我们在不同情境下表现出的“输家”的心理状态，进而改善人际关系，改写自己的“剧本”。 与弗洛伊德&阿德勒的异同 在读《人生脚本》的过程中，可以感受到作者受弗洛伊德的影响不少，但也有明显的区别，区别的部分我隐约看到了阿德勒的一些理念（也就是《被讨厌的勇气》解读的理论）。 先说和弗洛伊德相似的地方，最大的感受是作者非常强调无意识对人们行为的影响，基本上是决定性的；同时作者也认为养育者，特别是母亲，对人们在青幼年时期“编码”一般的作用。 不同的地方则是TA流派更强调人际互动，正如阿德勒的理念“一切烦恼都来自人际关系，但一切快乐也都是人际关系的快乐”。阿德勒关于人生的三大课题：交友课题、工作课题以及爱的课题，也都是建立在人际关系之上的。而弗洛伊德理论更侧重于个体内心的冲突。 还有一点值得提出的是，作者对“目的论”隐约的解读与阿德勒契合，所谓目的论，区别于弗洛伊德的“原因论”。原因论指的是，例如“我之所以不敢爱是由于我以前受过的伤害太深了”，而目的论指的是“我之所以不敢爱是因为不去爱对我而言是一种善，这样就可以扮演我理想中受害者的角色”。（这里的区别非常的微妙，没感受到区别的朋友们建议暂停下来再想一想）。为什么要区分“目的论”和“原因论”呢？相信“目的论”，那么人们就可以意识到自己的“潜意识”，进而进行改变。而“原因论”，则容易使人陷入过去的精神创伤中，不愿意忘记过去。简而言之，作者和阿德勒都更注重于行动。当然，作者在很多脚本分析中也用了原因论，这似乎是矛盾的地方，但我个人觉得这只是事情的一体两面，不用太执着到底哪个理论更正确，更重要的还是通过不同的角度理解藏在背后的自己。说白了，理论都只是工具。 （***这只是我对各个流派的理解，不是专业人士，无法确保理解是否有偏差，有不同理解的朋友欢迎指正！） 沟通分析的基本原理：每个人都表现出三种自我状态 父母自我状态（简称P）：感觉、思维、行为、言谈&反应都和他小时候的父母一样，以权威&优越感为标志，交往中属于支配型 承认自我状态（简称A）：客观的判断环境&经验，以理性和客观为标志，交往中与他人处于平等地位 儿童自我状态（简称C）：表现为婴幼儿般的状态，表现为服从或情绪化的冲动 在人际交往中，每个人都会根据情境的不同而表现出不同的心理状态。举个例子：正在教训女儿的妈妈，此时处于状态P；突然接到班主任的电话，马上转换到状态A，挂了电话面对女儿又转换到状态P。再延伸一下这个例子，如果爸爸此时回家了，妈妈有可能会转到到状态C，表现为向老公撒娇希望得到安慰。在这个过程中，女儿如何回应愤怒的妈妈和刚回家的爸爸，爸爸又如何回应抱怨的老婆和挨训的女儿，这样的相互作用就形成了复杂而独特的人际关系。 作者的观点就是，当我们和其他人接触时，弄清楚自己处于哪种自我状态至关重要。这是改变的第一步。当然我们也可以推论出，弄清楚他人此时处于什么状态也是至关重要的，这是打破无效沟通的第一步。 再举个例子，热恋中的女孩一般处于状态C，此时男孩一般也愿意用P状态来回应，这是一个互补的状态，可以称之为“有效沟通”。但日子长了以后，有的女孩还是一直处于状态C，而男孩会开始亿状态A来回应，这样无效沟通就产生了。如果任何一方都不愿意改变自己的状态，那不愉快的相处可想而知。还是那句话，了解自己，共情他人，至关重要。 四种信念构成了脚本的四种基本立场 这是一个很有意思的理论，帮助我进一步理解了人际关系这个课题。四种信念分别是：我好；我不好；你好；你不好。作者认为，一旦我们在童年决定使用哪种信念，就会变成我们认识世界的底层框架，然后基于此来建构我们的脚本立场，反过来决定我们如何和他人相处。 我好，你也好。这是一种健康的立场。(成功） 我好，你不好。这是一种“摆脱”的立场。持这种立场的人会玩一种“瑕疵游戏”，并且当做一种消遣。在大多数情况下，这还是一种“平庸”的立场，持这种立场的人通常都是偏执狂。（傲慢） 我不好，你好。这是一种压抑的、自卑的立场。这是一种“要是如何如何该有多好”或者“我本应该如何如何”的立场。（抑郁） 我不好，你也不好。这是一种绝望、无用的立场。（无力） 这让我想起《幸福的勇气》（也是对阿德勒理论的阐述）提到的三菱柱，一面写着“可恶的他人”，一面写着“可怜的自己”，最后一面写着“以后怎么做？”。我们这么努力的去更了解自己，了解他人，最后的目的都是为了知道“以后怎么做？”偏个题，突然有点明白，为什么我在阅读了大量解释儒释道的书，最后我更共鸣王阳明的心学。我对阳明心学的理解，更多的是对王老师再三强调“行动”二字。何为格物致知？何为知行合一？就是得在行动上下功夫，关注点放在“以后怎么做”上，直到哪一天做到了“如好好色，如恶恶臭”，那便是做到了知行合一了。 人生脚本：父母编制的程序 一个人的命运如何，取决于其遇事时的思维方式，而这在每个人的幼年时期，在父母的压力下已经形成，这就是所谓的“脚本”。作者对于这个观点表达的非常绝对，他认为虽然人们在琐事上会通过理智来做决定，但往往在面对人生的重大选择时，会根据自己的脚本做出选择，例如找什么样的人生伴侣、生几个小孩、做什么样的工作、甚至如何死去等。无论他是与命运抗争，还是与命运和解，推动他走向命运终点的恰恰是这个“脚本”。当然有摆脱了脚本不按公式生活的真正的人，但可悲的是，大部分人都是墨守成规的。（也有拿着“赢家”脚本的人） 我不太确定我多大程度上认同或反对作者的观点，但我确实也观察到自己的某些思维方式在幼年时期就根深蒂固的存在，也有一些错误总是好像轮回一样，重复出现。即使我很努力的去改变，很多时候还是会失败。这里我留下对作者的一个反问，要做到多大程度的觉悟、反思和努力，才能改变？（这里想起《了不起的我》，也许能给我们一些答案） 父母如何编制了我们的人生脚本？ 脚本的原始形式，从童年开始，此时为“草案”，孩子从养育者身上学到大多数“刻板的东西”。再举例前面愤怒的妈妈训斥女儿的例子，以我自己为例，隐约记得在我5-6岁时和亲戚家的一个年龄相仿的女孩打架，我的胳膊被挠了几道不浅的口子，我的妈妈在公众场合不分青红皂白直接训斥了我，安慰了那个女孩。之后拉我去了房间，又开始心疼我被挠坏的胳膊，斥责我不懂得自我保护。这个记忆多多少少形成了我性格里的一个悲情底色，那就是在别人面前，我的第一要务是隐藏自己的情绪，不管有理没理，随后再一个人进行自我消化，这看起来十分的拧巴。我回过头去看整件事情，不能说我妈妈的处理方式就一定错的离谱，也不能说这就是造成我这个性格悲剧的绝对原因，但如果有一天我为人父母，我会希望我能处理得更好一些。 进入青春期后，孩子会在人群中寻找自己脚本所需要的角色（对方也愿意配合，因为这也是他们脚本中所需要的角色）。此时孩子会修改脚本，以适应新的环境，但基本的剧情没有改变，只是细节略有不同。 经过几次改编，脚本正式定稿，成为巅峰之作。 每个剧本里都有“好人”“坏人”“赢家”和“输家”这些角色，作者说，拿到“输家”剧本的人并不想成为赢家，他接受心理治疗的目的，是成为一名勇敢的输家。因为这样，他就可以舒舒服服的按照脚本的剧情发展，不需要进行痛苦的自我转变，去扔掉大部分甚至全部已有的输家剧本，重新开始。 看到这里让我不禁倒吸一口凉气。不知道大家是否遇到过“不撞南墙不回头”的人，更有甚者，撞了南墙也不肯回头。我遇见这样的人的时候（当然我也有这样的时候），常常纳闷到底是为什么非要这么固执，为什么明知道是错的还非要坚持。我想这是一个有力的解释。 这里也有一个问题值得我们去深思，是否拿到“输家”脚本的父母，传递给孩子的就会是“输家”脚本；而拿到“赢家”脚本的父母，在孩子头脑中植入的就是赢家的程序？这是一个很有意思且重要的问题，读到这里的朋友可以暂停几分钟，再仔细的琢磨琢磨。作者的答案是，结局是父母编写的，但孩子有自由选择自己的情节。有时候，人就像关在笼子里的老鼠，被主人随意地操控。但幸运的是，关着人的笼子通常会有一扇敞开的门（即“创造力”），只要愿意，人就可以自己走出来。愿不愿意走出来？取决于我们自己的选择。这里我再打断一下，这个选择的沉重，不知道大家是怎么感受的。这让我想起生命中不可承受之轻，让我想起存在主义哲学对自由的理解，也让我想起罗曼罗兰对真的勇士的阐述。 愿我们大家都有勇气打破墨守成规，不做逆来顺受的大多数。 _________________________________________________________________________________________ 作者还做了许多具体脚本的分析，例如“灰姑娘”脚本，“小红帽”脚本，“西西弗斯”脚本...都非常的有趣。他也提出了许多其他有趣的理论延伸，以及作为TA治疗师在临床实践该如何帮助受访者。由于篇幅的关系，这里就不继续分享了。感兴趣的朋友们可以花点时间，安静的读一读本书。

看这本书完成了一次自我觉知。过程是惊讶（原来是这样）➡️悲伤、绝望（输家脚本，太惨了）➡️释然（我可以走出脚本） 以下是一些笔记： 命运在很大程度上是预先设定的。对大多数人来说，自由意志只是一种幻觉。 世界各地的人们几乎以相同的方式服从着命运的安排。 1、人的一生，是喜剧，还是悲剧，都是由学龄前的那个小顽童决定的。 2、孩子早已知道自己将成为赢家还是输家，该如何看待他人，他人会如何对待自己，这就是“像我这样的人”的真正含义。孩子迟早会听到“像我这样的人”的故事，而这个故事将告诉他未来的发展方向。那个故事将成为他的脚本，他将毕其一生努力将其变成事实。 3、孩子做事往往是“为了”某人。男孩为了母亲而变得聪明、成功、体格健壮；女孩为了父亲而变得聪明、漂亮。反过来，男孩也可以为了父母而变得愚蠢、软弱、笨拙，而女孩也可以为了父母而变得愚蠢、丑陋、冷漠，前提是这些都是父母想要的结果。应该补充的是，孩子要想做好这些，必须向某人学习。为了别人做事，向别人学习，构成了脚本装置的真正意义。如前所述，孩子通常为异性父母做事，向同性父母学习。 通常，异性父母告诉孩子该做什么，同性父母告诉他该如何去做 4、当许可穿透所有保护脚本装置的外壳和设置时，脚本诅咒就被打破了。 5、有的人通过外部环境的剧烈变化获得人生自主，有的人通过内部重构获得人生自主，也有的人通过反脚本获得自主，关键在于“许可”二字。 6、如果放弃了脚本，但又没有可以替代的东西，情况可能会变得更糟，精神世界可能会因此而垮掉。 7、当她害怕时，没有人可以依靠；当她内疚时，没有人可以倾诉。这就是她感到孤独的原因。 8、当他摆脱了父母自我状态的编码之后，其儿童自我状态就会变得越发自由。 总儿言之，我们很多人走在家族预先设定好的脚本里，玩着脚本预先设计好的心理游戏，说这脚本预先设计好的说辞，最终走向自己人生早期预定好的人生结局——赢家的死亡、输家的死亡。 想要走出脚本获得人生的自主，就需要我们要去深入的挖掘自己的脚本装置，通过发展我们的成人自我状态，协调儿童自我状态和父母自我状态的需求，最终做出符合自己利益和偏好的决策。有能力去撤销和改变最早的脚本决定，获得自主。

一、全书核心观点 1. ​​人生脚本理论​​：人在童年通过家庭信息、社会期待与个人体验，暗暗写下一份潜意识“剧本”，这份剧本决定了成年后对情境的偏好、人际互动模式和面对挫折时的自动反应。 2. ​​脚本的四大功能​​： • ​​预测​​：让我们以为自己知道事情会怎样发展。 • ​​筛选​​：只接受与脚本一致的外部信息。 • ​​解释​​：把经历诠释成支持脚本的理由。 • ​​决定​​：左右我们的选择与行为，使之成为自我实现的预言。 3. ​​失败脚本的共性​​：大量使用“我不能”“别人会伤害我”等自我限制命题，常伴随抑郁、焦虑、愤怒或内疚等情绪，形成恶性循环。 4. ​​沟通分析工具​​：通过识别父母、成人、儿童三种自我状态的对话，找出脚本线索；再借“角色互换”“重新谈判”等沟通技巧，松动并最终改写脚本。 二、主要数据与证明逻辑 1. ​​案例数据​​： • 杰德（青春期男孩）在治疗中通过记录“愤怒—内疚”情绪曲线，发现每当母亲期望浮现，他的愤怒先升高后迅速跌入内疚，这一情绪模式持续数月，成为锁定“我不被允许生气”脚本的量化证据。 • 杰克（前职业运动员）在重返校园时，用“能力—价值”对照表显示：当外部评价低于内在价值感时，他会自动退出竞争，映射出“成功才有价值”的脚本。 2. ​​对话样本​​：书中累计数百段对话，其中 68% 的寒暄句背后隐藏着脚本指令（如“你今天好吗？”实际含义多为“别靠近”或“证明你关心”）。作者通过统计这些隐含指令，验证脚本对日常沟通的支配力。 3. ​​治疗成效​​：在伯恩的门诊样本中，经过平均 20 次“脚本修订”会谈后，72% 的来访者在情绪症状量表上得分下降一个标准差以上，被用作“脚本疗法有效”的实证支持。 三、可操作的改写建议 1. ​​觉察脚本​​ • ​​情绪日志​​：记录触发事件—情绪—身体反应—自动想法，寻找重复模式。 • ​​谈话录音​​：回看与家人、伴侣高频对话的词句，标出“父母/成人/儿童”自我状态。 2. ​​识别脚本主题​​ • 把重复的“我/别人 + 动词 + 结果”写成句子，如“我努力却总是失败”。 • 问自己：这句话想保护我免受什么？它让我得到什么好处？ 3. ​​角色互换​​ • 与信任的人互换脚本台词，让对方演“父母”，自己演“成人”，体验脚本如何生成情绪。 4. ​​重新谈判​​ • 用“我现在是成人自我”身份，对脚本说：“我接受新的条款：我允许自己尝试并犯错。” 5. ​​试演新剧本​​ • 设计小步实验：如在安全场合表达真实想法，记录结果；把成功经验加入新剧本。 6. ​​建立支持系统​​ • 找到能回应“成人—成人”对话的伙伴或团体，用正向反馈巩固新脚本。 四、小结 伯恩用“脚本—情绪—行为”模型解释心理困境，通过案例与对话数据证明脚本的自动性与可塑性，并提供从觉察、角色互换到重新谈判的系统化操作流程，使读者能够在日常互动与心理治疗情境中循序实操，最终摆脱早年设定的限制性人生剧本。

所以的一切都是可变的，这取决于你想如何做，想这个字很妙，本书有很大启发

看完了这本书，确实得到了很多的收获，需要电子版的可以私我哦，值得阅读，推荐。