曹操：冲出危局的清醒者（精）

“一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中” 文章开头教我们如何读史，个人觉得挺好的，切回到现实，也可以视作处事心态：对事不必太较真，豁达心态。我相信文里的那句“清醒，是可以学来的”。 我也绝对相信“每个人都不可能在自我设定的条件下工作，而是在他者设定的场域内活动。”是的，我们大部分处于被裹挟着向前走的境遇里。 读史读书都是通过既往或者他人的人生经历里去认识自己的现在，展望自己的未来，确保自己清醒，化生第三者角度，跳脱一旁观看局里的发生，结果就是得到了所谓的冷静和胸襟开阔。 身在事中，总觉得那么重要，时过境迁回首发现都是耗己伤身，当时真的有那么必要吗？历史上有记载的那些纷争，最后湮没在历史长河里，留下来什么呢？何况我们渺小个人，在这一世的意识里就只以自己舒适和喜欢的方式去过自己的一生吧，超然物外，不要被情感左右。 回到书里，好吧，是站在曹操的立场下发挥的吧，对印象里三国夸扬刘备各种好有些不那么统一，但是历史么 本来就真真假假，虚虚实实，好比就近发生的事，也论断不清，所以何必太较真。 话说可能也是现在性情的转变，不想再无原则的做个好人，还反而落得一无是处，更喜欢强者和果断的处事风格～，可以随和但有底线 渺小的我们先开化自己再说～

读完本书确实有不少收获。曹操作为历史长河中一个耀眼的人物，近代人因为三国演义的缘故对他偏见曲解不少，但本书中体现了一个非凡的曹操，确实是人中龙凤，一时俊杰。曹操的谋断、文学、兵法，都是出类拔萃顶尖的水平。 特别是赤壁一战中，作者还亮出了鲜明的观点：那就是曹操并未大败。他早在战役之初就依据双方的优劣势实际情况，判断出了后期有可能遇到的失败，所以提前备好了退路，巩固了江北的疆域，水战失利后开始从容不迫的组织撤离，己方的兵员上也未遭受太大的损失。而且他还留下后手，挑拨孙刘之间的关系，静待两国内斗时再从中渔利，伺机统一天下，这简直是具有宏韬伟略的伟人级的水平了。

沧海横流方显英雄本色。 明朝杨慎写的一首词《临江仙》，道出了读史所应秉持的态度： 滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。 白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。 这首词讲透了一个道理：人的价值判断具有时代的强烈烙印和局限性，有不少事情在当时当地被视为极其重要，为此不惜大动干戈，决一胜负。然而，时过境迁，回首往事，往往让人感到小题大作，毫无意义。 听君一席话，胜读十年书。 俯视众生，唯我独尊。日后曹操说出“宁我负人，毋人负我”。 靠一个人去对抗一整个腐败透顶的官场，他输定了，接下来肯定没有好果子吃。所以，他干脆辞官归乡。曹操从一个充满理想的青年变得越发成熟，越来越用心观察思考。在事不可为的时候，退居一旁冷静观察，看清乱象，思考出路，不失为乱世良策。 要水清首先得源头干净。 仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。 古人告诫世人“穷则独善其身，达则兼济天下”。 《货殖列传》里列举了古代商神成功的事迹，在他们起家的时候，几乎都采取了人弃我取的策略。当你弱的时候，看到谁都想要的好东西就必须好好掂量掂量，不是人要的你都去要，关键看你有没有实力要，必须作出与自己实力相匹配的选择。强者舍弃的东西未必差，适合自己的便是最佳。所以，好坏没有定论，就看对谁而言。 从一个人看重什么，可以知道他的境界、格局和能够成就的高度。 对酒当歌，人生几何。 老骥伏枥，志在千里。 不可杀一人而失天下之心。 眼光、胸怀和决断力三者，是作为领袖必须具备的品质，也是曹操身边的谋士在极其危难的官渡之战中坚定看好曹操的必胜信心所在。 《孙子》一再指出作战首先要立于不败之地，哪有把自己置于绝境去赌胜负的呢？况且是在己方占据优势和主动的情况之下。 机会固然公平，却永远只有高明者才能抓住。 对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。 慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。 山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。

上来第一篇竟然是“如何读史” 哈哈哈哈 这作者是有多喜欢教育人啊 中国的大学教育烂到什么程度了 看看这所谓复旦大学教授就知道了 我也是读过研究生的人 对于那段经历深恶痛绝 大学烂到骨子里 它基本上是稀烂的十二年基础教育的延续 想研究历史，就别去大学研究，近些年在野的史学研究者比大学里的可是成果丰硕多了

从头到尾站在曹操的角度自吹自擂，文章对曹操有明显倾向性，缺乏客观公正的历史观，看看可以不必当真，可以借鉴有用之处，不要盲目迷信书中全部观点，能有所感悟即可，毕竟历史中曹操我们都没有见过，只是听过他的传说。

读《曹操：冲出危局的清醒者》（作者韩昇）。曹操是危局中的清醒者，主要表现在以下几点： 第一，年少时的曹操就表现出不与乱臣贼子同流合污的思想，为政一方时，曾造代表正统秩序的五色棍，打击违法犯罪，不分权贵平民，一视同仁，整肃吏治。得罪宦官后，为保全自身，及时弃官回乡。 第二，外戚与宦官争斗不休时，何进要引董卓入京杀尽宦官。曹操持反对意见，但左右不了结局。结果是何进先被宦官杀掉，而后袁绍率兵入宫屠杀宦官。宦官与外戚一时之间全都消失，皇权旁落于董卓之手。曹操分析董卓不是可倚靠的明主，离开洛阳。 第三，曹操识破讨伐董卓的联军并非真心出兵，袁绍也是外强中干之徒，为人狭隘，刚愎自用。所以找了机会离开袁绍阵营，到河南发展。受地势影响，河北易守难攻，而河南一马平川，四面受敌。但艰难的环境既磨炼了曹操的意志，也逼得曹操的军队不得不变得强大。逆境能否磨炼人，全看人以怎样的心态面对逆境。有的人越挫越废，有的人越挫越勇。曹操属于后者。 第四，对于从长安返回洛阳的汉献帝，诸侯避之不及，但曹操将他作为政治资源利用。曹操的口号是“奉天子以令不臣”，在对手看来是“挟天子以令诸侯”。立场不同，说法也不同。但，曹操迎天子到许都，就掌握了政权的合法性。这是曹操的远虑。 第五，眼看曹操的势力发展壮大，袁绍打起讨伐曹操的战争，也就是官渡之战。无论从地势、时机、军队人数，还是人才储备，袁绍都占有绝对优势，但他刚愎自用，喜溜须拍马之辈，不接受稳健的战略，好大喜功，以至于被有识人之明又有用人之道的曹操打得元气尽失。 第六，赤壁之战前，曹操也被攻取荆州的胜利冲昏了头脑，试图一举平定南方，实现统一。可是北方的将士难以适应南方的寒冬（北方干冷，南方湿冷，北方人经常适应不了南方的寒冬），疾病让可参战的曹军骤减；曹操的水军是征讨刘表后收编的，他们参战是被迫上场，恐怕未必心甘情愿，而孙权一方将士为保家卫国，双方虽然人数悬殊，但战斗力北不如南；曹操低估了孙刘联军的实力，也低估了孙权的气度；连年征战让北方的社会经济疲敝，没有及时安抚民心；加上曹操刚愎自用，不听谋士的提醒，未能及时防备火攻。种种因素叠加，曹操初战失利。不过，曹操能及时调整策论，做好撤军准备，所以，即便赤壁之战中曹操败退，也不是全军溃败，而是有条不紊地撤退。 曹操在乱世中能看清形势，守住底线，不与乱臣贼子同流合污，令人肃然。在官渡之战形势危急的情况下，善于采纳谋士意见，揣摩敌人人心，以守待变，抓住时机，反转战局，以弱胜强，可见其惊人的定力和心性。赤壁之战，首战失利的情况下，马上制定B计划，做好撤退准备，将损失降到最低，可见其极强的反思力。 乱世中，对局势做出精准判断，对自己有清晰的认知，对对手有深刻的洞察，身处困境能保持冷静，意识到错误能自我反思。不是曹操天生如此，是曹操目标明确，本心坚定，善于内省，善于观察的结果。 这本书中包含了作者大量分析，阅读门槛不高，字数不多，以《三国志》为依据，不戏说，能帮助普通读者了解曹操。近期的动画电影《争洛阳》，就是以曹操为视角的叙述。长期以来受小说《三国演义》的影响，我们视曹操为乱臣贼子，这可能是对曹操的一种不公。

曹操：既靠个人努力 又靠同行衬托 作为孟德公的铁粉，这些年来看过的相关书籍还算不少。这本小书大体围绕曹操人生几段比较重要的史实展开论述，内容虽然简约，但其中还是有一些新东西值得回味的。 关于曹操早年的分析，主要还是整合此前关于曹操研究的主流观点，但有两点值得注意。第一是反对董卓。大家都知道袁绍和曹操不受董卓笼络，但对二者的分析缺少对比的意味。袁家四世三公，公开反对董卓需要勇气和眼光，但和家世并不那么显赫的曹操相比，还是容易了很多。曹操冒着生命危险，反出洛阳在先，追击荥阳在后，于真正的历史上要冒怎样的风险，作者论述得十分透彻。 第二是到兖州立足。其实，曹操选择这个根据地，多少还是有点无奈的味道。四周的地盘都被强敌占据了，留给他的选项其实几乎只有这里了。但曹操借为父报仇之名，打了徐州的主意，又在兵力不济时主动收缩防线，这就需要一定的政治智慧了。早先的研究，多关注的是曹操听从荀攸之谋，将汉献帝迎至许昌，在此之前的徐州之战，大家印象更深的反倒是刘备和吕布的表现。作者对这部分的介绍，让大家了解到曹操在官渡之战前，曾遇到怎样的困难，自然对此后“挟天子以令诸侯”这一举动有了更高的赞誉。 对于官渡之战的分析，同样还是沿用史学界的观点，不过对袁绍的分析更详细了一些。众所周知，历史是由战胜者书写的，但战败者像袁绍这样集齐各种负面因素的，确实少之又少。复盘来看，袁绍已经不是拿着一副好牌打得稀烂了，简直就是上赌桌后失心疯拿着筹码直接送人的节奏了。作者拿着放大镜，将河北一方种种骚操作列举出来，借袁绍之拙来反衬曹操抓住时机的特点。 关于赤壁之战，作者反复强调是曹操主动退守，并援引他在书信中提到的“孤烧船自退，横使周瑜虚获此名”作为例证。个人觉得这个证据其实不甚可靠，毕竟曹操再大度，也不能当着三军的面承认自己技不如人。但是，确如作者分析的那样，折损了大量军马的曹操，并未像袁绍在官渡之战后，或者刘备在猇亭之战后那样，形势急转直下。当然，这里有孙刘军事实力不足的问题，但从之后曹操依旧兵发潼关、南征汉中来看，曹操只不过转移了方向，赤壁之战后，三足鼎立的局面有了雏形，但北强南弱的格局没有变化，其后仅有关羽拿下襄阳，让曹操稍微出了点汗，但其后的历史走向告诉我们，这场战役只是稍稍延缓了国家大一统的步伐，而不是真正让跨江而治的局面持续很久。从这一点来看，李世民对曹操的评价虽然稍显刻薄，但还是很有道理的。 还有一个值得反复玩味的观点，在于作者对三国君主的整体评价。他认为曹刘孙三人，经历了汉末战乱，都信奉法家的观点。这一情况在多方逐鹿时起到了一定的作用，但在相对安稳的时期拿来治理国家，是有很大副作用的。从历史的走向来看，这个观点有一定的道理，需要进一步分析和论证。稍显遗憾的是，本书的传主是曹操，但他没有坚持到三国出现相对均势的时期，这个论点作者只是蜻蜓点水。其实，这个观点展开来说是个不小的话题，不知后续是否有方家能以此为主要观点，成书予以论证。

中国历史很长，三国是少有的被熟知的历史时期。曹孟德是少有的巨匠，这本小书很短，写明白了曹孟德。推荐。

个人认为写的很好，符合我认识中的曹操。 因为我小的时候看许多的书籍。几乎都是在美化刘备，可是我就是有一种非常别扭的感觉。我一直不喜欢刘备，还以为是自己的错。 读了三国志之后我才知道不喜欢刘备并不是我的错，而是他这个人就存在着瑕疵。 当然曹老板同样也是如此。 人无完人，这些历史上的伟大人物尚且如此，又何况我们呢。 顺便说一下，作者并不是自媒体，而是正儿八经的历史学教授。我在三联中读学过他的课程，感觉非常棒。比那些什么疑案里的中国史，历史的棋局。这种乱七八糟自媒体推销的书籍不要好太多。

乱世之枭雄，治世之能臣 他的后世声名从“流芳千古”横跨到“遗臭万年”，众说纷纭:有人说他是“宁可我负天下人，不可天下人负我”的大奸贼，有人说他是追求“千古一帝”却功亏一篑的大枭雄，还有人说他是“横赋诗”的大文豪...... 如此充满争议的评价，证明了这位角儿来历绝对不简单，他就是“东汉末年分三国”的霸主曹操。 他是乱世之枭雄，心怀天下，杀伐果断，官渡之战大败袁绍，一统北方；他是末路的英雄，慷慨悲凉，胸怀宽广，在战乱中护得一方水土的安宁， 却又难逃谩骂；他是文坛上的明星，直面现实，成就颇高，曾悲叹“白骨露于野，千里无鸡鸣”，也劝人“对酒当歌，人生几何”，一生挥墨写下多少传世名作。 自古以来，曹操一人的评价总是充满争议。黄仁宇赞他豪迈磊落，放浪不羁；钱穆却比他奸贼， 是历史的反面人物。名满天下却遗臭万年，是运筹惟幄的一国之君，也是吟诗作对的文坛大家。一人千面，许多看似不可能的搭配最后组成曹操。