纸上谈兵：中国古代战争史札记

16.3w 15h 读到一本好书，认识一位优秀的作者，对于一个喜好读书的人来说，是一件非常开心的事情。就像忽然神交了一位睿智的朋友，听他慢慢讲述他对这个世界的理解，暖心又安适，开心且快乐。 作为一个文科生，对文史哲痴迷，已经由来已久。毕业后这些年，所看最多类型的书，基本都集中在这三类，尤其是历史。历史不是过往的陈年往事，而是鲜活的当下人生。 我还特别喜欢汉语成语，有些汉语成语在我心中就是神一样的存在。比如，东山再起；比如，一意孤行；比如，博览群书。于我而言，喜欢诸如此类的成语，有时并非因为它们有多么深奥的含义，而是仅仅把它们读出来的那种朗朗上口的爽利感觉，就让我身心愉悦，通体泰然。 读完这本书，作者给我留下最深印象的，莫过于他是一位“博览群书”的人。就这本书中，他提及到的作者及因为作者而勾连出的有关历史书，我大概收藏了有三十部之多。由此可见，作者的阅读量达到了何种惊人的程度。单就这一点，着实让人佩服。 在微信读书以来，收到很多书友发来的私信，让我推荐几本好看的书。其实，书不用别人推荐，只要你认真读完一本，就会发现同类型的书有很多，只要你愿意且有精力去读，就会在这个图书专题或分类里，牵引出无数读不完的好书。就比如读了作者这部书，只要你有心，就会因此而发现至少二十本可读可看的历史名家专著。不患无书读，只患不读书。 人间有美事，读书是一例。 还有人说，读过之后，很快忘记，不如不读。其实，这个问题并不存在。之所以会记不住，无非是该类型的书读的数量和次数不够多而已。再说，记不记得住书中的内容，跟读书有无益处并不冲突。某本具体的书中的知识点谁都可能忘记，但阅读时培养起来的逻辑思维能力和认知聚焦能力，是会留在你大脑最深处的，它将转化为你在现实中处理具体事务时的认知和决策能力。所以，记不住知识点，与读书无益处，完全是两码事。 说回本书。 还是那句话，我惊叹于作者阅读量之浩瀚。 本书中，虽然谈不上引经据典，但每个结论性的观点，作者都会以专业作者的专著做支撑，并非他信口开河和自我想象。这一点很重要。历史谁都可看可读，但史论却不是谁都可下的，这要建立在对考据、考证、考古等专业领域持之以恒的巨大付出之后，才能慎之又慎地得出一个比较公允、尽可能靠近实际的史论，还原历史真实场景。如果没有大量阅读和钻研做支撑，业余读者基本做不到这一步，更遑论对历史全貌有清晰准确的认知。 余秋雨大概说过类似的话：要想搞懂并在中国浩瀚的史籍中有所收获，没有三十年出不来。诚哉斯言。对于普通读者来说，能把某一段历史的前因后果搞懂，已难如登天了。 在本书中，作者通过不同朝代最知名的几场战争，试图挖掘出隐藏在古代战争褶皱里的战术与武器技术的发展，对战争胜负的决定作用与巨大影响。大多时候，兵器水平，决定了战争的胜负。在冷兵器时代，最重要的武器装备必然是战马。从秦始皇横扫六国开始，战马，就是一场战争胜败的关键因子。等到枪炮在实战中得到大规模应用，更是将战争的残酷和惨烈，推到了新高度。军事装备技术的发展，让战争变得很快捷，短短几个小时，甚至几十分钟，胜负已分。 最可悲的遗憾是，千古一帝康熙，在平定噶尔丹部后，在外部失去强敌环伺的太平环境下，封存了火炮的研制和开发，直至鸦片战争时，彼时的清军装备，还停留在一百五十年前康熙爷远征大漠的枪炮水平，让中国的武器装备水平，落后了西方整整一个半世纪。鸦片战争之惨败的悲剧，肇始于康熙下令封存枪炮，阻滞兵器技术迭代。 可悲可叹。 由是观之，某场战争之胜负，越来越与参战士兵数量无关，而完全取决于一方使用兵器的技术含量与先进程度。 愿天下无战，但必须手握原子弹。 十分推荐！

这本书提供了诸多军事角度来解读那些决定历史的战争。 例如，宋金蒙阶段确实客观存在着军事大变革，一定程度上构成了岳飞诸人北伐失败的客观因素。对于北方游牧军事力量来说，重甲骑兵在这个时候全面崛起，叠加骑兵集群冲击的重要战术革新；对于南方农耕工商军事力量，火药时代仅仅开启前奏，诸多火器几乎是玩具一样的存在，导致攻势不足；对于守势，大规模砖墙石灰技术还未发展，然而针对传统土墙的投石炮已经进一步发展到巅峰形态，宋军相对的优势只有依据科技堆钱，发展重步兵重甲重枪。但是战争时代科技迅速扩散，显然形不成明显的武器代差，而且南北都有大型铁矿之类的军需资源，北方经过战乱，清除了一定生产关系，甚至还有一定的经济关系优势。战争从宋金蒙开始，发生了本质的深刻变化。从华北到江淮，步兵既追不上骑兵，又在冲击交战过程无法大量杀伤，以至于骑兵军团频繁骚扰放血，这种北亚骑兵军事集团的优势一直保持到了清朝。从战役角度来看，南宋收复一城一地的得失反而不重要，骑兵最大的优势就是机动性，放弃城市收缩力量集中突击骚扰，以杀灭敌方有生机动力量为主，才有可能形成以攻为守的防御优势。这个层面来讲，学北宋千里河塘和遍地军事堡寨推进，反而不失为一种更好的保守防御策略。

对岳飞的态度已经算是比较友好的了，但说岳飞打不到黄龙的理由还是有一点……怎么说呢，立不住脚。不说岳飞能不能成功，首先，岳家军损失惨重根本不成立，杨再兴可能就是北伐阵亡的最高将领了，从他死后转七官就能看出他的职位最多最多不过副将，对比隔壁金军一抓一把的阵亡万夫长，简直可以说没有损失。而且第二年岳飞援淮西直接派出八千铁骑，要知道岳飞本人的战略部署是出蕲黄，肯定把大家底留在鄂州，哪有损失惨重还越打越多的。其次，金兀术是集结了九万人不错，但对比下以往的战例就知道，一则这次集结比之前慢多了，二则这次南下连杨沂中王德都能逮着他猛揍，张俊都能骄傲自满以为自己可以独成大功，这不是战斗力下降是什么，事实是绍兴十年顺昌之战是孔彦舟等汉将只能敲边鼓，绍兴十年北伐之后，孔彦舟李成都能自成一军，这不是军队损失惨重又是什么。再次，敌后武装都很难脱离正面战场独立战斗，我党都得捏着鼻子承认国军正面战场功绩，拿撤军之后义军的失败攻击岳飞完全没有道理。而且非抬杠的话，梁兴在岳飞撤军后还收复怀卫二州，断山东河北金帛马纲道路呢。最后，张俊刘锜部队不肯动，主要因为赵构首鼠两端犹豫不决。赵构但凡下决心，这几位起码不会自己先撤，当个氛围组还是行的。说难听一点，岳飞从守泰州开始，被友军坑过多少次了，本来也没指望他们帮什么忙。 任何战场，哪怕本朝大决战这种天时地利人和的立国之战，从纸面上看国军也是“优势在我”，所以觉得有利于敌人的地方，就肯定不能成功，未免有点过于武断了。

这本书褒贬不一。 有的人觉得本书不行，因为仅从军事角度分析有失偏颇，其次有些历史推理不够严谨和客观，仅从大量的战史书籍的认识上，缺乏对于重要的学术论文的参考。 我倒是觉得有分歧是好事，只要作者逻辑上有理有据，有独特的观点，能带给读者新知就是好书。历史真相是什么有时很难还原，但大家有讨论、有分歧，真相是越辨越明，越接近真实。 如果说本书有什么缺点不足。正如不少读者所言，国家命运的走势如果仅从军事角度剖析，一定会有不够全面的问题。毕竟事物发展的背后逻辑本来就是复杂的，多元的，是多种因素的交织和偶然，何况谈论国家这一宏大主题，影响其走向的因素更错综复杂。 其次，市场上历史性内容读物众多，有很多内容已形成共识，有着广泛的群众基础。如果作者提出一些非共识的观点，一定会有很多人反对，如果没有完整的数据、史料等做大量专业研究的基础上，仅仅泛泛而谈，终究令人难以信服。就像作者本书书名《纸上谈兵》，终觉浅薄。 但仍感谢本书作者，至少我们了解到古代军事技术的变化是什么样的，以及在历代重要战争中又是如何决定输赢，甚至影响到王朝兴衰的。 军事技术作为影响国家命脉的关键要素之一，毕竟在历史上扮演着的复杂且矛盾的角色。例如火药和火器技术的发明结束了冷兵器时代，使得战争的规模和破坏力显著增加。机枪的出现极大地提高了火力密度，影响了第一次世界大战，出现了大规模的伤亡和僵持的战壕战术。坦克、飞机的发明，在第二次世界大战中彻底改变了战争形态。突破了静态的防线，并时战争不限于地面。一定程度上促成战后联合国的成立，重视战后稳定的国际秩序建立。而原子弹的出现，为国际社会带来了几十年的和平稳定，但也增加了全球范围的核扩散风险。

在大多数时候，武器技术革新和战术革新并不是割裂的，而是互相激荡、互相启发的。技术革新促进战术革新，新式装备需要新战术推动其战力最大化。

岂能全怪赵括狂，应晓亦因时势殇 赵括（公元前299年－前260年），嬴姓，赵氏，名括，战国时期赵国名将马服君赵奢之子。赵括自幼熟读兵法，但缺乏实战经验。在长平之战中，赵括代替廉颇为将，改守为攻，最终兵败战死沙场，赵军被坑杀。 纸上谈兵。赵括自幼对兵法有着浓厚的兴趣，其父赵奢虽为名将，却常担忧儿子仅停留在理论层面，缺乏实战经验。这种纸上谈兵的做法在长平之战中得到了深刻体现，赵括未能根据实际情况灵活调整战术，而是僵化地遵循兵书上的原则。 长平之战。长平之战发生于公元前260年，是秦国和赵国之间的一场关键战役。秦国在白起的指挥下，以少胜多，大败赵军。赵括接替廉颇成为赵军主将后，改变了廉颇的防御策略，采取进攻态势，结果正中秦军下怀，导致赵军被包围和惨败，赵括战死，45万大军全军覆没，而秦军也付出了伤亡过半的惨重代价。 军事才能。正面评价：有观点认为赵括熟读兵法，有一定的军事理论基础。负面评价：多数历史资料和学者认为赵括缺乏实战经验，战术运用不当，导致长平之战的失败。 战败原因。缺乏实战经验：赵括虽然熟读兵法，但缺乏战场上的实际操作经验，无法应对复杂多变的战场环境。秦国的策略：秦国利用反间计，成功使赵国更换了主将，由缺乏经验的赵括接替，这成为赵军战败的一个重要原因。赵国的内部因素：赵国在战略判断、资源分配以及内部政治斗争等方面存在失误，这些都为赵括的战败埋下了伏笔。

本书的观点见解，感觉好多的是一般且泛泛而谈，并没有自己独特独到理解的地方，很多是引用、臆想与猜测，大概也符合作者纸上谈兵的说法，作为一般了解还是可以的。

从此书每章后面的参考书目就可以知道作者读的战史书籍不少。不过作者终究是对于学界战史研究没有一个清楚的认识，对于学界战史研究仅仅停留在部分出版著作的认识上，而对于重要的、未发表的学术论文却所知廖廖，很多新出版的、较为冷门的学术专著也未见参考。 另外就如书名一般，作者在很多地方纸上谈兵，部分战争描绘一股营销号的味道。 总结这本书可以视作国内民间战史爱好者对于战史的一般性认识。

以战争科技层面梳理历史重要朝代，重要战争，角度可以。而且历史颗粒度比一般的历史谁谁谁以少胜多，谁谁谁天命之子，谁谁谁奇迹翻盘，内容是更详实的，有理有据的。就比如本书就认定骑兵是重要的环节，我人少但我有骑兵就是以少胜多的原因。 但讲到蒙金三峰山，一句话就用蒙古骑兵更强代替所有原因，幸亏我看了三峰山详细的战争介绍，那除了骑行，还有天气，还有士气，还有援军，还有金国内部斗争。所以不看了。 这谁都没经历过的战争，靠历史描述，靠文人笔触，终究只适合摘取元素，而不是输出公式。看看就好。

既然是札记，要求不能太高，选取了历史上几场重要的战争分析，重点是战术和军事技术的影响。相比一般战争史更多关注战略和政治，这个角度比较有趣。 读完一个感想就是中国战争史研究的不易，古代史家往往不知兵，关于战争更多是背后的决策战略，对于战场、技术、战术寥寥数笔，或者夸大其词，对于历史研究价值太低，像早期的长平之战，楚汉相争，汉匈战争，史料太少。相比同期罗马史书，差的太多，像恺撒高卢战记这样的一手战争史著作，太少了。